Höll hästarna bättre förr?

[Domenico]

Jag visste inte riktigt var jag skulle lägga tråden men jag har fått uppfattningen att det på avel finns en del som är mycket kunniga och har hållit på med hästar väldigt länge.

Man hör ju hela tiden att hästarna (nu tänker jag halvblod) idag håller sämre och slås ut tidigare. Medellivslängden kortas. Vad jag definerar som "förr" är väl kanske 20 år sedan eller tidigare. Så frågorna är:

1. Stämmer det verkligen? Har medellivslängden kortats? Eller har man helt enkelt en annan statistik nu mha försäkringsbolagen. Jag har fått uppfattningen att hästar förr i tiden som inte fungerade helt enkelt togs bort utan allt för mycket ståhej, men det kanske inte är sant?

2. Om det är sant, vad beror det på?
- Aveln (sämre avelsmaterial, avel på dåliga ston/icke ridbara ston/ston som bevisar att de inte håller)?
-Annan typ av häst, aveln går mot mer smäckrare känsligare hästar.
-Sämre uppväxt (foder/hagar osv.)?
-Tidigare träning/för hård träning i tidiga år (vad var normal inridningsålder för säg 30 år sedan?)
-Felaktigt arbete, dvs sis (skit i sadeln). Red verkligen folk bättre förr? Är dagens hästar svårare att rida korrekt?
-Forceras hästarna?

3. Är hästarna mindre fräscha nu än tidigare. Numera känner man ju inte en häst som inte är stammis hos veterinären (inkl tidvis min egen ). Jag har en känsla av att det inte var så när jag var liten, men kan det vara så att många av de hästarna i mina nuvarande ögon inte alls var så fräscha. Eller letar vi fel som ibland kanske inte ens påverkar? Numera ska allt vara perfekt, ta tex denna sadelhysteri. Hur överlevde hästarna innan? Och hur kan det komma sig att hästarna i många proffsstall rids med samma sadlar, även de med prislapp på sju nollor och uppåt?

Ursäkta mitt svammel...

 

[ameo]

Sv: Höll hästarna bättre förr?

Känns mer som hästvård än en avelsfråga, så jag flyttar tråden.

 

[black pearl]

Sv: Höll hästarna bättre förr?

Har fått för mig att man ideailserade och avlade på lite grövre hästtyper (inom hb-avel) som i första hand skulle klara av att ridas i kavalleriet. Hästeriet utgick ju mycket från det militära. En stabil och tålig häst som många kunde rida var det man sökte. När jag började rida på 1970-talet menade man på att hästen skulle sittas in vid tre och ridas in vid fyra. Många av dessa gamla hästmänniskor tycker än idag att tex treårstesten är alldeles för hårt för unghästarna, ja till och med att de kan förstöra dem eftersom man tar dem så hårt vid för tidig ålder. Rent spontant tror jag att en grövre häst också kanske håller bättre i ben och rygg tex.

Sedan kan säker vårt svenska försäkringssystem bidra till att livslängdsstatistik sjunkit. Har man köpt en fin tävlingshäst för dyra pengar så kanske man ser till att få ut försäkringspengar om den inte håller för det man köpt den till, även om den kanske skulle hållit för skogsridning. Vi har väl fler hästar nu för tiden i Sverige, har för mig att det dippade en period 60-70-80-tal. Detta kan säkert också påverka. Vidare tror jag fler relativt okunniga köper hästar några år tidigare i våra dagar. Har sett att många köper avanserade tävlingshästar till sina telningar som sedan bara hoptränas ideligen, proppas i havre och får gå ensamma i hagen. Detta bidrar säkert även till att skaderiskerna ökar såsom förslitningsskador eller att de ballar ur i hagen.

Intressant fråga att diskutera....hoppas fler svarar.

 

[poff]

Sv: Höll hästarna bättre förr?

Jag tror faktiskt inte att hästarna är mindre hållbara nu än förr. Däremot tror jag att ryttarna är kunnigare och betydligt petigare, och även kanske ibland "letar" fel när det inte känns bra. Nu för tiden åker man även till vet i förebyggande syfte, vilket jag inte tror var speciellt vanligt förr.

Hade en häst som gick långa kursen på Strömsholm för väldigt många år sen. Den var halt, men en utav ridlärarna hävdade att den inte var haltare än att den kunde gå sina hopplektioner. Den togs i allafall hem och åkte till klinik, där det visade sig att den hade ett griffelbensbrott. Detta skulle aldrig hända nu, då vi inte ens rider en häst som visar minsta lilla ojämnhet i sitt rörelsemönster.

 

[Mitrolle]

Sv: Höll hästarna bättre förr?

Dels beror det säkert på att man avlar på mer gracila individer och att många avlar på ston som inte hållit i ridningen.

Men jag tror största anledningen kan vara att man helt enkelt rider mer på hästarna nu och mer ensidigt också. Många som tränar och tävlar rider nästan enbart inne i manege och sällan utomhus på varierat underlag. Många slarvar med att skritta fram och av hästarna. Kan tänka mig att majoriteten red för nöjes skull förr (jag vet att majoriteten gör det nu med) och att man tog hand om hästarna bättre, hade mer kunskap om hur hästen skulle skötas och lade mer tid på det. Många vill idag bara rida och har hästen helinackorderad och vet inte ens vad den äter/kan inte påverka.

*spånar*

 

[Fille]

Sv: Höll hästarna bättre förr?

Jag visste inte riktigt var jag skulle lägga tråden men jag har fått uppfattningen att det på avel finns en del som är mycket kunniga och har hållit på med hästar väldigt länge.

Man hör ju hela tiden att hästarna (nu tänker jag halvblod) idag håller sämre och slås ut tidigare. Medellivslängden kortas. Vad jag definerar som "förr" är väl kanske 20 år sedan eller tidigare. Så frågorna är:

1. Stämmer det verkligen? Har medellivslängden kortats? Eller har man helt enkelt en annan statistik nu mha försäkringsbolagen. Jag har fått uppfattningen att hästar förr i tiden som inte fungerade helt enkelt togs bort utan allt för mycket ståhej, men det kanske inte är sant?

2. Om det är sant, vad beror det på?
- Aveln (sämre avelsmaterial, avel på dåliga ston/icke ridbara ston/ston som bevisar att de inte håller)?
-Annan typ av häst, aveln går mot mer smäckrare känsligare hästar.
-Sämre uppväxt (foder/hagar osv.)?
-Tidigare träning/för hård träning i tidiga år (vad var normal inridningsålder för säg 30 år sedan?)
-Felaktigt arbete, dvs sis (skit i sadeln). Red verkligen folk bättre förr? Är dagens hästar svårare att rida korrekt?
-Forceras hästarna?

3. Är hästarna mindre fräscha nu än tidigare. Numera känner man ju inte en häst som inte är stammis hos veterinären (inkl tidvis min egen ). Jag har en känsla av att det inte var så när jag var liten, men kan det vara så att många av de hästarna i mina nuvarande ögon inte alls var så fräscha. Eller letar vi fel som ibland kanske inte ens påverkar? Numera ska allt vara perfekt, ta tex denna sadelhysteri. Hur överlevde hästarna innan? Och hur kan det komma sig att hästarna i många proffsstall rids med samma sadlar, även de med prislapp på sju nollor och uppåt?

Ursäkta mitt svammel...

MKT intressant tråd har funderat på exakt samma grejor som dig. Tror att dagens hästar avlas för hårt, har för dåligt med utevistelse osv. Man påstår tex att man ska börja träna hästarna tidigt med tex löshoppning och tömkörning. OCH jag tror inte att det är fel. Men vid sidan av detta måste även hästarna ha stora hagar, fri tillgång på grovfoder osv. Och där ska dom gå i flera år, vinter som sommar. Enligt vad jag tror.
Har precis lagt handpenning på ett sto som enligt mig är ett riktigt svenskt halvblod med gammal stam, har bla dragon och utrillo i sig och det är ju inga nykomlingar direkt. Hade dels tänkt att träna o tävla lite men även avla eftersom jag vill föra det gamla halvblodet vidare och hade då tänkt betäcka med tex Briar som oxå är av äldre modell då jag tycker det är viktigt att bevara den grövre modellen.
Tycker inte att man knappt hör en enda människa som har en frisk häst av dom nyare modellerna. Och visst dom äldre blir oxå sjuka men inte alls på samma sätt, inte samma förslitningsskador osv.
Dessutom tror jag många helt enkelt är för dåliga på hästar. Hästar står på box större delen av dygnet, för minsta möjliga mängd grovfoder och största möjliga mängd kraftfoder. Genom att inte gå i hage så stärks inte muskler, ben och senor lika bra och då går hästarna helt enkelt sönder.

 

[Mia_R]

Sv: Höll hästarna bättre förr?

Vet inte hur de räknade medellivslängden på hästar förr, att den skulle legat på 20 år låter lite märkligt när det trots allt alltid händer olyckor med föl och unghästar som gör att de dör, vilket drar ner medlet. Nu ligger medellivslängden på 16 år för valack och 17 år för ston bland halvbloden, enligt försäkringsbolagens egen statistik.

 

[fjordtokan]

Sv: Höll hästarna bättre förr?

Vilket försäkringsbolag? Jag tycker 16-17 år låter högt. Jag har hört 7 år...

 

[Hóbagoly]

Sv: Höll hästarna bättre förr?

För livslängd häst, se sida fyra i denna sammanställning:
chaos.bibul.slu.se/sll/stiftelsen_lantbruksforskning/rapport_slf/RSLF47/RSLF47I.PDF

Annat sätt att beräkna finns i SOU 2003:6, där man konstaterar att då antalet hästar är cirka 300 000 så borde en medellivslängd på 15 år ge att cirka 200 000 varje år destrueras (ja, det ordet används). De kommer fram till att det också är de siffrorna det rör sig om i Sverige.

Detta är alltså alla hästar, alla raser, hopklumpade.

Innan man ens kan spekulera loss om varför medellivslängden sjunkit så måste vi ju också veta om den sjunkit eller inte. Mer sannolikt är snarare att den generellt varit konstant de senaste tjugo åren, medan en större variation kanske fanns om vi jämför med fyrtio år sedan. Egentligen är det nog snarare statistisk trend för åtminstone 1950 fram till nu som skulle kunna säga något.

Är det någon som orkar googla fram något?

 

[fjordtokan]

Sv: Höll hästarna bättre förr?

Tackar. Enligt Agria har hlb medellivslängd på 7-8 år (hur nu ett medelvärde kan ligga mellan två variablar).

Orkar inte googla men spekulerar lite. Jag tror inte medellivslängden egentligen har förändrats så mycket men däremot så är det fler "destrueringar" som registreras, om vi ser för kanske 50 år sedan så tog man väl inte ut någon för att slakta hästen utan då var det skott i pannan och begravning på gården. Sen så var det säkert så att inte lika många hästar var registrerade.

En annan sak är att hästarna fick arbeta för födan på ett annat sätt så även om de kanske var hållbarare så jobbade de hårdare och på så vis fick samma livslängd som dagens hästar. Sen så är det faktiskt så att vi är mycket mer noga med våra hästar nu, är hästen halt så är det hältutredning på klinik som gäller, förr fick hästen vila tills den blev frisk. Eller så fick den gå iaf.

 

[Zab]

Sv: Höll hästarna bättre förr?

KL

*vill bara hålla koll på tråden*

 

[snor88]

Sv: Höll hästarna bättre förr?

Svarar inte på punk till punkt, för det kan jag inte
Fast det ligger i nått det! Om man kollar på dagens sporthästar och dåvarande sporthästar, så skiljer det en hel del.

Nu så avlar man ju på för mer och större gångarter, och långa smala ben.
Då hade ju hästarna inte lika mkt gång,och kraftigare ben.
För aveln har ju knappast gått bakåt.

Det säger ju sig självt!

 

[Werze]

Sv: Höll hästarna bättre förr?

*kl*

Intressant tråd!

Jag vill också spekulera lite och har funderat på om det kan bero på att hästen numera är "var mans egendom". Vi har blivit lite rikare och man har råd att köpa häst. Med detta följer inte alltid kunskapen. Hästarna byter dessutom ägare relativt ofta, och jag undrar om inte det bidrar mycket till hästens ohälsa! Man ser hästen lite som en handelsvara som är värd si och så mycket, och det kan säkert bidra till att man vill ha ut så mycket som möjligt av hästen och inte har råd/tid att låta den återhämta sig/vara sjuk/konvalescent. Försäkringsbolagen tycker i a f jag har en stor skuld i detta i o m livvärdet på hästen.

Vet inte hur det gick till förr, men folk flyttade inte lika mycket, höll sig kvar inom familjerna och hos de familjer som hade kunskap och råd att ha häst hade man kanske ofta haft hästar i generationer. Då fanns kanske den här kännedomen som finns/fanns hos sk "hästkarlar" som är svår att lära ut i bokform, men spreds från far till son (eller dotter) som i sin tur spred den vidare. Dessutom kände man nog sina hästar då de fötts upp på gården. Kanske? Vad vet jag? Men samhället har ju förvandlats från bondesamhälle med självhushåll till industrisamhälle och kunskap inmatas idag i bokform. Förr var lärling och mun mot mun metoden också ett sätt att lära sig, och just hästeriet måste upplevas irl, det är oslagbart!

Det var någon som sa till mig att förr om hästen kändes konstig/oren fick den en vilovecka. Sedan igångsättning och om den fortfarande kändes likadan, en vilovecka till. Kändes den fortfarande inte bra, kontaktade man veterinär. Bra eller dåligt, jag vet inte. Men det kräver ju onekligen en känsla för hur hästen ska kännas när den är frisk! Hur vet man det om man nyss köpt hästen och inte har något att jämföra med ?

 

[Myzan87]

Sv: Höll hästarna bättre förr?

Det var någon som sa till mig att förr om hästen kändes konstig/oren fick den en vilovecka. Sedan igångsättning och om den fortfarande kändes likadan, en vilovecka till. Kändes den fortfarande inte bra, kontaktade man veterinär. Bra eller dåligt, jag vet inte. Men det kräver ju onekligen en känsla för hur hästen ska kännas när den är frisk! Hur vet man det om man nyss köpt hästen och inte har något att jämföra med ?

Det kan ha varit så att man kände hästarna på ett annat sätt och kunde upptäcka saker utan att de hade gått förlångt.

Hade min ponny hos en gammal hästkarl och täcken, konstiga skarpa bett m.m. excisterade inte där. Det var ungefär "på med ett träns och stick iväg i skogen". Inget "värm nu upp först och var noga med att skritta av sen". Vad jag menar är att hästen fick sin uppvärmning i hagen genom att gå i kuperad terräng och fick även avskrittningen där. Att ställa in hästen i boxen efter ett ridpass excisterade inte.

Om hästen fick ett sår så var det inte ett veterinär besök eller samtal. Det avr bara att rengöra och sen försöka hålla rent där. Inget om att den skulle ha pencelinsprutor, boxvila etc.

Jag upplevde som hästarna mycket friskare där. Visserligen var det avelsston och fölen föddes alltid friska och starka.

 

[kryckan]

Sv: Höll hästarna bättre förr?

De här sakerna har jag också funderat mycket på!

Jag tror att ett problem är att man avlar på ston som inte håller och/eller har dåligt temperament. Jag har flera bekanta som betäckt sina ston som inte håller för ridning! även om de är fina att se på och kanske ger fina avkommor ska de väl gå att använda också?! det bästa (värsta) exemplet är nog stoet som vid 6 års ålder varit halt av och till sedan hon reds in och ingen hade lyckats hitta felet för det var olika ben hela tiden. Hästen hade dessutom ett humör och slängde av var och varannan dag... om det berodde på smärta eller temperamentet vet nog ingen. Men vad är det för gener en sådan häst för vidare? det finns ju hästar som är lika fina och med lika bra stam men som går att rida på och har ett bra temperament- varför inte avla på dem och "kassera" de dåliga exemplaren?
Sedan spelar såklart ridning och uppväxt en stor roll för hur hästarna håller men utan en bra grund- bra extriör, stam osv är risken stor att hästen får problem hur duktig ägaren än är.
Den nya sporthästmodellen som är minst 170 och med långa smala ben måste såklart vara känsligare än en mer kompakt och "proportionerlig" häst. Något mittemellan de gamla grova halvbloden och de långbenta sporthästarna kanske vore idealet?

 

[Boj]

Sv: Höll hästarna bättre förr?

Nej jag tror inte att hästarna har en mindre hållbarhet nu än tidigare, jag tror att medellivslängden förkortas av flera orsaker. Dels är det tyvärr så att många inte ser signaler hos hästen förrän det är försent, jag tror också att vi har en ekonomisk aspekt i det hela. Inte bara från hästägarens sida utan även från försäkringsbolag, jag tror också att mycket skulle kunna stoppas med rätt preventiva åtgärder såsom korrekt hovvård, rätt fodring mm.

 

[Tuvisen]

Sv: Höll hästarna bättre förr?

nu är inte jag så inne på det här med avel, och har ju inte hållit på med hästar så super länge (11 år) men det jag märkt iaf från ridskole tiden är att de äldre hästarna där som är 15 år och uppåt, ofta var mkt grövre än de halvblod som jag har sett när vi letat häst.
Vet inte hur mkt man avlar på hästar från andra länder, men har kollat på mkt hästar från polen (halvblod) och de är ju ofta betydligt smäckrare än de halvblod jag kmr ihåg från ridskolan.
Vet inte om smäckrare hästar har större benägenhet att få exteriörfel? Tänkte på kallblodstravare och varmblodstravare så har iaf jag sett många fler varmblod med felaktiga benställningar än jag sett kallblod. Kanske lite OT.

Vet inte om jag kunnat bidra med något givande, men tkr det är en intressant tråd!

 

[coari]

Sv: Höll hästarna bättre förr?

Nej jag tror inte att hästarna har en mindre hållbarhet nu än tidigare, jag tror att medellivslängden förkortas av flera orsaker. Dels är det tyvärr så att många inte ser signaler hos hästen förrän det är försent, jag tror också att vi har en ekonomisk aspekt i det hela. Inte bara från hästägarens sida utan även från försäkringsbolag, jag tror också att mycket skulle kunna stoppas med rätt preventiva åtgärder såsom korrekt hovvård, rätt fodring mm.

Min uppfattning som tidigare tävlingsryttare är att hästarna förr va mkt mer hållbara. för 20 år sedan hade vi ingen aning om vad hovledsinflamation va, heller bara ett fåtal ggr hört talas om kotledsinflamation.

Foder på den tiden va ett bra skulltorkat hö, havre,kornkross,melass,kli och kalk samt ett friskt rent vatten!!

Att felet kunde sitta i sadeln va helt otänkbart och bra hovvård på den tiden va inget man ens tänkte på. På den tiden så ansågs en så enkel sak som att hästen skoddes med sula som ett mkt komplicerat sjukbeslag. Skoningarna på den tiden va typiska "millitärskoningar" a´la Skaras utbildning 1970.

Jag tror inte ett dugg på att det har med aveln att göra, heller inte att hästen förändrats under dom sista 20 åren som lett till en ekonomisk förändring i försäkringsfrågor.

Felet ligger helt och hållet på dagens människa, den är slö, apatisk och otroligt bekväm av sig, analyserar aldrig sina egna fel och brister men har falköga när det gäller att se till andras.

Dagens hästägare ställer krav som att man ska inte behöva gå utomhus med sin häst från boxen till ridhuset för då kan man bli blöt,ett ridpass är jobbigt om det pågår i mer än 20 minuter, hästen ska vara uppvärmd efter att den gått dom 20 meter från boxen in i ridhuset för det är jättetråkigt att skritta runt och värma upp hästen i drygt 20 minuter. Man behöver inte ha ngn kunskap innan man skaffar häst utan man lär sig med tiden. Man behöver heller inte träna för ngn tränare för det är bara nedvärderande om tränaren inte hela tiden talar om hur duktig man är.


På min tid fanns väldigt få ridhus, vi tränade dagligen i ur och skur våra hästar utomhus i den terräng som fanns tillgänglig. Ett träningspass va aldrig kortare än drygt en timme. Hästarna gick dagligen tidigit ut i kuperade natur hagar och kom in i stallet runt lunch. Minst tre timmar senare efter att dom hunnit vila startade träningen.

Max en ggr i vecka så åkte man till en tränare (på den tiden va dom få och va rädda om sitt rykte att klassas som tränare) och fick möjligheten att träna i ett ridhus!!!.. Minst 90 minuters komentarer om hur man skulle bli bättre som ryttare och hur man skulle bli "ett" med just den idividen man red. Man fick helt enkelt lära sig att det är ryttaren som måste lära sig rida den enskilda individen istället för att den enskilda individen måste lära sig att bli riden så som ryttaren "stereotypiskt" rider sina hästar.

Det går alltid lite fortare att nå framgångar om man som ryttare lär sig rida sin häst i stället för att hästen ska behöva lära sig bli riden så som ryttaren rider.
Man fick oxå lära sig att allt går inte att köpa för pengar, en så enkel sak som ryttarkänsla är få förundrat och talang finns inga pengar i världen som man kan köpa det för.

Det är ingen slump att det för dagen är allmänt känt att dagens hästägare har en klart bristande grundkunskap när det gäller hästhållning/kunskap och detta har lett till hästens lägre hållbarhet.

Det va drygt 10 år sedan jag första ggn skrev "när ska det införas körkort på häst?"

 

[Zab]

Sv: Höll hästarna bättre förr?

Håller nog med dig i det allra mesta, men tror även att spinkigare hästar drar sitt lilla strå till stacken. Å andra sidan, en häst med dålig exteriör är i större behov av bra ridning än hästen med bra exteriör, så dåliga hästar hade nog hållt bättre 'förr'.

Sen tycker jag nog att ett pass inte behöver vara en timme för att göra nytta utan att kortare pass kan vara en fördel.

Men håller föer övrigt med, det allra mesta sitter troligen i sadeln.

 

[coari]

Sv: Höll hästarna bättre förr?

Men håller föer övrigt med, det allra mesta sitter troligen i sadeln.

Jo det är nog så för det finns en studie som säger att dagens ryttare är i snitt drygt 20 kg tyngre än ryttarna va för 20 år sedan.