Hingstvisning för vem?

[viltmilla]

http://www.tidningenridsport.se/Avel/Nyheter1/2016/4/Anvand-hingstarna-pa-basta-satt/

Mer sådant här vore toppen i frågorna till visarna!

 

[Mabuse]

Ja, självklart. Jag tänkte dock i förhållande till tävling, premieringsnämden eller dyligt. Då är det ju ingen skillnad, tänker jag.

Fast premiering och tävling har ju ett syfte. Det borde väl en hingstvisning också ha? Om syftet inte bara är att ordna en gratisshow som inte har med avel att göra förstås, men varför skulle man ägna sig åt det som hingsthållare? Syftet med en hingstvisning måste väl vara att marknadsföra sin hingst mot stoägare?

 

[spagan]

Fast det låter ju fortfarande väldigt oprofessionellt och oförberett om visaren blir paff över avelsfrågor på en hingstvisning.

Ren show som inte har något med avel att göra är det väl ändå inte, då skulle man väl inte visa hingstar just utan ha showhästar? Kunde ju vara valackar likaväl, om man bara ville showa lite med ökad trav och höga språng, utan koppling till avel.

Det beror ju på vilken fråga man ställer. Det optimala hade såklart varit att ryttaren kunde svara utförligt vilken typ av ston som passar bäst, så är oftast inte fallet. Hade man istället frågat hur hingsten är i temperament, ridbarhet, hantering etc hade man fått bättre svar. Alternativt ska man ha som på vissa visningar, någon annan inne med miccen som svarar på frågor och inte ställa dessa till ryttaren.

Jag har aldrig hävdat att det är ren show utan avelsanknytning. Det jag menade var att det för ryttarna är en show där målet är att visa upp sig, en rivning eller en miss i ett byte "kostar" inget för ryttaren. Avelsanknytningen finns givetvis men jag tror man ska ändra upplägg vad gäller frågor och inte förvänta sig att ryttaren ska svara korrekt. Alla kan inte kunna allt.

 

[spagan]

http://www.tidningenridsport.se/Avel/Nyheter1/2016/4/Anvand-hingstarna-pa-basta-satt/

Mer sådant här vore toppen i frågorna till visarna!

Jag tror inte det kommer ske. Antingen får man ta in någon mer ansvarig/kunnig som svarar på frågor eller så får det finnas inlagt i speakertexten vad hingsten förväntas ge. Att ställa kravet på ryttaren/visaren att de ska vara pålästa och insatta i vad varje hingst förväntas ge etc är nog att skjuta lite över målet.

 

[Efwa]

Fast premiering och tävling har ju ett syfte. Det borde väl en hingstvisning också ha? Om syftet inte bara är att ordna en gratisshow som inte har med avel att göra förstås, men varför skulle man ägna sig åt det som hingsthållare? Syftet med en hingstvisning måste väl vara att marknadsföra sin hingst mot stoägare?

Alltså, jag menar att stressen utanför är det ingen skillnad på. För hästen alltså. Den vet ju inte om den är på premiering, visning eller tävling.

 

[Mabuse]

Alltså, jag menar att stressen utanför är det ingen skillnad på. För hästen alltså. Den vet ju inte om den är på premiering, visning eller tävling.

Nog är det skillnad? Jag tror hästarna lär sig rätt snabbt vad det handlar om, och show verkar ju ofta vara mer stressande för hästarna än tävling - framförallt om betoningen är just på att showa med hingstarna, inte visa dem. Det finns ju t ex flera dressyrhingstar som fixar tävling, men inte pallar show eller prisutdelning (för att det påminner dem om show). Scandic är väl ett exempel på det.

 

[Mabuse]

Jag tror inte det kommer ske. Antingen får man ta in någon mer ansvarig/kunnig som svarar på frågor eller så får det finnas inlagt i speakertexten vad hingsten förväntas ge. Att ställa kravet på ryttaren/visaren att de ska vara pålästa och insatta i vad varje hingst förväntas ge etc är nog att skjuta lite över målet.

Det är ju inte kärnfysik precis att lära sig två-tre saker om varje hingst. Men visst, man kan ju tänka sig att en del visare har inlärningssvårigheter, och inte pallar att memorera sånt. Vet man med sig att ryttaren inte förmår lära sig något om hästarna, utan verkligen bara kan rida och inget annat, så kan ju speakern prata istället, och så ger man inte ordet till ryttaren, utan låter dem göra det de kan istället, nämligen rida. Men sånt går ju att planera.

Det finns ju ryttare som har förmågan att reflektera över hästarna de sitter på, och kan formulera vad som är hästens styrkor ur ryttarperspektiv, och såna är ju guld värda i sammanhanget. Men självklart kan det vara så att man inte har turen att kunna anlita en sån. Då kan ju speakern prata istället.

 

[Efwa]

Nog är det skillnad? Jag tror hästarna lär sig rätt snabbt vad det handlar om, och show verkar ju ofta vara mer stressande för hästarna än tävling - framförallt om betoningen är just på att showa med hingstarna, inte visa dem. Det finns ju t ex flera dressyrhingstar som fixar tävling, men inte pallar show eller prisutdelning (för att det påminner dem om show). Scandic är väl ett exempel på det.

När de fattar vad det är ja. Men i stallet, urlastning etc har de ju ingen aning.
Känns iofs ganska OT eftersom vi är överens om att det är stressande (bra eller dåligt måste ju vara individuellt) och vilken erfarenhet den har är skillnaden.

 

[viltmilla]

Jag tror inte det kommer ske. Antingen får man ta in någon mer ansvarig/kunnig som svarar på frågor eller så får det finnas inlagt i speakertexten vad hingsten förväntas ge. Att ställa kravet på ryttaren/visaren att de ska vara pålästa och insatta i vad varje hingst förväntas ge etc är nog att skjuta lite över målet.

Då har du inte läst hela tråden. Jag skriver att hingsthållaren lämnar underlaget och visaren förbereds. Det handlar om 1-2 korta frågor som tom mina barn skulle fixa.

 

[Efwa]

Då har du inte läst hela tråden. Jag skriver att hingsthållaren lämnar underlaget och visaren förbereds. Det handlar om 1-2 korta frågor som tom mina barn skulle fixa.

Va!? När jag läser svar #23 och #24 från dig så står det ju att visaren inte var förberedd och svarade fel.
Det står ju också att det vore ju bra om de fick frågorna i förväg och om ägare och visare hade varit förberedda

 

[viltmilla]

Va!? När jag läser svar #23 och #24 från dig så står det ju att visaren inte var förberedd och svarade fel.
Det står ju också att det vore ju bra om de fick frågorna i förväg och om ägare och visare hade varit förberedda

Exakt!

 

[spagan]

Det är ju inte kärnfysik precis att lära sig två-tre saker om varje hingst. Men visst, man kan ju tänka sig att en del visare har inlärningssvårigheter, och inte pallar att memorera sånt. Vet man med sig att ryttaren inte förmår lära sig något om hästarna, utan verkligen bara kan rida och inget annat, så kan ju speakern prata istället, och så ger man inte ordet till ryttaren, utan låter dem göra det de kan istället, nämligen rida. Men sånt går ju att planera.

Det finns ju ryttare som har förmågan att reflektera över hästarna de sitter på, och kan formulera vad som är hästens styrkor ur ryttarperspektiv, och såna är ju guld värda i sammanhanget. Men självklart kan det vara så att man inte har turen att kunna anlita en sån. Då kan ju speakern prata istället.

Det var ju det jag skrev. Att det beror på frågan. Man kanske inte ska ställa frågor om hur stoet bör vara, utan istället fokusera på frågor om hingsten. Hur den känns, hur den är i ridbarhet, vilka egenskaper den har mm. Det är ju trots allt en hingstvisning, INTE en storådgivning. Beskriv o visa hingsten o låt stoägarna fundera på om det kan passa deras ston.

 

[spagan]

Då har du inte läst hela tråden. Jag skriver att hingsthållaren lämnar underlaget och visaren förbereds. Det handlar om 1-2 korta frågor som tom mina barn skulle fixa.

Då kanske dina barn ska visa hingstar.
Du förstår inte problemet. Hingsthållaren lämnar in underlaget till speakern precis som du tycker de borde, så långt är allt väl. Det är när speakern ställer en fråga ryttaren inte är förberedd på det blir fel. Om du har x antal hingstar att visa och du vet att du måste ut och rida fram nästa blir det lätt lite förvirrat och missförstått om ryttaren för en fråga de absolut inte är beredda på. Har suttit och tittat på filmer från flera hingstar på strömsholm nu och än så länge så är det EN ryttare som på frågan om vilka ston hingsten passar svarar ungefär "de flesta ston". Så det är knappast ett väldigt utbrett problem.

Vi vet vad vi har i våra ston och vill hellre höra om hingsten än vilka ston den passar. Det beslutet tar vi själv. Gäller det sen en yngre hingst eller helt ny, så vet förmodligen hingsthållaren lika lite om vad den lämnar som uppfödarna på läktaren. Det krävs ett antal föl och helst någon bedömd avkomma för att kunna ge ett mer rättvisande svar om vad hingsten passar.

 

[Mabuse]

Då kanske dina barn ska visa hingstar.
Du förstår inte problemet. Hingsthållaren lämnar in underlaget till speakern precis som du tycker de borde, så långt är allt väl. Det är när speakern ställer en fråga ryttaren inte är förberedd på det blir fel. Om du har x antal hingstar att visa och du vet att du måste ut och rida fram nästa blir det lätt lite förvirrat och missförstått om ryttaren för en fråga de absolut inte är beredda på. Har suttit och tittat på filmer från flera hingstar på strömsholm nu och än så länge så är det EN ryttare som på frågan om vilka ston hingsten passar svarar ungefär "de flesta ston". Så det är knappast ett väldigt utbrett problem.

Vi vet vad vi har i våra ston och vill hellre höra om hingsten än vilka ston den passar. Det beslutet tar vi själv. Gäller det sen en yngre hingst eller helt ny, så vet förmodligen hingsthållaren lika lite om vad den lämnar som uppfödarna på läktaren. Det krävs ett antal föl och helst någon bedömd avkomma för att kunna ge ett mer rättvisande svar om vad hingsten passar.

Fast då är det ju speakern som ställer fel frågor och inte har förberett, även det går ju att lösa genom att just förbereda lite, och göra upp vilken sorts frågor man kommer ställa? Jag håller med om att det är en konstig fråga att ställa till ryttaren vilka ston som kan passa, för det vet väl kanske inte ryttaren något om, men just därför förbereder man väl? Så att man ställer frågor som den man frågar kan svara på?

 

[spagan]

Fast då är det ju speakern som ställer fel frågor och inte har förberett, även det går ju att lösa genom att just förbereda lite, och göra upp vilken sorts frågor man kommer ställa? Jag håller med om att det är en konstig fråga att ställa till ryttaren vilka ston som kan passa, för det vet väl kanske inte ryttaren något om, men just därför förbereder man väl? Så att man ställer frågor som den man frågar kan svara på?

Så är tanken. Men speakern frågar ibland något heeelt annat, typ vilka ston som passar. Frågan "vad lämnar han för avkommor" till en nygodkänd aldrig använd 4-åring har förekommit. Vad svarar man på det inför 600 personer?

 

[athena]

Så är tanken. Men speakern frågar ibland något heeelt annat, typ vilka ston som passar. Frågan "vad lämnar han för avkommor" till en nygodkänd aldrig använd 4-åring har förekommit. Vad svarar man på det inför 600 personer?

Finner man sig inte då tycker jag att man ska byta jobb.

 

[yennork]

Jobbet är väl ändå att visa upp hästen, inte att vara snabb i käften när man får en dum fråga?

 

[athena]

Jobbet är väl ändå att visa upp hästen, inte att vara snabb i käften när man får en dum fråga?

Du visar väl för jösse namn upp hästen för att kunna sälja betäckningar.

 

[WBanna]

@viltmilla
Jag var på visningen på Strömsholm och jag gissar att du också var där. Jag och flera med mig reagerade på samma sak som dig; det var alldeles för dåligt med konstruktiva tips angående matchningen mot stona. Jag hade förväntat mig lite tips typ "den här hingsten har visat sig passa bra för lite nerviga ston och nedärver ofta sin luftiga trav" istället för "alla är välkomna, alla är välkomna, alla är välkomna"...

 

[LucyShow]

Jag var på Zangersheide. Vi träffade ett österrikiskt par som frågade representanten om rekommendation av hingstar ur kollektionen till sto med en viss stam, med mycket motor och "crazy" på hinder. Han räknade upp ett par och avrådde på ett par. Samma sak när jag funderade över alternativ till CPZ så avrådde han gällande min plan B och föreslog en annan. Den approachen gillar jag (även om jag inte fastnade för hans val av plan B).