Hingstval - nytt, modernt, beprövat? (Utbruten från bruksprov 2023)

Tack! :bow:

Vad roligt att ta del av dina erfarenheter.

Det är väl en fin balans, tänker jag. De som används till allt och alla, blir kanske "tråkiga", hur bra de än må vara.

Du ger mig lite hopp ändå, för kanske är min avkomma lite mer intressant trots allt.

Jag bara slogs av att den enda spekulant jag hade, knappt tittade på hästens, utan bara filmade lite och kommenterande att denne tittat på en annan efter en mer känd hingst.

Nåväl, jag är novis de luxe och lär mig hela tiden. Tack för input.
Jag tycker ju det är roligt att diskutera detta och gör det gärna (och vill därför inte bli benämnd som innan in tråden) :)

Dock tror jag det du beskriver är en vanlig orsak till att folk "tror" en massa saker. Man har en egen erfarenhet, men med handen på hjärtat är den ju ganska begränsad (du beskriver t ex ett enda tillfälle). Det går inte att bygga en fair bild av marknaden med det.
 
Jag tycker ju det är roligt att diskutera detta och gör det gärna (och vill därför inte bli benämnd som innan in tråden) :)

Dock tror jag det du beskriver är en vanlig orsak till att folk "tror" en massa saker. Man har en egen erfarenhet, men med handen på hjärtat är den ju ganska begränsad (du beskriver t ex ett enda tillfälle). Det går inte att bygga en fair bild av marknaden med det.
Det har du helt rätt i!

Ödmjukhet is a bliss.
:o :)
 
Det var inte meningen att vara nedlåtande. Det handlar mer om att jag reflekterar över hur mycket, eller lite, köparen funderar över just kombinationen. Blev avkomman som förväntat om man beaktar båda parter?

Eftersom många uppfödare på avelsforum på fb då och då frågar vilken hingst som är inne och mest säljbar, så antog jag att jag inte var fel ute?
Är det inte också svårt att veta om man inte har ett sto där man tagit massa avkommor på? Hur kombinationerna går ihop, vad präglar stoet resp hingsten?
 
Är det inte också svårt att veta om man inte har ett sto där man tagit massa avkommor på? Hur kombinationerna går ihop, vad präglar stoet resp hingsten?
Det är klart, och någon gång tar man första fölet.

Det är givetvis lättare att utvärdera en hingst som kanske har flera hundra avkommor.
 
Bara för att de har tillräcklig kvalitet betyder ju inte det att hingsten nedärver de egenskaper som just jag är intresserad av. Klart att även stoet är intressant och viktigt! Men det är ju generellt svårare att få fram samma information om ston.

Är det verkligen så att köparna inte beaktar båda parter? Jag känner inte igen det. Men av alla föl som föds varje år så är det väl en ganska stor andel som har mammor där det inte finns jättemycket info kring vad den kan förväntas nedärva?

De perioder jag varit sugen på att köpa unghäst kollar jag alltid upp stoet, men det är ju ändå mycket lättare att hitta info om hingstarna.
Jag fick faktiskt hjälp av en bukefalist själv när jag var i tagen att skaffa mig ett avelsto. :bow:

Jag valde utifrån de råd jag fått, och har därför ett meriterat, äldre och skadefritt sto. Så jag har gjort min hemläxa, tycker jag.

Nu blir det ingen betäckning i år, dels för att hon fått flera föl på tre raken, men framförallt för att hon utgör läromästare till en av döttrarna som vill hoppa.

Sorry för denna OT, vi kan lämna detta nu och återgå till frågor om bruksproven.

:)
 
Apropå diskussionen om hingstval och stoägares val, samt spekulanter på unghästar...

Jag tycker det verkar vara stor skillnad på hur hopp/dressyraveln ter sig generellt sett. Inom dressyr så används gärna unga hingstar med (i min värld) väldigt liknande blodslinjer. Sen går de in i sporten och återkommer sällan till avelsboxen, många kastreras, andra säljs och försvinner helt från radarn, ett fåtal blir kvar på avelshorisonten, men det är sällan de verkar få lika många ston (iallafall i Sverige) som de(t) första åren/året. Inom hoppaveln ser det annorlunda ut - det används vääääldigt gamla hingstar som själva gått de största klasserna och även givit avkommor som är där. Även de har väl kanske haft nån blomningsperiod innan de började tävla på riktigt, sen under de aktiva tävlingsåren är det mest på fryst men många verkar återkomma till aveln, fler än dressyrhingstarna enligt min rudimentära spaning
 
Apropå diskussionen om hingstval och stoägares val, samt spekulanter på unghästar...

Jag tycker det verkar vara stor skillnad på hur hopp/dressyraveln ter sig generellt sett. Inom dressyr så används gärna unga hingstar med (i min värld) väldigt liknande blodslinjer. Sen går de in i sporten och återkommer sällan till avelsboxen, många kastreras, andra säljs och försvinner helt från radarn, ett fåtal blir kvar på avelshorisonten, men det är sällan de verkar få lika många ston (iallafall i Sverige) som de(t) första åren/året. Inom hoppaveln ser det annorlunda ut - det används vääääldigt gamla hingstar som själva gått de största klasserna och även givit avkommor som är där. Även de har väl kanske haft nån blomningsperiod innan de började tävla på riktigt, sen under de aktiva tävlingsåren är det mest på fryst men många verkar återkomma till aveln, fler än dressyrhingstarna enligt min rudimentära spaning
Ja verkligen, såhär ser det ut.
 
Apropå diskussionen om hingstval och stoägares val, samt spekulanter på unghästar...

Jag tycker det verkar vara stor skillnad på hur hopp/dressyraveln ter sig generellt sett. Inom dressyr så används gärna unga hingstar med (i min värld) väldigt liknande blodslinjer. Sen går de in i sporten och återkommer sällan till avelsboxen, många kastreras, andra säljs och försvinner helt från radarn, ett fåtal blir kvar på avelshorisonten, men det är sällan de verkar få lika många ston (iallafall i Sverige) som de(t) första åren/året. Inom hoppaveln ser det annorlunda ut - det används vääääldigt gamla hingstar som själva gått de största klasserna och även givit avkommor som är där. Även de har väl kanske haft nån blomningsperiod innan de började tävla på riktigt, sen under de aktiva tävlingsåren är det mest på fryst men många verkar återkomma till aveln, fler än dressyrhingstarna enligt min rudimentära spaning
Jo, det är många som påpekat det mönstret. En dressyrryttare jag pratade med om det menade att det beror på att det går att se dressyrkapacitet redan på en ung häst, medan på hopphästsidan så vet man inte riktigt förrän hästen är äldre och har bevisat sig på tävlingsbanan.

En annan anledning kan ju vara att det är mer pengar i unghästar för dressyrhästar, dvs man kan absolut ha som avelsmål att föda upp dressyrhästar som gör bra resultat i unghästtävlingar, medan det på hopphästsidan finns mer pengar att tjäna på att föda upp hästar som blir bra som vuxna tävlingshästar.

Om målet är att föda upp en häst som är bra när den är fem, så behöver man ju inte veta att hingsten gick de högsta klasserna när den var fjorton. Det räcker att den gick bra när den var fem. Alltså vet man det man behöver veta om hingsten redan när den är fem.
 
Jo, det är många som påpekat det mönstret. En dressyrryttare jag pratade med om det menade att det beror på att det går att se dressyrkapacitet redan på en ung häst, medan på hopphästsidan så vet man inte riktigt förrän hästen är äldre och har bevisat sig på tävlingsbanan.

En annan anledning kan ju vara att det är mer pengar i unghästar för dressyrhästar, dvs man kan absolut ha som avelsmål att föda upp dressyrhästar som gör bra resultat i unghästtävlingar, medan det på hopphästsidan finns mer pengar att tjäna på att föda upp hästar som blir bra som vuxna tävlingshästar.

Om målet är att föda upp en häst som är bra när den är fem, så behöver man ju inte veta att hingsten gick de högsta klasserna när den var fjorton. Det räcker att den gick bra när den var fem. Alltså vet man det man behöver veta om hingsten redan när den är fem.
Det sorgliga med att veta så tidigt i hingstens liv är ju att det säger väldigt lite om hållbarhet.
En meriterad häst, oavsett kön, som hållit och klarat ett tävlingsliv med allt vad det innebär, är också en kvalitetsmarkör.
Men kanske kan hopphingstar verka både i aveln och tävla, medan det verkar vara svårare för dressyrhingstarna?
 
Det sorgliga med att veta så tidigt i hingstens liv är ju att det säger väldigt lite om hållbarhet.
En meriterad häst, oavsett kön, som hållit och klarat ett tävlingsliv med allt vad det innebär, är också en kvalitetsmarkör.
Men kanske kan hopphingstar verka både i aveln och tävla, medan det verkar vara svårare för dressyrhingstarna?
Även om det är vanligt att använda unga dressyrhingstar så finns det ju ändå ett helt gäng populära dressyrhingstar som både verkar i avel och tävlar.
Jag tänker att det är positivt att det är en blandning och att både unga och rutinerade används flitigt.
 
Det sorgliga med att veta så tidigt i hingstens liv är ju att det säger väldigt lite om hållbarhet.
En meriterad häst, oavsett kön, som hållit och klarat ett tävlingsliv med allt vad det innebär, är också en kvalitetsmarkör.
Men kanske kan hopphingstar verka både i aveln och tävla, medan det verkar vara svårare för dressyrhingstarna?
Jag tror att den stora utmaningen med att hålla dressyrhingsyar i avel medan de utbildas och tävlar är att ägarna har hingsten hos en ryttare medan den station de kan tappas på är någon helt annan stans. De kapitalstarka inom dressyren som har hela köret med anställda ryttare som utbildar till grand Prix och egen godkänd EU-station är lätträknade. Dressyraveln är lite mindre också och de som blir bra GP hingstar är inte alltid de som lockade ston som unga hästar, så ibland tas de ur avel pga. bristande intresse av spelman också. På vägen där emellan kastreras och säljs många. Väldigt tråkigt tycker jag, hade gärna sett att hingstarna som är 8-13 fanns kvar i avel i större skala men man för ju förstå de som säljer när buden kommer.
 
Jag gjorde en utbrytning från tråden om bruksprov. Tar gärna emot förslag på en bättre rubrik :)

/mod.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp