Hingstval - nytt, modernt, beprövat? (Utbruten från bruksprov 2023)

[prinsessfeminist]

På tal om det för med modehingstar, så har jag nog råkat ut för det.

Min avkomma är inte efter det hetaste på marknaden, men han passade stoet mycket väl.

För en tid sedan hade jag en spekulant på fölet, och den potentiella köparen hade varit och tittat på fler unghästar.

Det uttalades inte direkt, men jag förstod på kommentarerna att det nog var mer intressant med den som var efter en annan mycket, mycket populär hingst.

Så, summa summarum, lite tråkigt faktiskt, att vara "chanslös" mot vad som helst med rätt pappa.

Men det är köparens marknad, helt klart, och det kanske är viktigt att kunna säga till kompisarna i stallet att min är efter den och den...

 

[eigollet]

Exakt. Och har man ett sto där inte modehingstarna passar så blir utbudet väldigt begränsat. Jag har sett mig om utomlands för att hitta alternativ och hittat mycket fina linjer på unga hingstar som man i Sverige inte alls verkar har koll på tyvärr.

 

[Hippocampus]

På tal om det för med modehingstar, så har jag nog råkat ut för det.

Min avkomma är inte efter det hetaste på marknaden, men han passade stoet mycket väl.

För en tid sedan hade jag en spekulant på fölet, och den potentiella köparen hade varit och tittat på fler unghästar.

Det uttalades inte direkt, men jag förstod på kommentarerna att det nog var mer intressant med den som var efter en annan mycket, mycket populär hingst.

Så, summa summarum, lite tråkigt faktiskt, att vara "chanslös" mot vad som helst med rätt pappa.

Men det är köparens marknad, helt klart, och det kanske är viktigt att kunna säga till kompisarna i stallet att min är efter den och den...

Så är det ju. Eliten av uppfödare i landet använder ju mycket samma och då måste ”svansen” följa efter för man vill ju bli intagen i dessa kretsar.
Sen är hingstarna bra, men det blir ju en snäv avelsbas.
Jag uppskattar också uppfödare som berättar hur de tänker och varför, det kan vara spännande, inte bara name-dropar.

 

[athena]

Så är det ju. Eliten av uppfödare i landet använder ju mycket samma och då måste ”svansen” följa efter för man vill ju bli intagen i dessa kretsar.
Sen är hingstarna bra, men det blir ju en snäv avelsbas.
Jag uppskattar också uppfödare som berättar hur de tänker och varför, det kan vara spännande, inte bara name-dropar.

Då måste jag nog faktiskt få säga att din andra mening inte direkt uppmuntrar till att berätta om hur man tänker och varför.

 

[Hippocampus]

Då måste jag nog faktiskt få säga att din andra mening inte direkt uppmuntrar till att berätta om hur man tänker och varför.

Nä det är ingen som tvingar dig att berätta? Det är ju få i eliten som berättar, i Sverige. Nu är ju den kretsen väldigt liten också, många köper ju in föl och unga hästar.

 

[Valerianovna]

Inom dressyraveln tycker jag nog de är ganska spretiga i vilka individer de avlar på, eftersom alla har sin vision om vilken avkomma de vill föda upp. De som springer i svans är snarare de som kanske inte är helt klara på sin vision eller avelsmaterial, och väljer det andra rekommenderar/skjuter framför dem eller det som de själva har möjlighet att åka och träffa för att få en personlig upplevelse.

 

[athena]

Nä det är ingen som tvingar dig att berätta? Det är ju få i eliten som berättar, i Sverige. Nu är ju den kretsen väldigt liten också, många köper ju in föl och unga hästar.

Jag är helt oviss om du betraktar mig som elit eller svans men känner oavsett inte igen mig.

 

[Bee]

Så är det ju. Eliten av uppfödare i landet använder ju mycket samma och då måste ”svansen” följa efter för man vill ju bli intagen i dessa kretsar.
Sen är hingstarna bra, men det blir ju en snäv avelsbas.
Jag uppskattar också uppfödare som berättar hur de tänker och varför, det kan vara spännande, inte bara name-dropar.

Jag upplever att de gärna berättar om det bara man frågar. Däremot verkar de få väldigt mycket frågor om vilka hingstar de använder och därför väldigt trötta att svara på just det.

 

[MiniLi]

Så himla nedlåtande språkbruk att prata om modehingstar, eliten och svansen. Jag uppfattat det inte alls så som en del skriver här. Snarare så är ju det här med avel svårt och de allra flesta har liksom inte koll på varenda möjlig ”up and coming” hingst. Både som köpare och uppfödare väljer man väl bland det man känner igen, och det är såklart ganska klokt att luta sig som folk som kan ännu bättre.
Om uppfödare som är kända för att ta fram finfina föl väljer vissa hingstar så är väl det en ledtråd till ”oss andra” om att det är en hingst med bra kvalitet. Det handlar ju inte om att man måste göra som ”eliten” utan att man tittar och försöker lära sig av de som kan mer än en själv.

Inte heller är det konstigt att hingstar som det pratas mkt om finns närmare till hands i bakhuvudet när man ska göra sitt eget val.

Ska man köpa väldigt ung häst så går man ju till stor del på stammen. Jag menar, jag är då inte kompetent nog att titta på en ranglig unghäst i mindre fördelaktig fas och sia kring dens kapacitet. Jag skulle ju till stor del gå på stammen, och då är det ganska naturligt att jag dras till unghästar efter hingstar som är kända för att lämna det jag söker. Det handlar ju inte om att man vill ha en ”mode-häst” utan om att man förmodligen känner sig tryggare med det som är välkänt.

Jag brukar inte fråga stora uppfödare om deras hingstval, men har heller inte uppfattat att det skulle vara hemligt. Jag vet att de inte vill berätta om sina val innan eller mitt i betäckningssäsongen, men det är ju en affärsgrej. Det är ju lite som att det finns typ hemliga ketchuprecept så att inte konkurrenterna ska kunna kopiera

 

[prinsessfeminist]

Jag känner ingen elituppfödare, och jag har inte koll på de som avlat på ston som inte passar hingsten.

Det är nog så att de flesta gör sitt bästa.

Min reflektion utgick mer från att man bländas lite av den hingst som syns och som alla pratar om.

Har man då en avkomma efter en mer okänd hingst, så är marknaden inte lika gynnsam om man skall sälja.

 

[MiniLi]

Min reflektion utgick mer från att man bländas lite av den hingst som syns och som alla pratar om.

Har man då en avkomma efter en mer okänd hingst, så är marknaden inte lika gynnsam om man skall sälja.

Jag tror inte folk bländas. Att köpa unghäst är ju alltid en risk (man vet aldrig hur den slutar) och då väljer folk gärna säkra kort om de har möjlighet. I mitt huvud är det helt självklart att unghästar efter mer kända hingstar är lättare att sälja, framförallt om man inte själv är ett känt namn som uppfödare eller om man inte har ett sto i riktig toppklass.
Säljbarhet är ju något man får ta med i beräkningen när man väljer hingst.

Edit för exempel. Skulle utan tvekan köpa unghäst efter okänd hingst från Västra Hoby men troligen inte från någon random hobbyuppfödare. Inte om det handlar om unghäst under 3 år.

 

[MiniLi]

Jag känner ingen elituppfödare, och jag har inte koll på de som avlat på ston som inte passar hingsten.

Det är nog så att de flesta gör sitt bästa.

Min reflektion utgick mer från att man bländas lite av den hingst som syns och som alla pratar om.

Har man då en avkomma efter en mer okänd hingst, så är marknaden inte lika gynnsam om man skall sälja.

Tillägg. Det finns ju också lite olika varianter på okänd. Allt från en hingst jag inte hört talas om men där jag lätt hittar lättillgänglig och bra info (för min egen del som amatör kan det tex vara att det finns BLUP-index så jag får ett hum om vad den nedärver utan att behöva leta runt på internationella sidor). Eller om jag har någon väldigt kunnig kompis som kanske har mer koll och kan rekommendera hingsten.

 

[prinsessfeminist]

Jag tror inte folk bländas. Att köpa unghäst är ju alltid en risk (man vet aldrig hur den slutar) och då väljer folk gärna säkra kort om de har möjlighet. I mitt huvud är det helt självklart att unghästar efter mer kända hingstar är lättare att sälja, framförallt om man inte själv är ett känt namn som uppfödare eller om man inte har ett sto i riktig toppklass.
Säljbarhet är ju något man får ta med i beräkningen när man väljer hingst.

Edit för exempel. Skulle utan tvekan köpa unghäst efter okänd hingst från Västra Hoby men troligen inte från någon random hobbyuppfödare. Inte om det handlar om unghäst under 3 år.

Hm.

Jag resonerar nog som så att jag skulle köpa ett föl där hästen såg bra ut och där mamman är trevlig, och helst meriterad.

Om hingsten är godkänd och har visat resultat och jag gillar honom, oavsett om han är känd eller ej, är också viktigt.

Men framför allt tittar jag ändå på hästen man skall ha.

Gillar jag temperamentet och får god kontakt, så är det trots allt väldigt viktigt.

Men om jag går på din linje, och jag förstår även ditt resonemang, så är ändå risken stor att man får en häst man kanske inte vill ha.

Om stoet nedärver tråkig benställning, tex, då hjälper det inte hur populär hingsten varit.

Och köper man en unghäst, generellt, så bör man be att få se fölbilder och film.

Men, att köpa en unghäst är en spännande chansning!

(Det kan vi nog enas om)

 

[athena]

Jag känner ingen elituppfödare, och jag har inte koll på de som avlat på ston som inte passar hingsten.

Det är nog så att de flesta gör sitt bästa.

Min reflektion utgick mer från att man bländas lite av den hingst som syns och som alla pratar om.

Har man då en avkomma efter en mer okänd hingst, så är marknaden inte lika gynnsam om man skall sälja.

Jag tror inte folk bländas. Att köpa unghäst är ju alltid en risk (man vet aldrig hur den slutar) och då väljer folk gärna säkra kort om de har möjlighet. I mitt huvud är det helt självklart att unghästar efter mer kända hingstar är lättare att sälja, framförallt om man inte själv är ett känt namn som uppfödare eller om man inte har ett sto i riktig toppklass.
Säljbarhet är ju något man får ta med i beräkningen när man väljer hingst.

Edit för exempel. Skulle utan tvekan köpa unghäst efter okänd hingst från Västra Hoby men troligen inte från någon random hobbyuppfödare. Inte om det handlar om unghäst under 3 år.

Jag håller inte med om det. Hur känd hingsten är är enligt min erfarenhet inte avgörande för om fölet blir sålt eller inte. Nästan tvärtom ibland!

Hm.

Jag resonerar nog som så att jag skulle köpa ett föl där hästen såg bra ut och där mamman är trevlig, och helst meriterad.

Om hingsten är godkänd och har visat resultat och jag gillar honom, oavsett om han är känd eller ej, är också viktigt.

Men framför allt tittar jag ändå på hästen man skall ha.

Gillar jag temperamentet och får god kontakt, så är det trots allt väldigt viktigt.

Men om jag går på din linje, och jag förstår även ditt resonemang, så är ändå risken stor att man får en häst man kanske inte vill ha.

Om stoet nedärver tråkig benställning, tex, då hjälper det inte hur populär hingsten varit.

Och köper man en unghäst, generellt, så bör man be att få se fölbilder och film.

Men, att köpa en unghäst är en spännande chansning!

(Det kan vi nog enas om)

Det här däremot håller jag med om. Det är hästen som är viktig! Självklart är stammen viktig men hästen avgör.

Jag föder upp 6-8 föl per år och säljer de flesta. Har gjort så några år och tidigare i betydligt mindre omfattning. Dvs jag tror jag har en bild över tid. Min erfarenhet är att folk numera är otroligt duktiga på att googla och luska kring nya unga hingstar. Att de är kända/okända i Sverige är egalt för marknaden. Bra måste de vara såklart.

Men det är många faktorer som styr hur lätt/svårt det är att sälja. Hingsten är absolut inte avgörande. Man behöver betänka att det väl föds runt 4000 SWB-föl i Sverige per år, och hur många är till salu? Max 30% skulle jag säga. Dvs det är bara drygt 1000 föl som ska hitta nya ägare. En väldigt liten marknad som handlar mycket mer om nätverk, personkemi, hästkemi och annat än om pappan är känd och marknadsförd. Dessutom har de hårt marknadsförda hingstarna oftast väldigt många ston vilket inte gynnar försäljning av föl.

 

[MiniLi]

Jag håller inte med om det. Hur känd hingsten är är enligt min erfarenhet inte avgörande för om fölet blir sålt eller inte. Nästan tvärtom ibland!



Det här däremot håller jag med om. Det är hästen som är viktig! Självklart är stammen viktig men hästen avgör.

Jag föder upp 6-8 föl per år och säljer de flesta. Har gjort så några år och tidigare i betydligt mindre omfattning. Dvs jag tror jag har en bild över tid. Min erfarenhet är att folk numera är otroligt duktiga på att googla och luska kring nya unga hingstar. Att de är kända/okända i Sverige är egalt för marknaden. Bra måste de vara såklart.

Men det är många faktorer som styr hur lätt/svårt det är att sälja. Hingsten är absolut inte avgörande. Man behöver betänka att det väl föds runt 4000 SWB-föl i Sverige per år, och hur många är till salu? Max 30% skulle jag säga. Dvs det är bara drygt 1000 föl som ska hitta nya ägare. En väldigt liten marknad som handlar mycket mer om nätverk, personkemi, hästkemi och annat än om pappan är känd och marknadsförd. Dessutom har de hårt marknadsförda hingstarna oftast väldigt många ston vilket inte gynnar försäljning av föl.

Jag menade inte att det är avgörande, bara att det är en av flera faktorer. Men köpare som kanske inte kan så mycket om att bedöma föl/unghästar kommer ju vilja ha något tryggt att luta sig mot. Om uppfödaren är okänd utan tidigare framgångsrika unghästar, stoet inte sticker ut och folk aldrig hört talas om hingsten? Då kan jag fatta att det är mer lockande att välja annat där det finns mer säkra kort.

 

[prinsessfeminist]

Jag håller inte med om det. Hur känd hingsten är är enligt min erfarenhet inte avgörande för om fölet blir sålt eller inte. Nästan tvärtom ibland!



Det här däremot håller jag med om. Det är hästen som är viktig! Självklart är stammen viktig men hästen avgör.

Jag föder upp 6-8 föl per år och säljer de flesta. Har gjort så några år och tidigare i betydligt mindre omfattning. Dvs jag tror jag har en bild över tid. Min erfarenhet är att folk numera är otroligt duktiga på att googla och luska kring nya unga hingstar. Att de är kända/okända i Sverige är egalt för marknaden. Bra måste de vara såklart.

Men det är många faktorer som styr hur lätt/svårt det är att sälja. Hingsten är absolut inte avgörande. Man behöver betänka att det väl föds runt 4000 SWB-föl i Sverige per år, och hur många är till salu? Max 30% skulle jag säga. Dvs det är bara drygt 1000 föl som ska hitta nya ägare. En väldigt liten marknad som handlar mycket mer om nätverk, personkemi, hästkemi och annat än om pappan är känd och marknadsförd. Dessutom har de hårt marknadsförda hingstarna oftast väldigt många ston vilket inte gynnar försäljning av föl.

Tack!

Vad roligt att ta del av dina erfarenheter.

Det är väl en fin balans, tänker jag. De som används till allt och alla, blir kanske "tråkiga", hur bra de än må vara.

Du ger mig lite hopp ändå, för kanske är min avkomma lite mer intressant trots allt.

Jag bara slogs av att den enda spekulant jag hade, knappt tittade på hästens, utan bara filmade lite och kommenterande att denne tittat på en annan efter en mer känd hingst.

Nåväl, jag är novis de luxe och lär mig hela tiden. Tack för input.

 

[MiniLi]

Hm.

Jag resonerar nog som så att jag skulle köpa ett föl där hästen såg bra ut och där mamman är trevlig, och helst meriterad.

Om hingsten är godkänd och har visat resultat och jag gillar honom, oavsett om han är känd eller ej, är också viktigt.

Men framför allt tittar jag ändå på hästen man skall ha.

Gillar jag temperamentet och får god kontakt, så är det trots allt väldigt viktigt.

Men om jag går på din linje, och jag förstår även ditt resonemang, så är ändå risken stor att man får en häst man kanske inte vill ha.

Om stoet nedärver tråkig benställning, tex, då hjälper det inte hur populär hingsten varit.

Och köper man en unghäst, generellt, så bör man be att få se fölbilder och film.

Men, att köpa en unghäst är en spännande chansning!

(Det kan vi nog enas om)

Det beror väl på vad man söker för häst och hur kunnig man själv är på att bedöma unghästar/föl. Det är ju alltid en risk att köpa unghäst, man vet aldrig om man får det man vill ha i slutändan. Men jag har förståelse för att folk vill trygga sitt val så mkt de kan. Sen kanske inte alla gör det bästa valet i slutändan, men jag tycker det är ganska nedlåtande att anta att folk bara vill ha unghäst efter kändishingst eller hingst som är ”inne”. Det handlar nog mer om att känd = mer info = känns tryggare.

 

[prinsessfeminist]

Jag menade inte att det är avgörande, bara att det är en av flera faktorer. Men köpare som kanske inte kan så mycket om att bedöma föl/unghästar kommer ju vilja ha något tryggt att luta sig mot. Om uppfödaren är okänd utan tidigare framgångsrika unghästar, stoet inte sticker ut och folk aldrig hört talas om hingsten? Då kan jag fatta att det är mer lockande att välja annat där det finns mer säkra kort.

Det jag funderar på är denna fixering vid hingst öht. Stoet är enligt min mening mest intressant, då alla godkända hingstar ändå får förmodas hålla tillräcklig kvalité?

 

[prinsessfeminist]

Det beror väl på vad man söker för häst och hur kunnig man själv är på att bedöma unghästar/föl. Det är ju alltid en risk att köpa unghäst, man vet aldrig om man får det man vill ha i slutändan. Men jag har förståelse för att folk vill trygga sitt val så mkt de kan. Sen kanske inte alla gör det bästa valet i slutändan, men jag tycker det är ganska nedlåtande att anta att folk bara vill ha unghäst efter kändishingst eller hingst som är ”inne”. Det handlar nog mer om att känd = mer info = känns tryggare.

Det var inte meningen att vara nedlåtande. Det handlar mer om att jag reflekterar över hur mycket, eller lite, köparen funderar över just kombinationen. Blev avkomman som förväntat om man beaktar båda parter?

Eftersom många uppfödare på avelsforum på fb då och då frågar vilken hingst som är inne och mest säljbar, så antog jag att jag inte var fel ute?

 

[MiniLi]

Det jag funderar på är denna fixering vid hingst öht. Stoet är enligt min mening mest intressant, då alla godkända hingstar ändå får förmodas hålla tillräcklig kvalité?

Bara för att de har tillräcklig kvalitet betyder ju inte det att hingsten nedärver de egenskaper som just jag är intresserad av. Klart att även stoet är intressant och viktigt! Men det är ju generellt svårare att få fram samma information om ston.

Det var inte meningen att vara nedlåtande. Det handlar mer om att jag reflekterar över hur mycket, eller lite, köparen funderar över just kombinationen. Blev avkomman som förväntat om man beaktar båda parter?

Eftersom många uppfödare på avelsforum på fb då och då frågar vilken hingst som är inne och mest säljbar, så antog jag att jag inte var fel ute?

Är det verkligen så att köparna inte beaktar båda parter? Jag känner inte igen det. Men av alla föl som föds varje år så är det väl en ganska stor andel som har mammor där det inte finns jättemycket info kring vad den kan förväntas nedärva?

De perioder jag varit sugen på att köpa unghäst kollar jag alltid upp stoet, men det är ju ändå mycket lättare att hitta info om hingstarna.