Sv: Hingsthållare Se Hit!!
Det kan nog vara skillnad på ras också, hur mycket insikt stoägarna har ochvilka missbildningar som finns.
Vår hingst har inga letalanlag. Det har av flera hundra avkommor inte fötts missbildade föl.
Nu var det iofs inte letalanlag jag tänkte på, utan helt vanliga missbildningar! Precis som med oss kvinnor...var fjärde graviditet slutar ju väldigt tidigt i spontan abort pga felaktigehter på fostret. Så pass tidigt att många inte ens vet om att de varit gravida. Ston som resorberar är ju naturens sätt att i normalfallet sortera bort "skräp". Sk Måndagsexemplar. Och då är det ju inte automatiskt stoets fel menar jag. Det är ju ändå två parter inblandade.
Det vanligaste som händer som gjort att vår levande föl-garanti löst ut är att stoägarna inte vakar ut fölningar så att fellägena går åt h-e, att fölen trasslar in sig i dåliga staket eller drunknar oövervakade i diken, eller att undernärda eksemston eller ston med livmoderskador kastar.
Men, hur vanligt är det egentligen? Jag tror säkerligen att det finns okunniga och klantiga stoägare, kanske första fölet och man inte har läst på...men inte kommer väl DE tillbaka år efter år och misslyckas? Rör det verkligen sig om SÅ många? Ibland när man hör hingsthållare prata låter det som att stoägare kommer från en annan planet!
Och så finns det enstaka ston som inte KAN bli dräktiga, tex inte har äggstockar eller har skador i livmodern. Dessa har vi oftast ersatt på annat vis, tex dragit av alla avgifter de betalat och fått köpa ett jättebilligt föl av oss istället om de velat, eller komma med ett annat sto, eller inte behövt betala vår del av kostnaderna. (veterinärdelen blir ju snabbt högre)
Men det är ju rena rama oturen. Sånt kan ju inte stoägaren veta i förväg eller klandras för! Och då är det ju jättebra om man kommer överens om något. Men nu var det ju inte såna fall jag tänkte på.
I enstaka fall resorberar ju stoet och då ÄR det ofta de problemston som pga infektioner eller livmoderproblem varit svåra att få dräktiga. Eller riktigt gamla ston. Resorbtioner i tidigt skede upptäcks ju redan under sommaren, och då hinner man ju betäcka om (naturligtvis gratis samma år) då om det inte finns något fel hos stoet.
Eller så går ungstoet med valacker som ingen har sett klättra...många inser ju tyvärr inte att man kan ställa till det inför framtida avel när man låter ston och valacker samsas i hagarna.
En så låg språngavgift som i storleksordning 3200+moms som vi har haft tycker jag inte ger utrymme för att hingstägaren ska ta emot just problemstona år efter år halvårsvis gratis på "garanti".
Kan bara hålla med dig. Ingen har sagt att man som hingsthållare ska tillhandahålla gratis tjänster in absurdum. Det är ju där vettiga kontrakt och ev överenskommelser utöver kommer in. EN ny chans är ju helt OK, eller två eller hur många man nu anser just den här stoägaren kan få! Men inte år efter år.
Det man som stoägare betalar för är en CHANS att få ett föl - sperma från en frisk fertil hingst vid rätt tidpunkt.
Om det vore ett FÖL man tyckte man betalade för så skulle summorna vara något helt annat - de kostar ju snarare 20 000.
Nu är det ju inte hingsthållaren som föder upp fölet! Som har alla kostnaderna och står för riskerna. Plus att vissa hingstar (hbl) faktiskt kostar däromkring och över...
I flera år gick det bra med vårt generösa kontrakt - jag hade skrivit det som jag själv som ansvarsfull stoägare skulle velat ha det.
Men sen så börjar problemen torna upp sig. Den typen av generösa villkor kan fungera som en magnet för just den typen av ston eller stoägare som inte borde ha föl.
"Vettiga" stoägare har förstås lika svårt som jag själv hade att fatta att det kan vara så
Precis. Men det har nog inget att göra med att de är just stoägare. Folk som utnyttjar möjligheter att utnyttja andra finns det gott om oavsett.
Det jag menar med mina råd till Haly är att det är smart att från början försöka mota bort lycksökare och sjuka ston.
Nu har vi formulerat om vårt kontrakt med en del SJÄLVKLARHETER (tex att vi följer defektlistan och vägrar betäcka eksemston så fort VI tycker de har eksem- stoägarna ljuger ofta om det) och med en tydlig ekonomisk riskfördelning.
Hade vi gjort det från början hade vi sluppit TUSENTALS obetalda arbetstimmar.
Tycker det är bra råd. MEN det jag vände mig mot (och inte riktat mot just det Du skrev) är att väldigt många hingsthållare har en ganska mysko syn på stoägare. Drar alla över en kam. Förolyckas fölet tex så bryr man sig kanske inte om omständigheterna i det enskilda fallet. Plus det jag tycker är mest absurt: om allt går bra och det föds ett friskt och välskapt föl så ska all kredit gå till hingsten! Men om det resorberas, kastas eller blir fel på/med fölet är det genast stoets/stoägarens fel! Tycker det är en väldigt nedlåtande och arrogant inställning. Men jag menar naturligtvis inte att alla hingstägare är sådana. Men tyvärr verkar allt för många ha den inställningen. Samtidigt har de inget emot att våra pengar.
