Hej. Rida barock på frambenshalt häst?

[lisarap]

Går det eller bygger jag bara falska förhoppningar?
Eller akademisk ridkonst.
Jag har väldigt dåliga kunskaper om barock och akademisk ridkonst men jag har läst att det var en kvinna som red akademiskt på en häst som hade urkalkningar på hovarnas ben, fram. Hästen var halt och i dåligt skick.
Sen började hon iaf rida så smått barock och hästen håller för det..

Min undran är om jag skulle kunna satsa på det?
Jag har en snart 4 åring som jag blev pålurad , han har ringkota och var halt när jag fick honom men hon säger att han inte alls har varit halt tidigare och de har ridit honom, han är grundriden.
Om jag väljer att tro på dem och misstänker att han blev halt av transportfärden på 30 timmar borde jag också kunna rida på honom, men jag vet att ringkotan har funnits ett tag då vi röntgade och pratade med veterinär, jag tror att han har blev mkt sämre av transporten på lastbilen även om han har haft ringkotan innan så blev han dålig av allt skakande. Eller så har säljaren tvärlurat mig och han var halt innan jag fick hem honom också..

Jag vet att det inte borde vara möjligt men han är ju inte halt nu (jag har haft honom i 3 veckor).
Vi var in och röntgade honom ganska snabbt och vi ska tillbaka för att se om han verkligen var så dålig i frambenet som det såg ut då, eller om lite av det kommer från resan..

Han är ju riktigt livsglad och sprallar i hagen, leker med min unghingst och är pigg ..
Om han hade ont skulle han ju vara stilla o med en sloken kroppshållning..
Känns hemskt att behöva ta bort en så levnadsglad häst, jag vill ju verkligen att det ska gå att rida eller köra honom..

Jag har läst att i barock så lägger man vikten på bakbenen, tror ni man kan rida lättare barock på en frambenshalt häst?

Jag kommer ju aldrig kunna hoppa med honom, veterinären sa att han kanske kan bli promenadhäst.
Det går att häva köpet men rättegångskostnaderna blir högre än vad jag gett för hästen, veterinären vet inte om det går att döma ut hästen och få ut försäkringen.

Jag ville verkligen INTE fästa mig vid honom men jag känner starkt för honom trots allt, han har ett järn temperament och stål huvud, jätte snäll och gó.. kompakt och maffig, påminner om en lättare tinker. Precis den modell på häst som jag ville ha..

Om man bygger upp muskler i rygg och bakdel ordentligt, kanske det går? Eller bygger jag upp helt falska och hemska drömmar?

Jag går och tänker och funderar på detta och kommer ju bli gråhårig... Måste få svar..

Det måste gå att göra något, han är ju så ung!!

Hoppas på att det går att göra något..

Mvh Lisa..

 

[svea]

Det där tycker jag är en fråga som du MÅSTE låta en VETERINÄR avgöra. Veterinären måste avgöra om hästen kan ridas eller arbetas överhuvud taget, och veterinären måste följa upp hästen för att se om ett eventuellt arbete gör den bättre eller sämre.

OM veterinären tillåter att hästen arbetas, så visst, väl utförd akademisk ridkonst kan vara ett skonsamt och uppbyggande sätt att jobba hästen på. Man kan lägga upp ett träningsprogram som går ut på att skona frambenen så mycket som möjligt, t ex skola den från marken utan ryttare i början och bygga upp den så att den är stark och har förutsättningar att arbeta i samling när man börjar sitta på den. Frambenen kommer dock att belastas hur man än gör - även om man kan minska på "onödig" framtunghet.

En sån uppträning kommer inte gå fort och det finns inga garantier. Du kan lyckas, och det kan också bli så att du lägger flera år på något som inte funkar i slutändan. Ringkota har väl vad jag minns inte heller någon vidare rolig prognos, så även om hästen är ohalt nu så är väl risken stor att det blir värre är jag rädd...

Så, som sagt, jag tycker att du ska diskutera saken med din veterinär efter att hästen har blivit röntgad en andra gång.

 

[Djurjouren]

Ringkota är inte en "botbar" sjukdom så rida bort den kan du inte, men visst kan man rida "barockt" men min presonliga åsikt är att det är bättre att försöka få köpet att gå tillbaka. Transporter orsakar inte rinkotshältor, det är en gammal skada.
Det är en sak om man vill försöka hålla en gammal älskad vän frisk genom att rida så här men det är ju inte detta det handlar om. Stryp säljaren ( eller nått )

 

[emindy]

Jag är ledsen att du blev pålurad en halt häst. Fick du inte en veterinärundersökning innan han åkte?

rättegångskostnaden betalar den som förlorar fallet... om det nu måste gå så långt. Kanske de ger sig innan?

jag säger som de andra; tala med veterinär innan du kan börja hoppas på att rida honom. Varken du eller han kommer att ha roligt om han far illa!
barock eller inte...

 

[lisarap]

Okej, jag bygger dumma förhoppningar.. Jag vet att ringkota inte går att "bota", men ändå hoppas man ju..

Säljaren påstår att hon har friskrivit sig då hon skrev i kontraktet säljes i befintligt skick och hon lämnade inga garantier (det kan man väl aldrig göra?)..
Vi har ju som sagt pratat med advokater osv..
Eftersom ingen av oss vet. bes hästen så finns inget befintligt skick, (jag är så förbannad att jag inte gjorde det, men på henne lät det som att nämde jag vet. bes skulle jag inte få ta honom och jag ville verkligen ha honom..).

Eftersom skadan fanns innan köpet borde jag ha rätt att häva köpet.. Men advokaten kunde inget säga..
Nog vill jag skicka lite brännhet olja till säljaren alltid, men det går inte att göra så mkt.. Om säljaren vägrar köpa tillbaka hästen så "måste" man antingen gå vidare eller lägga ner..

Men då ska jag sluta bygga upp denna falska lycka, jag får förbereda mig på att jag ev. måste avliva honom eller gå in i en hård tvist och låta säljaren avliva honom..

tack för era svar iaf..

Mvh Lisa!!

 

[NiraK]

Stryp säljaren ( eller nått )

Eller så ser man till att göra en veterinärbesiktning innan köp!

Nirak

 

[NiraK]

Säljaren påstår att hon har friskrivit sig då hon skrev i kontraktet säljes i befintligt skick och hon lämnade inga garantier (det kan man väl aldrig göra?)..
Vi har ju som sagt pratat med advokater osv..

Säljes hästen i befintligt skick så är det just som det låter.. Hästen säljes i befintligt skick, skadad eller ej, det spelar ingen roll. Därför ska man aldrig köpa häst i "befintligt skick" och göra en vet. besiktning istället. Annars får man tyvärr stå sitt kast..

Eftersom skadan fanns innan köpet borde jag ha rätt att häva köpet..

Nej, det har du inte då du skrivit kontrakt på att du köper hästen i befintligt skick och inte låtit hästen genomgå en besiktning.
Självklart är det trist om säljaren lurat på dig en häst, men hade besiktning gjorts så hade inte problemet uppstått.
Jag hoppas att det går att göra nånting för hästen och att du kan rida och umgås med din häst en lång tid framöver. Dock tror jag nog att det blir svårt att få rätt i den juridiska frågan tyvärr.
När det gäller träning av hästen håller jag med föregående talare att det är bäst att rådfråga veterinär!

Nirak

 

[true_blue]

Men det låter som om säljaren har varit medvetet bedräglig. Jag tror att det att få tillbaka pengar då. MEN det är nog bättre att avliva, för annars kommer säljaren att sälja till någon annan. Antakligen hade hon gett bedövning till hästen när du provred. Och det kommer hon att göra igen - och någon annan kommer att få problemet. Låt inte hästen lida i onödan. ( Men kolla med veterinär, självklart, så att det verkligen är en ringkota som är så illa... det finns ju grader i helvetet som dom sägen..)/T_B

 

[Saigon]

Även om man köper ngt i befintligt skick så måste "saken" hålla en viss standard. Annars ska man speciellt ha avtalat om att saken avsaknade denna egenskap. Överlag så förlitar sig folk(säljare) alldeles för mkt på uttrycket "befintligt skick" och tror att man slipper ifrån allt vad ansvar heter... Men det stämmer inte eftersom att saken måste leva upp till en viss normal standard ändå.

Men det hjälper tyvärr inte så mkt ändå i det här fallet eftersom att ingen besiktning genomfördes innan. Det blir då svårt att påvisa om hästen var halt vid köpetillfället eller inte.
Och angående om säljaren var i ond tro eller inte är MKT svårt att bevisa, men är en möjlig väg i rättegång. Men precis som advokaterna har rådgett om så är det en prövningssak och går inte att ge ngt rakt svar på i förhand. Mkt talar dock för att säljaren kommer att vinna tvisten.

Det som talar för att säljaren trots allt kanske var i ond tro är att hon valt att anv. formuleringen befintligt skick. Att hästen sedan hade en ringkota är ju inget som kommer över en natt och frågan är ju då hur troligt det är att hon inte märkt ngt innan försäljningen.

Men som sagt advokaterna har så mkt erfarenhet så att man om man inte är väldigt rik och har stor lust att chansa så bör man inte gå emot deras rekomendationer.

 

[KungTulle]

Hm, men om man säljer en häst och säger att den klarar ett visst syfte tex ridhäst så ska den ju hålla för det också?? Eller. Anger man i sin annonsering att hästen är lämplig för avel så får den inte vara steril. En körhäst måste gå att köra, och anger man att den är trafiksäker ska den också vara det.

Allt annat är väl falsk marknadsföring. Oavsett om köparen veterinärbesiktigar eller inte? Nu menar jag inte att man som köpare INTE ska veterinärbesiktiga för det borde alla göra för att vara på den säkra sidan.

/Kung Tulle

 

[NiraK]

Att är ju en fråga om definition.. Alltså vad definierar du som en ridhäst? En häst avlad för ridning, en häst som går att skritta i skogen en gång i månaden, en häst som håller för träning och tävling osv.. Jag tror tyvärr att det är svårt att dra gränsen för hur man bör definiera olika saker..
Men köpare köpte en häst utan att besikta, jag tror tyvärr att det kan vara svårt att få rätt i frågan just pga. det.. Hade hästen besiktats men visat sig ha dolda fel eller dylikt som inte kom fram på besiktningen tror jag att chansen att få rätt hade varit större än utan besiktning öht..
Nu är jag ju ingen expert i ämnet, men det är vad jag tror iallfall

Nirak

 

[Saigon]

Jo,precis... Om hästen har en sådan skada att den inte kan ridas så måste säljaren ha särskilt upplyst om detta om hon ska kunna friskriva sig. Men ofta tror säljare att om de bara skriver in i avtalet att de säljer i "befintligt skick" så har de friskrivit sig från allt vad ansvar heter.. Men riktigt så enkelt är det inte som sagt...

Men det svåra vid denna tvisten och vid de flesta tvister är att bevisa att säljaren visste om skadan. Och det är mkt svårt att bevisa. Men det kan gå!

Att "ha rätt" är inte alltid det samma som att "få rätt"!

 

[hellas]

Jag antar att du har köpt din häst av en privatperson. Då gäller köplagens regler, om ni inte har avtalat något annat. Enligt köplagen 19 § måste en vara (t.ex. en häst) uppfylla vissa krav ÄVEN om den har sålts i befintligt skick. Oavsett förbehåll om befintligt skick anses nämligen varan som felaktig om den
1. inte överensstämmer med uppgifter som säljaren har lämnat före köpet
2. säljaren före köpet har underlåtit att upplysa köparen om sådant väsentligt förhållande om varans egenskaper eller användning som han måste antas ha känt till och som köparen med fog kunde räkna med att bli upplyst om, under förutsättning att underlåtenheten kan antas ha inverkat på köpet, eller
3. om varan är i väsentligt sämre skick än köparen med hänsyn till varans pris och övriga omständigheter med fog har kunnat förutsätta.

Detta innebär att frågan om ni kan häva köpet pga fel i "varan" beror på vad köparen har sagt före köpet och vad säljaren har vetat om. Dessa saker kan givetvis vara svåra att utreda i en rättegång. Vad som är enklare att utreda är om varan har varit i väsentligt sämre skick än vad köparen med fog har kunnat räkna med. T.ex. om köparen har betalat ett ganska högt pris och det visar sig att hästen redan vid köpet var skadad. Jag kan inget om ringkota, men en veterinär borde ju kunna uttala sig om det är något som har dykt upp plötsligt eller om det är något som har funnits där innan du köpte hästen. Detta bygger givetvis på att hästen besiktigas genast.

Vad gäller kostnaderna för en eventuell rättegång kan de eventuellt täckas av din hemförsäkrings rättsskydd. Den har visserligen en självrisk som du får betala, men försäkringen tar ändå en hel del. Ring ditt försäkringsbolag och hör vad som gäller. Om försäkringsbolaget säger nej, eller du av något ursäktligt skäl inte har hemförsäkring med rättsskydd kan det tänkas att du är berättigad till rättshjälp. Den söker du i såfall på en speciell blankett, till rättshjälpsmyndigheten innan processen inleds eller hos tingsrätten i samband med att du väcker talan. Detta kan en advokat hjälpa dig med.

Lycka till! Hoppas att det löser sig.