Häst som bara river

[Sparksfly]

Idéer... (även om det är svårt när man inte vet så mycket så här i ett forum på nätet - kan ju hända att inget av det är nåt att tänka mer på i ert fall)

Hindertyper: Man kan bygga hinder som syns extra (t.ex. randiga/prickiga/vissa färger... även om du tävlat kanske det finns något din häst inte är helt van vid).

"Positiv förstärkning": "Klapp och beröm" har det väl tjatats om i oändlighet. Man behöver ju inte trycka i sin häst godis som belöning, men enligt min mening är det bra att ge sin häst något som en belöning efter ridningen. Mycket beröm också när hästen gör nåt bra i allmänhet, även när det inte är så imponerande. Vet ens häst när en är nöjd? Man kanske inte alltid är så tydlig med det. Jag har börjat att nästan överdriva ibland..!

Jag rider en häst som nästintill inte har någon respekt för småhinder. I en period fick jag ignorera alla nedslag, "äsch då - vad bra att det inte är terränghoppning för då skulle vi slå ihjäl oss". Vissa hästar behöver tid till att hitta sin kropp som andra redan skrivit om i tråden. Senare hade jag också mer fokus på att ha ett träningsupplägg. Vila från ryttare minst en gång i veckan (kan innebära longering), någon "form av hoppning" en gång i veckan (om så bara cavaletti), annars trimridning på lite olika underlag, som många andra väl också gör. Och så har det fått ta tid. Det där med övning ger färdighet. För vad har man för mål? Är det att ta en placering så snart det är möjligt så är det ju bara "heja heja" för du kommer att komma dit någon gång. Att hålla på med hästar är verkligen en livsstil. Go for it. Hoppas också på vinster....

 

[Alexandra_W]

River hon med framben eller bakben?

Med tanke på att hon hoppar i alla lägen så tror jag helt enkelt de där nedslagen är när hon i realiteten faktiskt inte har förutsättningarna. Även om man som ryttare tycker det räcker. Kan vara små saker som blir för tung i handen, blir för lång, kommer för trångt etc. Men om man analyserar hur hästen river (framben, bakben, vilken typ av hinder, var i banan osv) och även gärna filmar rundorna och analyserar så brukar man kunna se orsaken.

Slarv känns tveksamt om det är 1-2 hinder ganska konsekvent?

 

[Mabuse]

Jag har haft ett hbl-sto som hade ett nerslag per runda oavsett klass. Hon var fantastisk på att ge sin ryttare självförtroende för hon bangade ALDRIG, men försiktighet var inte hennes grej.
I sällsynta fall var hon felfri på hinder, men jag vågade sällan rida riktigt fort på henne för då ramlade det ännu fler bommar .

Det är min erfarenhet också. Vill man ha en häst som aldrig stannar, då får man också en som river ibland. Försiktiga hästar stannar ibland, om de blir osäkra. De där som är både jätteförsiktiga och aldrig stannar är sällsynta.

 

[Alexandra_W]

Det är min erfarenhet också. Vill man ha en häst som aldrig stannar, då får man också en som river ibland. Försiktiga hästar stannar ibland, om de blir osäkra. De där som är både jätteförsiktiga och aldrig stannar är sällsynta.

Fast oftast river ju de där som aldrig stannar just för att de aldrig stannar. Dvs de hoppar fast de inte nödvändigtvis har förutsättningarna att klara hindret felfritt. Inte nödvändigtvis så att de river för de är slarviga och inte bryr sig.

Min förra var en sån som aldrig stannade. Hur galet hon än kom. Men hon var inte minsta slarvig. Dvs fick hon korrekta förutsättningar var hon felfri. Fick hon inte korrekta förutsättningar så räddade hon mig för det mesta och var felfri ändå men när det helt enkelt inte gick så rev hon. Ibland var det jättetydligt varför det inte gick och vi var en hårsmån från att krascha eftersom hon hoppade istället för att stanna när hon låg sjukt fel. Men de flesta gångerna så där och då tyckte jag det kändes okej, men såg man filmen så såg man att hon kom in lång eller framtung t ex för att jag var för passiv och mer åkte än red. Dvs det var inte hennes fel eller hennes slarv, det var mitt fel eller slarv.

Sen FINNS slarviga hästar absolut. Men särskilt om man har en "hoppar alltid" tycker jag man noga ska analysera innan man bedömer det som hästens slarv oberoende av ryttaren.

 

[Mabuse]

Fast oftast river ju de där som aldrig stannar just för att de aldrig stannar. Dvs de hoppar fast de inte nödvändigtvis har förutsättningarna att klara hindret felfritt. Inte nödvändigtvis så att de river för de är slarviga och inte bryr sig.

Min förra var en sån som aldrig stannade. Hur galet hon än kom. Men hon var inte minsta slarvig. Dvs fick hon korrekta förutsättningar var hon felfri. Fick hon inte korrekta förutsättningar så räddade hon mig för det mesta och var felfri ändå men när det helt enkelt inte gick så rev hon. Ibland var det jättetydligt varför det inte gick och vi var en hårsmån från att krascha eftersom hon hoppade istället för att stanna när hon låg sjukt fel. Men de flesta gångerna så där och då tyckte jag det kändes okej, men såg man filmen så såg man att hon kom in lång eller framtung t ex för att jag var för passiv och mer åkte än red. Dvs det var inte hennes fel eller hennes slarv, det var mitt fel eller slarv.

Sen FINNS slarviga hästar absolut. Men särskilt om man har en "hoppar alltid" tycker jag man noga ska analysera innan man bedömer det som hästens slarv oberoende av ryttaren.

Du missförstår. En häst som för död och pina inte vill riva kommer inte våga hoppa om det finns risk att riva, för att man kommer fel, t ex. En häst som kan leva med att riva kommer våga hoppa fast det blir tokigt, med risk för att riva.

Hästar där man inte kan komma på någon anledning till varför de river är enligt min mening supersällsynta. Men det finns hästar som är svåra att rida felfritt på för om det inte är 100% perfekt så river de. På samma sätt som det finns hästar som är så försiktiga att om det inte är 100% perfekt så stannar de. Som inte tål att man gör fel.

Är man inte världseliten så kommer man ju göra fel ibland, ohjälpligt. Det betyder ju inte att det är hästens fel, men det finns hästar som kompenserar för ryttarens fel och räddar situationen själva när man gör fel, och det finns hästar som hoppar precis som man lägger dem. Gör man fel blir det en rivning, varje gång.

 

[Alexandra_W]

Du missförstår. En häst som för död och pina inte vill riva kommer inte våga hoppa om det finns risk att riva, för att man kommer fel, t ex. En häst som kan leva med att riva kommer våga hoppa fast det blir tokigt, med risk för att riva.

Hästar där man inte kan komma på någon anledning till varför de river är enligt min mening supersällsynta. Men det finns hästar som är svåra att rida felfritt på för om det inte är 100% perfekt så river de. På samma sätt som det finns hästar som är så försiktiga att om det inte är 100% perfekt så stannar de. Som inte tål att man gör fel.

Är man inte världseliten så kommer man ju göra fel ibland, ohjälpligt. Det betyder ju inte att det är hästens fel, men det finns hästar som kompenserar för ryttarens fel och räddar situationen själva när man gör fel, och det finns hästar som hoppar precis som man lägger dem. Gör man fel blir det en rivning, varje gång.

Fast jag missförstod nog inte. Jag håller ju precis med i det du skriver?
De som aldrig stannar hoppar hur fel det än är, och river då. Vissa enbart om de inte kan rädda situationen, andra för att de helt enkelt ligger fel och det är lättare att riva än slå knut på sig och försöka. Men att de river beror ytterst sällan på rent slarv hos hästen (I meningen den inte ids lyfta på benen eller ens försöka) som inte beror på ryttaren.
Dvs kommer de korrekt och har tillräckligt goda förutsättningar kommer de inte riva.

Dvs vi är helt överens?