Hästägare väljer nätet före veterinär

Minst 20 000 hästar i Sverige får inte djursjukvård och 22 procent av ägarna till oförsäkrade hästar berättar att de googlar istället för att ringa till veterinären. ...
[prbreak][/prbreak]
Källa / Läs mer:
http://www.dalademokraten.se/dalarna/hastagare-valjer-natet-fore-veterinar

 

[Billy]

Kan det har någonting med prisbilden att göra, Agria?

 

[Mia_R]

Kan det har någonting med prisbilden att göra, Agria?

Vad har Agria med att en del hästägare är snåla? Självklart ska veterinär tillkallas vid behov oavsett om hästen är försäkrad eller inte!

 

[nullo-modo]

Jag hade kunnat svara ja på många av frågorna.
Jag kontaktar vet, googlar och kontaktar släkting men skulle oxå kunna välja att ta bort pga dyra behagligare.

 

[Similitude]

Jag googlar, frågar mina vänner och söker svar på många ställen när min häst är sjuk/skadad, men jag skulle *aldrig* välja bort veterinär. Minsta misstanke om att det kan vara allvarligt så får en veterinär komma/jag åker till klinik. Jag är inte dum i huvudet. Det är ju inte så att jag lagt flera år på att utbilda mig till veterinär precis.

 

[Bismarck]

Jag kan minnas helt fel eftersom jag besvarat två enkäter av den här typen - reserverar mig alltså för förväxling - men jag vill gärna minnas att frågorna inte utformats som att ett enda slutgiltigt val stod mellan veterinär eller Google, utan vilket man valde först: Var det första steget kontakt med veterinär eller var det första steget att söka på nätet eller rådslå med stallvänner?

Ligger det till så som jag minns är väl problemet snarare hur man väljer att tolka och sedermera vrida svaren; I ett försäkringsbolags fall finns det säkert starka skäl till att man väljer det presenterade sättet framför det andra.

För jag vägrar erkänna några tecken på oansvarig- eller snålhet för att många hästägare googlar på mindre allvarliga symtom framför att omedelbart kasta sig på telefonen och ringa ut veterinär på jourtid för att Brunte, försäkrad eller ej, är tjock i ett ben.

 

[Shaggy]

Jag kan minnas helt fel eftersom jag besvarat två enkäter av den här typen - reserverar mig alltså för förväxling - men jag vill gärna minnas att frågorna inte utformats som att ett enda slutgiltigt val stod mellan veterinär eller Google, utan vilket man valde först: Var det första steget kontakt med veterinär eller var det första steget att söka på nätet eller rådslå med stallvänner?

Precis! Om det inte är akut så googlar jag, frågar här eller pratar med en vän långt innan jag ringer vet. Det betyder ju inte att jag väljer bort veterinären bara att jag sållar vilka frågor jag ställer till en sådan. Ofta är jag fundersam på småsaker som jag vet att andra har varit med om och därmed kan ge råd om. Som i helgen när jag tränat hästen lite hårdare än normalt och den var lite varm i alla kotorna dagen efter. Jag var 99,9% på att det berodde på solen men ringde ändå en vän och pratade om saken. Det handlade helt enkelt att hålla min hästhypokondri i schack. När hästen förra våren snubblade ner på knä så ringde jag vet direkt eftersom det kändes som om det kunde vara akut.
Har frångått detta en gång och det var när min idag 4 åring var 2 dagar gammal och betedde sig konstigt. Då ringde jag en van uppfödare och fick bekräftat att hans beteende var typsikt för kolik på fölungar. Därefter ringde jag vet med en tydligare bild av vad jag ville prata om. När jag ringer distriktet känns det bättre att säga "min fölunge har ont i magen" än "min fölunge slänger konstigt med huvudet".

 

[TheRedLightning]

Om det är ej är akut, ja då kan jag googla eller fråga stallkamrater.
Blir det värre då kontaktar jag veterinär, ibland har jag kontakt med veterinär fast denne inte kommer ut.

 

[Bismarck]

Precis! Om det inte är akut så googlar jag, frågar här eller pratar med en vän långt innan jag ringer vet. Det betyder ju inte att jag väljer bort veterinären bara att jag sållar vilka frågor jag ställer till en sådan. Ofta är jag fundersam på småsaker som jag vet att andra har varit med om och därmed kan ge råd om. Som i helgen när jag tränat hästen lite hårdare än normalt och den var lite varm i alla kotorna dagen efter. Jag var 99,9% på att det berodde på solen men ringde ändå en vän och pratade om saken. Det handlade helt enkelt att hålla min hästhypokondri i schack. När hästen förra våren snubblade ner på knä så ringde jag vet direkt eftersom det kändes som om det kunde vara akut.
Har frångått detta en gång och det var när min idag 4 åring var 2 dagar gammal och betedde sig konstigt. Då ringde jag en van uppfödare och fick bekräftat att hans beteende var typsikt för kolik på fölungar. Därefter ringde jag vet med en tydligare bild av vad jag ville prata om. När jag ringer distriktet känns det bättre att säga "min fölunge har ont i magen" än "min fölunge slänger konstigt med huvudet".

Exakt så. Det kan ju inte vara hållbart för någon (veterinären inkluderad) att utan fördröjning ringa veterinär för minsta lilla skråma på hästen eller undring hos en själv. Jag tror ändå att de flesta har en hyfsad uppfattning om när symtomen är mindre allvarliga respektive allvarliga och/eller akuta. Är hästen tjock i benen efter en natt på box dör den förmodligen inte på plats utan veterinärundersökning. Är den blockhalt efter ett djupt bensår, ja, då är läget ett annat.

Min ena fick extremt kraftig mugg förra våren. Jag ringde hästens förra ägare, frågade om den haft mugg tidigare och hur de behandlat den; Om inte annat vore det ju utmärkt att kunna delge eventuell veterinär den bakgrundsinformationen. Visst hade den haft mugg tidigare, säljaren berättade hur de gjort och efter samma egenbehandling med tvätt och salva läkte det ut på några dagar, trots att det första dagen såg helt överbedrövligt ut.
Hade givetvis plockat ut veterinär om det inte förbättrats. Men med samma slutsatser som använts i enkäten tillhör jag då ändå kategorin hästägare som väljer att googla eller ringa bekanta istället för att ta ut veterinär överhuvudtaget, ens överväga det. Och framställer man det så endimensionellt så ja, då låter det ju onekligen illa.

 

[ptr]

Håller med.
Även när jag ska kontakta veterinär så försöker jag vara informerad i den mån det går. Om inte annat så för att underlätta för veterinären och gjort och tittat på det de frågar efter.

Har med svarat på nån enkät med liknande frågor och tyckte att den var utformad som rena propagandan!

Veterinärer har mycket att göra, helt oavsett kostnaderna, bokar jag inte upp dem för saker där de inte behövs!
Har någon gång rådgjort och kommit överens om att om det inte förändrar sig så osv.
Sen att de skulle koppla det till okunskap! Var mycket snarare att ta ut veterinär när jag var ny som hästägare. Så de drar stora växlar på något som snarare är den fråga om att det inte motbevisat det de satt upp.

 

[Billy]

Vad har Agria med att en del hästägare är snåla? Självklart ska veterinär tillkallas vid behov oavsett om hästen är försäkrad eller inte!

Tja, med tanke på att det är Stefan Fur, affärsområdeschef på Agria som uttalar sig i artikeln och talar om hur lagtexten ser ut så. Agria har dessutom gjort undersökningen.
Artikeln säger ingenting om hur verkligheten ser ut. Källkritik källkritik källkritik!

 

[Billy]

Jag kan minnas helt fel eftersom jag besvarat två enkäter av den här typen - reserverar mig alltså för förväxling - men jag vill gärna minnas att frågorna inte utformats som att ett enda slutgiltigt val stod mellan veterinär eller Google, utan vilket man valde först: Var det första steget kontakt med veterinär eller var det första steget att söka på nätet eller rådslå med stallvänner?

Ligger det till så som jag minns är väl problemet snarare hur man väljer att tolka och sedermera vrida svaren; I ett försäkringsbolags fall finns det säkert starka skäl till att man väljer det presenterade sättet framför det andra.

För jag vägrar erkänna några tecken på oansvarig- eller snålhet för att många hästägare googlar på mindre allvarliga symtom framför att omedelbart kasta sig på telefonen och ringa ut veterinär på jourtid för att Brunte, försäkrad eller ej, är tjock i ett ben.

Just det! Det är väl ungefär det jag menade med att läsa källkritiskt - en undersökning gjord av ett försäkringsbolag - yes right!

 

[Miljon]

Ganska luddigt ändå. Om hästen inte är akut sjuk ser jag inget fel i att googla och fråga mer kunniga personer i ens omgivning. Eller för all del medans veterinär inväntas, eller för att få en hint om man ska lita på magkänslan om att ringa ut veterinär eller om man kanske är en hönsmamma.

Dessutom vet ju inte veterinärer allt heller. När jag senast hade en fångponny var det en del veterinären sa som jag inte höll med om, och som ny forskning säger annat om. Där hade jag både googlat, pratat med en bekant och diskuterar med andra på nätet för att komma fram till hur jag ville vårda min häst. Även fast veterinär var inblandad.

Och sen att ta bort hästen istället för att behandla, det beror ju helt på vad det handlar om. Om jag har en häst på 25+ som drabbas av nåt som kräver en stor operation, njae, då får den hästen troligen resa till trapalanda den dagen. Eller om det är en häst som mår psykiskt mycket dåligt av att stå på box, och den kommer behöva boxvila i månader. Då kanske den också får somna in.

Så nej, som vanligt med såna där enkäter och utfrågningar känns det som att de är vinklade för att få "rätt" svar att uttala sig om.

Edit: Såg att källan var Agria. Än mer övertygad.