Grannarna vann mot planerat ridhus

Mark- och miljödomstolen upphäver det bygglov som Vallentuna kommun beviljat för ridhus och stall på fastigheten Hacksta 1:1. Domen meddelades den 18 november.
– Jag är jätteglad över det här beslutet. Det känns som en seger, säger Niclas Åkerlund som är närmaste granne till det ridhus som planerade att byggas nära hans bostadshus.

 

[bettysmatte]

Fast att någon väljer att börja bygga innan de har ett laga kraftvunnet beslut om bygglov är helt och hållet deras eget val, och något som de gör på egen risk.
Det kan knappast vara något grannarna ska lastas för om de vill gambla på det sättet. Speciellt när de måste har varit medvetna om att kommunens beslut var kontroversiellt och avvek från etablerad praxis.

(Om det nu är det som de gjort, bilden verkar som sagt inte stämma med de övriga uppgifterna i ärendet...)

Men de FICK ju tillstånd, som sedan överklagades?

Bilderna måste väl stämma med ärendet, annars hade det väl rimligtvis stått "arkivbild", eller liknande?

 

[fio]

Men de FICK ju tillstånd, som sedan överklagades?

Bilderna måste väl stämma med ärendet, annars hade det väl rimligtvis stått "arkivbild", eller liknande?

Men det är konstigt att hon inte frågat grannarna innan för då hade hon ju vetat att dom tänkte överklaga.

Jäkligt fräckt att ha så mkt mark och bygga 40m från deras hus.

 

[MissFideli]

Men de FICK ju tillstånd, som sedan överklagades?

Bilderna måste väl stämma med ärendet, annars hade det väl rimligtvis stått "arkivbild", eller liknande?

Fast tillståndet är ju klart först när det vunnit laga kraft.

 

[MissFideli]

Jag förstår inte, är det nån som bor i flygelbyggnaden som överklagat? För om man jämför bilderna är ju det verkligen mitt på gården.

 

[fio]

Jag förstår inte, är det nån som bor i flygelbyggnaden som överklagat? För om man jämför bilderna är ju det verkligen mitt på gården.

Detta är fastigheten som överklagat så det måste ju vara lagt nere i hörnet bredvid vägen där jag satt ett rött kryss

 

[bettysmatte]

Men det är konstigt att hon inte frågat grannarna innan för då hade hon ju vetat att dom tänkte överklaga.

Jäkligt fräckt att ha så mkt mark och bygga 40m från deras hus.

Jag tycker i sådana fall att det är konstigt att hon inte var tvungen att fråga - och få tillåtelse från - grannarna först. Det är väl brukligt vid bygglov som påverkar de som bor intill?

 

[MissFideli]

Detta är fastigheten som överklagat så det måste ju vara lagt nere i hörnet bredvid vägen där jag satt ett rött kryss

Visa bifogad fil 157694

Men då stämmer ju inte bilderna?

 

[Lobelia]

Jag tycker i sådana fall att det är konstigt att hon inte var tvungen att fråga - och få tillåtelse från - grannarna först. Det är väl brukligt vid bygglov som påverkar de som bor intill?

Jag antar att det skett men de fick igenom tillståndet. Självklart var de som ville bygga medvetna om att beslutet överklagades, de är ju parter i målet.

 

[MiaMia]

Jag tycker i sådana fall att det är konstigt att hon inte var tvungen att fråga - och få tillåtelse från - grannarna först. Det är väl brukligt vid bygglov som påverkar de som bor intill?

Nej, det är inte brukligt i bygglovhandläggningen.

Det är kommunen som ska fråga grannarna om de har synpunkter - i de fall bygglovet inte är i enlighet med detaljplan. (Här finns gissningsvis inte någon detaljplan så då ska det vara gjort).

Men det är kommunen som beslutar och de gör det i relation till gällande regler, inte i relation till grannarnas tyckande.
Däremot kan det i grannarnas yttrande framkomma relevanta sakomständigheter som ska beaktas av myndigheten vid handläggningen. (Som i detta fallet risken för olägenheter pga. kort avstånd och att det är en avvikelse från gängse rekommendationer)

 

[Rosett]

Jag skrev till tidningen och frågade och fick svaret att det på bilden är ett ridtält som de satt upp på gården tidigare, så det är inte det som överklagats.
Ridhuset som överklagats har de inte börjat bygga alls.

@bettysmatte @fio @MissFideli osv ...

 

[fio]

Jag skrev till tidningen och frågade och fick svaret att det på bilden är ett ridtält som de satt upp på gården tidigare, så det är inte det som överklagats.
Ridhuset som överklagats har de inte börjat bygga alls.

Men vilka idioter. Så kan man ju inte göra och ha den texten

 

[Rosett]

Men vilka idioter. Så kan man ju inte göra och ha den texten

Mm ...

 

[Lutten]

Mark- och miljödomstolen upphäver det bygglov som Vallentuna kommun beviljat för ridhus och stall på fastigheten Hacksta 1:1. Domen meddelades den 18 november.
– Jag är jätteglad över det här beslutet. Det känns som en seger, säger Niclas Åkerlund som är närmaste granne till det ridhus som planerade att byggas nära hans bostadshus.

Jag har full förståelse för att folk inte vill att stora byggnader så som ridhus, ska byggas 40 m inpå knuten!

 

[bettysmatte]

Man kan ju tänka sig helt rimliga förklaringar till att vilja bygga ridhuset i ena kanten, även om man i teorin har mycket övrig mark att bygga på. Om man tänker sig att andra människor ska hyra, till exempel, så måste det ju finnas en farbar väg dit som bilar och hästtransporter kan använda. Vägar är inte billiga att anlägga, så det behöver ju inte handla om illvilja eller hänsynslönshet. Man får ju bara hoppas att det går att hitta en bra kompromiss som gynnar alla parter!

 

[Lobelia]

Man kan ju tänka sig helt rimliga förklaringar till att vilja bygga ridhuset i ena kanten, även om man i teorin har mycket övrig mark att bygga på. Om man tänker sig att andra människor ska hyra, till exempel, så måste det ju finnas en farbar väg dit som bilar och hästtransporter kan använda. Vägar är inte billiga att anlägga, så det behöver ju inte handla om illvilja eller hänsynslönshet. Man får ju bara hoppas att det går att hitta en bra kompromiss som gynnar alla parter!

Klart att platsen på något vis gynnar den som vill bygga annars hade de inte valt den så de kan säkert förklara fördelarna den. Det är däremot knappast något som gynnar en granne att få en enorm byggnad precis utanför tomten. Det är snarast som att be om att grannen ska överklaga och har man plats är det allmänt hyfs att lämna rimligt avstånd.

 

[fio]

Hon kunde anlagt den längre upp då, blir ju ändå bredvid vägen.

 

[monster1]

Hon kunde anlagt den längre upp då, blir ju ändå bredvid vägen.

Att bygga på odlingsvärd åkermark får bara göras om inga andra allternativ finns. Vad jag förstår finns det en hel del fornminnen på marken och dessutom stora topografiska skillnader som kan ha påverkat placeringen av byggnaden. Men nu utgår jag enbart efter texten i tidningsartikeln så utan andra underlag är det ju svårt att veta varför de valt den placering de gjort.

 

[fio]

Att bygga på odlingsvärd åkermark får bara göras om inga andra allternativ finns. Vad jag förstår finns det en hel del fornminnen på marken och dessutom stora topografiska skillnader som kan ha påverkat placeringen av byggnaden. Men nu utgår jag enbart efter texten i tidningsartikeln så utan andra underlag är det ju svårt att veta varför de valt den placering de gjort.

Fast det är ju skog där? Men kommer närmre deras egna hus. Men det kan ju såklart vara fornminnen där.

 

[MiaMia]

Att bygga på odlingsvärd åkermark får bara göras om inga andra allternativ finns. Vad jag förstår finns det en hel del fornminnen på marken och dessutom stora topografiska skillnader som kan ha påverkat placeringen av byggnaden. Men nu utgår jag enbart efter texten i tidningsartikeln så utan andra underlag är det ju svårt att veta varför de valt den placering de gjort.

Vad skulle omöjliggöra bygge på den gula marken tvärs över vägen från stora ekonomibyggnaden? Eller området bredvid/ snett bakom den på östra sidan?

 

[MiaMia]

Fast det är ju skog där? Men kommer närmre deras egna hus. Men det kan ju såklart vara fornminnen där.Visa bifogad fil 157833

Snarare mer nära den placering de valt invid grannen.