Garanterar röntgen en frisk häst utan dolda fel?

[Fitness]

eftersom jag går i hästköpartankar vill jag naturligtvis ha en frisk häst utan dolda fel eller skador som kan uppkomma efter ett tag.

Om man röntgar hästen innan köp, och inte hittar någonting, är det då en garanti för att hästen inte har några dolda fel?

 

[ylvali2]

Sv: Garanterar röntgen en frisk häst utan dolda fel?

Nej.

(tecken tecken)

 

[Lavinia]

Sv: Garanterar röntgen en frisk häst utan dolda fel?

Hej!

Ett snabbt exempel.. Min förra häst var röntgad "ua" i hasen, men hade en "benpålagring" en bit under hasen pga sparkskada. Denna pålagring bedömdes som helt utan betydelse, mer som ett överben, liksom och satt inte i närheten av något vitalt.

Trots detta gick hon inte igenom en vet.besiktning pga någon typ av ligamentsskada, som troligtvis uppkom i samband med sparken. Hon hade gått igenom en vet.besiktning ua om hon vilat innan, men vid belastning blev hon halt.

Så mitt svar måste ju naturligtvis bli nej, man kan inte se alla typer av skador på röntgen och vilket är än värre, alla synbara "fel" på röntgen behöver inte betyda nånting för hästens användning.

/ lavinia, som inte röntgade nya pållan, men hon var kollad knäna för cystor i våras..

 

[Fitness]

Sv: Garanterar röntgen en frisk häst utan dolda fel?

eftersom svart blev nej, är det ens någon idé att röntga då?
Varför är det så många som gör det innan köp?

 

[Krims]

Sv: Garanterar röntgen en frisk häst utan dolda fel?

eftersom svart blev nej, är det ens någon idé att röntga då?
Varför är det så många som gör det innan köp?

Därför att man har fått för sig att det skall avslöja en massa fel. Problemet är bara att en röntgenundersökning är i princip värdelös utan specifik frågeställning (typ symptom från ett specifikt ställe och där man kan misstänka skelettskada). Det enda "okynnesröntgen" för med sig är att man utsätter människor och djur för onödig strålning.

 

[Boj]

Sv: Garanterar röntgen en frisk häst utan dolda fel?

eftersom svart blev nej, är det ens någon idé att röntga då?
Varför är det så många som gör det innan köp?

Jag vill nog svara så här på den frågan, man måste sätta sig in rasens svagheter. Fullblod har ju en stark disposition för Kissing spines, här bör man överväga en ryggröntgen innan köp. Islänningar haser, halvblod kota och led då pålagringar och lösa benbitar inte är ovanliga.

Så inte anser jag en röntgen onödig, men den ger heller ingen garanti.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Garanterar röntgen en frisk häst utan dolda fel?

Beror ju på vad du röntgar!

Visar sig hästen ha KS kan du ju ha röntgat benen hur mycket du vill utan att det syns. Å andra sidan är det rätt värdelöst att ha röntgat haserna om kotlederna har pålagringar. Eller röntgat hovleden och det visar sig finnas problem i knäleden.

Självklart avslöjas vissa förändringar på just den delen du röntgar, men att röntga igenom en hel häst känns ju onödigt kostsamt om det är en hyfsat billig häst (under 200 000 kr).

Har man en duktig veterinär kommer denne säkert att råda dig vid besiktningen (t ex efter ridprovet) att röntga ditt eller datt som fördjupning. Rör sig knäet kostigt kan det kanske vara vits att slå en plåt precis där. Köper man en äldre häst vill man kanske kolla hovbrosket. En travhäst - knän. En arab cystor i knä. Ett fullblod - ryggen. En islänning - haserna.

 

[peter_lundin]

Sv: Garanterar röntgen en frisk häst utan dolda fel?

Nej..............
PL

 

[Werze]

Sv: Garanterar röntgen en frisk häst utan dolda fel?

Säger bara:strålbenshälta! Kan nog gå igenom besiktning ua om den vilat dagen innan. Syns ofta inget på rtg (dessutom måste man ta av skorna för att rtg strålbenen, tror inte det är praxis vid köp).