Frustrerad över vänners hästars hälsa?

[skuggi]

Konstig rubrik kanske..

Jag har en vän som bor i en annan stad, för två år sedan fick jag höra att vännens häst råkat ut för en olycka. Den hade bundits upp på tokigt ställe, slitit sig och skadat sig på div ställen. Om jag fattade det rätt då så fick hästen veterinärvård då.
Av en gemensam bekant finns jag vibbar om att det kanske inte var någon veterinär, utan snarare någon typ ET eller liknande som varit ute.. bekantingen var frustrerad över detta då iaf.

Nu berättar min vän att hästen är dålig, tappar baken vid ridning, snubblar osv. Först sägs det att det ska bli hältutredning på klinik, men sen står de "på kö" för att få en tid hos vet, dvs de har inte ens en tid bokad...(?) Visst är det en poppis klinik osv, men nog får man en tid, man lär ju inte få stå på kö för att få tid? (har ifrågasatt detta, men jo, de står på kö)

Däremot har någon ET (samma som ev var där redan direkt efter olyckan) hunnit vara där två ggr och "gått igenom ordentligt". Denna "ET" har tydligen sagt (då efter olyckan) att hästen har div krossade delar(minns inte, typ höftkam/sittbensknöl/liknande)
När denna "ET" då upptäckte detta har man inte rek veterinärbesök utan behandlat och kört på. Och som sagt, är där och behandlar nu igen trots att hästen uppenbarligen är dålig, utan att kräva koll av veterinär först.


Detta är så SJUKT jobbigt, vad sjutton gör man?? Det här är min vän, och vi har väl haft olika åsikter om hästvård, men då snarare att vännen varit petigare med sin häst/lagt mer pengar på div alternativmedicin osv än jag. Men att inte veterinär är första steget gör mig helt förvirrad och bestört.
Självklart har jag försökt säga(redan efter olyckan) att man väl ringer vet först, men som sagt, det låter då alltid som att vet är på väg typ, och sedan visar det sig vara ET som kommer.. typ.
Och jag fattar inte varför? ET blir ju dyrare än att hosta upp självrisken till försäkringen?

Vet inte vad jag vill med tråden, tips? Liknande situation?

 

[AgentCarter]

Sv: Frustrerad över vänners hästars hälsa?

Går alltid att anmäla till djurskyddet anonymt om din kompis inte tar till sig.

 

[Centaur]

Sv: Frustrerad över vänners hästars hälsa?

Om inte annat kan du anmäla ET'n!

 

[Fibusen]

Sv: Frustrerad över vänners hästars hälsa?

ET borde verkligen anmälas! Så ska det INTE gå till väga! "Min" ET skickade iväg kompisen med hennes häst till kliniken pga att hon kände något konstigt vid senan, (ET känner alltid igenom hästen först innan hon ens i närheten börjar med någon behandling), på kliniken visar det sig att det bara är ett gammalt ärr på huden (Hästen har mycket hovskägg) efter en sårskada.

 

[Dandylinn]

Sv: Frustrerad över vänners hästars hälsa?

Jag tycker det är lite bådas fel i detta fallet. Hästägaren som inte ger hästen rätt vård men även ET som behandlar en häst som högst troligt bör kollas av en veterinär först. Jag har dock för mig att det största ansvaret ligger hos djurägaren numer vem man anlitar men är inte helt säker.

För övrigt- när är det olagligt att använda sig av alternativ behandling? Är det vid akut skada eller skada överhuvudtaget och vilka skador/sjukdomar gäller det?

Jag vänder mig alltid till veterinär först om det inte gäller de uppenbara problemet min häst har (muskelproblem vid korset) då vänder jag mig direkt till min ET först eftersom vi alla inblandade känner till vad det är redan, men ibland är det lite diffust när ET inte får användas kan jag tycka och har alltid undrat om det egentligen är olagligt eller om det bara är uttalat att de "inte får" behandla vid vissa tillfällen före en vet. undersökt hästen.

 

[Centaur]

Sv: Frustrerad över vänners hästars hälsa?

Om hästen är uppenbart sjuk heter det väl.

Men det är ganska diffust och det är nog mycket upp till behandlaren vad han/hon vågar behandla utan risk för att göra hästen sämre. Samma med hästägaren, hon kan nog inte fällas för något om hon inte direkt utsatt hästen för onödigt lidande och vid många tillstånd är alternativ behandling mer effektiv än konventionell. Men i fallet TS beskriver låter det som båda hästägare och ET begår ett fel.

Jag kan tex häva en kolik med akupunktur länge innan veterinären ens är i närheten av att dyka upp i stallet. Då har jag ju förhindrat onödigt lidande för min häst. Nu jobbar inte jag med detta för tillfället och har därför ingen ansvarsförsäkring och är inte helt uppdaterad på dagens lag.

Men om jag behandlade andras hästar i dagsläget skulle jag aldrig behandla någon annans halta häst utan att den först var undersökt av veterinär! För jag har varken röntgensyn eller ultraljudsögon. Det samma gäller hästar som visa tecken på sjukdom. Sen när hästen tex fått diagnosen COPD så kan jag behandla den.

Som jag tolkar lagen så skall veterinären först diagnostisera hästen och helst ge klartecken till komplementär behandling, efter det kan hästägaren låta hästen behandlas med alla tänkbara metoder så sant de inte orsaker hästen lidande.

 

[skuggi]

Sv: Frustrerad över vänners hästars hälsa?

Angående anmälan, oavsett om det gäller hästägaren och/eller ET, hur pass mycket "bevis" behöver man ha egentligen?
Alltså, jag har ju inte varit på plats, inte sett/hört allt som hänt och vad alla sagt. Dessutom kanske hästägaren missuppfattat eller överdrivit.
Om t.ex. ET:n faktiskt gjort något fel så måste det ju undersökas, jag kan knappast "vittna" då det jag hört i bästa fall är andrahandsuppgifter.

 

[sthu]

Sv: Frustrerad över vänners hästars hälsa?

Man måste inte ha några bevis alls för att göra en anmälan. Men man måste svara på en massa frågor (självklart, så de inte åker ut på ett "arg granne"-jobb). Berätta det du skrivit här så ska det nog gå bra.

 

[skuggi]

Sv: Frustrerad över vänners hästars hälsa?

Angående ET:n, jag noterade att denne är medlem i ET-förbundet, bör man anmäla dit i första hand eller?

 

[sthu]

Sv: Frustrerad över vänners hästars hälsa?

Det skadar inte att påtala det. Och hålla tummarna att det är ett seriöst förbund som kollar upp sina medlemmar.

 

[Dandylinn]

Sv: Frustrerad över vänners hästars hälsa?

Fick bara tanken över alla trådar man läser här på buke om ET som behandlar vid fel tillfälle men har aldrig själv riktigt reflekterat över när dem verkligen inte får behandla nämligen/om och precis när det är olagligt.

Man kan lätt tro att det är vanligt och då undrar i alla fall jag om det är så att lagstiftning eller direktiv är allmänt diffusa för alla.

 

[mackan]

Sv: Frustrerad över vänners hästars hälsa?

Lagstiftningen är supertydlig, den skärptes ca 2004 om jag inte minns fel, och är tydlig.

 

[skuggi]

Sv: Frustrerad över vänners hästars hälsa?

För hästägare kan det ju vara otydligt, men som behandlare bör det vara solklart. Såhär står det bla på ET-förbundet:
"Equiterapeut får endast behandla tillstånd inom hästens rörelseapparat, vilka bör föregås av en veterinärundersökning."

Själv gick jag för många år sedan en grundläggande hästmassageutbildning och jag minns att de tjata hål i öronen på oss om hur viktigt det var att inte behandla ens en misstänkt skada utan att vet kollat först. Samt aldrig dräktiga hästar eller hästar som har andra kända sjukdomar(typ fång, hosta, whatever) om inte vet uttryckligen sagt ok.

 

[sthu]

Sv: Frustrerad över vänners hästars hälsa?

Här finns mer info
Ditt ansvar som djurägare

Om du är osäker på om ditt djur kommer att behöva en sådan behandling eller om ditt djur kanske behöver vård av veterinär bör du därför alltid börja med att vända dig till djurhälsopersonalen.

 

[Dandylinn]

Sv: Frustrerad över vänners hästars hälsa?

För hästägare kan det ju vara otydligt, men som behandlare bör det vara solklart. Såhär står det bla på ET-förbundet:
"Equiterapeut får endast behandla tillstånd inom hästens rörelseapparat, vilka bör föregås av en veterinärundersökning."

Hm, det står ju altså att en ET får behandla tillstånd i hästens rörelseapparat - ganska omfattande mao. Sen står det ju bör - som inte innebär ett förbud.


Nu har jag fortfarande inte läst igenom allt kring detta och lagstiftning, men jag är fortfarande inne på om det är diffust, ffa för hästägare att förstå.

 

[Dandylinn]

Sv: Frustrerad över vänners hästars hälsa?

Fast jag tycker den där texten är oerhört luddig att förstå sig på.

Nu blir inlägget långt..men citerar lite och infliker det som kanske kan misstolkas:


"Ditt ansvar som djurägare
Som djurägare ansvarar du för vem du kontaktar när ditt djur behöver vård. Du har exempelvis ansvar för att inte fördröja att ditt djur kommer till en veterinär för vård och för att inte avbryta en pågående behandling av veterinär genom att anlita någon som inte tillhör djurhälsopersonalen. Vissa behandlingar får bara utföras av djurhälsopersonal. För vilken vård och vilka behandling, vilken gränsdragning?
Om du är osäker på om ditt djur kommer att behöva en sådan behandling eller om ditt djur kanske behöver vård av veterinär bör du därför alltid börja med att vända dig till djurhälsopersonalen.
När räknas man som osäker?

Djurhälsopersonalen
Djurhälsopersonal är en gemensam benämning för yrken som kräver behörighet. De arbetar utifrån vetenskap och beprövad erfarenhet när det gäller journalföring, regler för hur intyg ska skrivas, tystnadsplikt med mera. Djurhälsopersonalen består av
veterinär
djursjukskötare
godkänd hovslagare,
godkänd legitimerad sjuksköterska
godkänd legitimerad sjukgymnast
godkänd legitimerad tandläkare."

"Du kan också anlita andra yrkeskategorier
Det finns många som arbetar i djurens hälso- och sjukvård utan att tillhöra djurhälsopersonalen, t ex djurvårdare (kallades tidigare djursjukvårdare), veterinärassistenter, hästtandvårdare, hovslagare (som inte är godkända), equiterapeuter, massörer, fysioterapeuter m.fl. Skulle den här personalen utföra en olämplig behandling som riskerat eller inneburit att djuret drabbas av lidande eller skada som inte är ringa kan det anmälas till och prövas av domstol. Vad räknas som olämplig behandling? Är det genom att skada djuret genom behandling medvetet/omedvetet eller att utföra en behandling som leder till skada? Vem avgör kunskapen kring tilltänkt behandling - vem ska veta vad som är lämpligt?

Detta får andra yrkeskategorier inte göra
Du kan fortsätta att anlita den här personalen så länge deras behandling ges inom de gränser som finns i behandlingsförbudet.Luddiga gränser?
Behandlingsförbudet innebär att personer som arbetar i djurens hälso- och sjukvård utan att tillhöra djurhälsopersonalen inte får
behandla djur som kan misstänkas ha en epizooti eller en zoonos
utföra operativa ingrepp
ge injektioner
utföra behandlingar som kan orsaka ett lidande som inte kan anses obetydligt
behandla djur som har fått lugnande, är sövda eller har fått lokalbedövning.
Alla behandlingar som bryter behandlingsförbudet får bara utföras av djurhälsopersonal med rätt kompetens. Det är ditt ansvar som djurägare att anlita rätt personal när ditt djur behöver vård."

Jag kan utifrån denna texten förstå att det kan vara svårtolkat när det kommer till mer precisa gränsdragningar, vem som ska avgöra vad - om det verkligen är hästägaren som ska besluta och ansvara vad som är nödvändigt. Om hästägare gör bedömning att ET kan anlitas först, hur ska andra kunna bevisa att det inte var riktigt?

Det finns tex inget som säger i texten ang behandlingsförbud om något som rör rörelseapparaten eller muskulatur tex, utan där har man hoppat över vad direktiven som ET-förbundet har och som talar om att det är det enda området?

Jag tycker somsagt att diskussionen är intressant.

 

[moiran]

Sv: Frustrerad över vänners hästars hälsa?

Att anmäla på hörsägen är vanskligt det finns många hönor som skapats av fjädrar.

Du säger att personen är en vän, hur är vänskapen egentligen? Kan du föra en öppen dialog? Fråga rakt upp och ned vad ET har sagt om skadan och hur denne/denna i så fall behandlat den? Fråga om hästen är diagnostiserad av vet? Då vet du i alla fall läget utifrån hur vännen upplever det och kan, om det behövs, sätta ned foten om du vågar. Och/eller anmäla ET eller vännen om du känner att det är befogat.

Sen slingrar sig människor nästan alltid när man kommer till områden där man tror att man kan ha gjort/tänkt fel. Om du anser att den bekanta är en mycket pålitlig källa kan du ju höra vad den vet och hur den vet lite mer strukturerat. Fråga ovanstående frågor även till denna. Kanske till och med vara öppen med att du funderar på att anmäla (ET/vännen) för att trycka på hur seriöst du tar det denne säger så att eventuella halvsanningar och osäkerheter kanske filtreras bort.

 

[mackan]

Sv: Frustrerad över vänners hästars hälsa?

Fast direktiven kom till just för att ändra på tidigare problem när inget ansvar tillföll djurägaren om ngt gick snett vid alternativ vård osv. Nu tillfaller ansvaret djurägaren, vilket också är högst rimligt, eftersom det ur djurskydds aspekt självklart är densamme som ansvarar för sina djur. Inga konstigheter. Samt att legitimerad veterinärvård är det som gäller ur djurskyddsperspektiv för ett sjukt eller skadat djur, inget annat.

 

[Dandylinn]

Sv: Frustrerad över vänners hästars hälsa?

Nej, altså jag motdiskuterar inte att det största ansvaret ska ligga på oss djurägare men jag är undrande över om det verkligen är så solklart för alla beroende på hur man gör tolkning av de direktiv som finns.

Om det skulle vara solklart för alla är det ju bra, men jag tror inte på att alla bara skiter i det utan någon slags felbedömning måste ha gjorts, och då är ju frågan på grund av vad?

Det kan ju omöjligt bara vara en ekonomisk fråga då ET-kostnader lätt springer iväg och kanske kräver flera besök medans veterinärvård som oftast går på försäkring där man lägger en betydligt billigare självrisk jämfört mot vad det hade kostat utan försäkring i de allra flesta fallen.

 

[mackan]

Sv: Frustrerad över vänners hästars hälsa?

pja, lite krasst skulle jag väl säga att det alltid kommer finnas djurägare som inte är uppdaterade på än det ena än det andra.
det har varit spaltmeter skrivna om just det här, från både alternativ och veterinär sidorna, så jag vet inte riktigt om det bör vara så okänt alls, ffa inte när de seriösa equiterapeuterna upplyser om detta faktum och vägrar behandla, om de blivit utringda till ngn häst av en hästägare, och inser att hästen är halt när de ser den.