Frivillighet i träning - utbruten ur Kittel skeptisk till nya skärpta regler: ”Ett väl inställt kandar orsakar inga tryckskador”

[WildHorse]

Det här med frivillighet i träning är ett intressant ämne om än knivigt!

Till viss del tror jag ändå det inte går att komma ifrån att träning innebär viss manipulation, jag menar målet är ju ändå att få djuret att göra (eller inte göra) något, något som vi bestämt. Jag vill ändå tro att det går att göra på ett schysst sätt gentemot djuret. Men jag anser att det ligger på vårt ansvar att hela tiden sträva efter att inte bara lära oss att bli skickliga tränare men att hela tiden se över välfärden, inte bara den fysiska utan den även psykiska, hos våra djur. Och att ge dom så mycket valmöjligheter/frivillig/rätt till sin egen kropp vi bara kan.

Min personliga filosofi i träning har gått från de traditionella världen med -R/+P till att tro att enbart +R är det enda rätta, till att anse att både -R och +R kan vara problematiska även om jag fortfarande strävar efter att använda mestadels +R.

Jag försöker så långt det går undvik eskalerande tryck om jag använder -R och på samma sätt försöker jag att ha så lågt värde på belöningar som det går och allra helst vill jag att det ska finnas andra förstärkare som hästen kan välja ist, som hö eller gräs om jag använder +R.
Och ffa, om något inte går som det ska, att ha i bakhuvudet är det här verkligen nödvändigt att hästen gör just nu? Dvs är hästen påväg att dra mot en trafikerad väg skiter jag fullständigt, jag gör precis vad som krävs för att få hem hästen hel och säker (sen får man ju ta sig en funderare vrf man hamna i den situationen och hur undvika det i framtiden) medans om hästen bara "vägrar" att hoppa just det hindret jag vill hoppa anser jag inte att det finns några som helst ursäkter till att bestraffa hästen.

Jag tänker att det viktigaste är att vara öppen för att hela tiden lära sig nytt och vara ödmjuk för att det man alltid trott vara det rätta sättet kanske inte är det bästa och vara beredd att ändra sig. Samtidigt som man bör vara källkritisk och inte ta alla råd som man får som sant utan eftertanke. Inget lätt uppgift alltid.

 

[skiesabove]

Vilket bra initiativ att bryta ut det här ämnet .

Jag har gått från vanlig ridskola, till att lära mig NH på medryttarhästar, till att äga mina egna hästar, plugga etologi, och börja utforska R+... Och nu har jag gått cirkeln runt och anser att alla metoderna har sina poänger, det är snarare med situation, hästens personlighet, och vilket mål man har med övningen som bör avgöra vilken betingning man använder.

Jag hade en period när jag kände mig som en "dålig crossover-ryttare som fastnat och inte kan släppa det gamla tänket". För det är ju så det framställa i många R+grupper, som något heligt, det ska vara allt eller inget för annars kommer din häst att hata dig. Och ironiskt nog, så pratar ju religiösa Rplussare om "kognitiv dissonans", men det var det jag kände inför allt-eller-inget-tänket.

Jag har ägt hästar som varit mer utmanande än genomsnittet, "galna projekt" som även yrkesverksamma blir rädda för. Jag har fått lära mig via trial and error, mycket teoretiskt pluggande, mycket diskuterande med tränare jag beundrar, och fortsatt gnetande. Prova, observera, utvärdera.

Och jag skulle vilja hävda att det är bullshit och mänskligt projicerande när folk hävdar att man måste köra R+ eller inget alls, annars kommer hästen inte lita på en. Det handlar om att personen är så osäker på sig själv att dom inte litar på att hästen kommer att gilla en fast man sätter gränser eller använder andra betingningsmetoder.

Jag skulle vilja döpa om kvadrantens termer till mer värdeneutrala begrepp, så att vi kan få mer nyans i vad dom innebär.

R+ = positiv förstärkning = adderande förstärkning
R- = negativ förstärkning = subtraherande förstärkning
P+ = positiv bestraffning = adderande förminskning
P- = negativ bestraffning = subtraherande förminskning

Negativ bestraffning låter ju jättehemskt. Men i praktiken kan det vara en sån sak som att du har en extremt träningsmotiverad häst, hästen är för upphetsad och försöker nypa dig i armen hela tiden, du sätter tillbaks den i hagen. Då har du tagit undan resursen den vill ha (träning med dig) för att minska beteendet du inte vill ha (att den försöker köra bitleken med dig som om du vore en häst). Jag ser inget etiskt problem med det alls. På en viss typ av häst är det dessutom en säker och effektiv metod, när man använder den med rätt timing och med måtta (och det gäller ju för alla metoderna).

Och positiv bestraffning / adderande förminskning behöver inte betyda att man slår skiten ur sin häst. Det betyder bara att du lägger till något, för att få beteendet att minska. Jag skulle vilja hävda att en sån sak som att ge den orala unghästen en bit grimskaft att tugga på medans du leder kan räknas dit, eller att du blockar med armen, för du lägger till något för att minska beteendet (att den försöker nypa dig som lekinvit).

Jag kan inte "vara med i R+klubben", jag använder mig av hela kvadranten. Men jag vill inte heller vara med i en klubb som låser fast sig vid felaktiga antaganden och förstärker människors osäkerhet. Det finns en tid och plats för allt.

 

[WildHorse]

R+ = positiv förstärkning = adderande förstärkning
R- = negativ förstärkning = subtraherande förstärkning
P+ = positiv bestraffning = adderande förminskning
P- = negativ bestraffning = subtraherande förminskning

Just det där vill jag verkligen stryka under! Tror mycket av missförstånden när vi diskuterar de olika hörnen i kvadraten grunnar sig i att vi vill lägga värdering i termerna positivt/negativt ist för den betydelsen som det faktiskt syftar på.
Därvid +R folk gärna tar det som det enda rätta och folk som använder mycket -R/+P lätt hamnar på defensiven i en diskussion.

Samt att många i hästvärlden ofta inte ens tänker på vilken typ av förstärkare man använder utan pratar rent allmänt om tryck/eftergift. Tror ofta det är där från "Ja men när slutar du ge godis då?“ eller "Din häst gör det bara för godis". Varvid jag vill fråga tillbaka "När slutar du använda tryck och eftergift då?".
Jag tror det är lätt att glömma hur mycket vi förstärker/förminskar beteende när man använder "tryck och eftergift" speciellt när det ofta talas om i termer som om det vore enbart ett språk snarare än nåt annat.
Och då blir det ju genast mycket tydligare när någon förstärker ett beteende genom att tillföra en godis. Det syns på ett helt annat sätt och känns som något extra.

Det går att komma till samma stadie med +R där signalen för ett beteende i sig blir förstärkande och man kan bygga långa kedjor av beteende. Men ofta har både häst och ryttare en mer lr mindre bred grund i negativ förstärkning så då blir det ju verkligen att börja om från början om man vill komma dit med +R.

Jag landar mer och mer i att jag längre inte bryr mig vilken metod man använder så länge hästen har rätt att säga nej, har rätt till sin egen kropp och får vara med och bestämma så långt det är möjligt och säkert för båda parter.
Så länge du inte kan få ett nej kan du inte få ett ärligt ja.

 

[skiesabove]

Ja precis, jag känner att autonomi är en underskattad utgångspunkt som fler borde ta i beaktning.

Berikning vs aktivering är en sån viktig aspekt. Hur mycket av ett eget liv har hästen?