Fråga om att se

[Nikki o Fabian]

Kan man se på en bild hur musklad hästen är(så klat man kan men...) jag menar lixom då om man genom en bild kan se hur mycket en häst har förmågan att samla sej?

 

[saen]

Sv: Fråga om att se

Alla hästar har ju förmågan att kunna muskla sig, så det är ju inte musklerna man ska titta på i fall man vill se hur stor möjlighet hästen har att samla sig. Däremot spelar kroppsbyggnaden in. En häst som är till exempel överbyggd har ju lite svårare att samla sig än en normalbyggd häst. Jag har för mig att man har räknat en del på hur hästen ska se ut för att kunna prestera optimalt, att vissa skelettdelar ska ha en viss längd och vinkel till andra ben och så vidare. Kanske någon som har mer information om detta? I övrigt är ju det inte alltid säkert att bara för att en häst har en bra kroppsbyggnad så presterar den bra, det beror även på yttre omständigheter.

/Sara

 

[psychogrrl]

Sv: Fråga om att se

Ett rejäl sidospår...

Såg en dokumentär för ett tag sen (sett delar av den flera gånger) där det handlade om att moderna forskare har flera saker som tyder på att Tyrannosaurus rex inte var rovdjur utan asätare. En av dessa saker var förhållandet mellan femur och tibia (lårben och underben). Nu ska vi se om jag kan få till det rätt här. Om det var så att är femur kortare än tibia kan djuret springa snabbt. Är de ungefär lika långa är det ett "långsamtgående" djur. T rex har ungefär lika långa ben och därför kan man anta att det var ett långsamt djur, vilket omöjliggör att det kan ha varit ett rovdjur (sen är det även andra grejer som talar för det). Tror det var så iaf, eller så var det att tibia är längre än femur på snabbspringande djur. Jaja.. De var iaf lika långa på långsamma..

Iaf är det en rätt intressant tanke. De hästar som har det ena benet längre är alltså snabbspringande. Man kan tex se det på att (bak)knä är högre upp än armbågen (fast då borde det vara att tibia är längre än femur för att det ska stämma).
De hästar som har ungefär lika längd på tibia och femur borde alltså inte vara lika snabba, men har kanske bättre förutsättningar att böja i alla leder och bättre ta upp en "bärande belastning"..?

En tanke, någon som kan ta den vidare?

 

[psychogrrl]

Sv: Fråga om att se

Ok, måste vara att tibia är längre än femur på snabbspringande djur. Tar vi en extrem kan vi titta på leoparden...
http://www.merry-goround.com/shop-photos/cheeta.jpg

 

[evis]

Sv: Fråga om att se

Aha, vilken tanke! Jag har ju haft ett halvblodssto som kunde springa hiskeligt fort, hoppa hiskeligt högt, men hade svårt att bära upp sej. Hon såg ut som rätt många halvblod av en äldre typ, korta framben och långa bakben, breeeeeed bringa osv. (stammen Stanford som pappa och mycket fullblod på mödernet)
(enda bilden jag hittade uppladdad som visar hela hästen;
http://home.swipnet.se/~w-55346/evelina/lizatavling.jpg)
Och nu när du säger det så ser jag ju att tibia ÄR längre än femur på henne, även fast det inte syns särskilt bra på bilden jag har uppe (fel vinkel för att kunna se femur). Intressant!

Fast det vara bara en tanke som slog mej när du nämnde detta....

 

[evis]

Sv: Fråga om att se

Angående trådskaparen, jag har fått lära mej att de viktigaste komponenterna på en häst - för att den ska kunna samla sej på ett vettigt sätt, är länd-bakknän, överlinje. Fast överlinjen är ju egentligen bara ett resultat av underlinjen, så det är ju egentligen underlinjen som är viktigast.
Bland annat har jag fått lära mej att titta på en "triangel" mellan höftkam, bakknä och bärbensknöl - jämn triangel som är ställd med den stående sidan rakt mellan höftkam och bakknä = häst som är bärig, är triangel ikullputtad åt något håll = svårt för samling och samma ifall den ena sidan på triangeln (oftast femur/lårbenssidan - se på halvblodet jag lagt in bild på ovan) är kortare än övriga två vilket ger en skev triangel. Det öppnar möjligheten att det inte har så stor betydelse hur enskilda leder är vinklade, utan att det handlar om sammantaget - vilket stämmer med erfarenheten. Hästar kan ju ha både sluttande eller ganska liggande kors och ändå ha "lätt för samling", men kikar man efter trianglarna så kan man se att det stämmer ändå i "balansen" lederna emellan.

Länden är ett resultat av en stark underlinje, det ger en rätt mjuk/upphöjd övergång mellan korsben och ländkotor för ögat. De här hästarna brukar ha rejäla filéer på vardera sidan ryggen också - man ska ju kunna hälla ner vatten och det stannar kvar i "skåran" mellan musklerna... Jag har också lärt mej att titta efter om hästen är "stängd" eller "öppen" i förhållandet mellan bröstkorg och bakknä/höft. Den som är stängd men på ett vettigt sätt = samlad av naturen, den som är mer eller mindre öppen = svårare för att samla sej (står med bakbenen bakom sej). Brukar dock vara resultat av en "överarbetande"/spänd överlinje/ryggmuskulatur så vad som är hönan och ägget - tja, det vet jag inte.

Jag har haft ännu en häst som var katastrof-exempel på alla områden -
http://home.swipnet.se/~w-55346/evelina/stella_maj3.jpg. Svagt mellangärde, dålig länd, dåliga bakknän, dåliga vinklar tja runtom (fast hon hade ganska liggande bogar vilket gjorde att hon var ganska fri i sina frambensrörelser även fast bakdelen var i en annan kommun, hon såg litegrann ut som en gunghäst).

Bara några grejer man kan roa sej med att kika på....

 

[Curtis]

Sv: Fråga om att se

Bland annat har jag fått lära mej att titta på en "triangel" mellan höftkam, bakknä och bärbensknöl - jämn triangel som är ställd med den stående sidan rakt mellan höftkam och bakknä = häst som är bärig, är triangel ikullputtad åt något håll = svårt för samling och samma ifall den ena sidan på triangeln (oftast femur/lårbenssidan - se på halvblodet jag lagt in bild på ovan) är kortare än övriga två vilket ger en skev triangel. Det öppnar möjligheten att det inte har så stor betydelse hur enskilda leder är vinklade, utan att det handlar om sammantaget - vilket stämmer med erfarenheten. Hästar kan ju ha både sluttande eller ganska liggande kors och ändå ha "lätt för samling", men kikar man efter trianglarna så kan man se att det stämmer ändå i "balansen" lederna emellan.

Mycket intresanta tankar. Mina kunskaper är för begränsade för att omedelbart hålla med eller säga emot. Måste fundera ett bra tag samt titta på lite bilder. Jag blir dock lite nyfiken på i vilket sammanhang du lärt dig detta och av vem???

mvh Monika

 

[Curtis]

Sv: Fråga om att se

Det svåra med muskler på bild är att skilja mellan en musklad häst och en fet häst. Många tror att bara för att hästen har en kraftfull överlinje så är den musklad, när det ofta är så att hästen är fet.

En viktig sak att titta på när det gäller samlingsförmåga är hela hästens kropp och framför allt förhållandet mellan framdel och bakdel. Som någon var inne på så har överbyggda hästar oftast svårare för samling. Om du tittar på hästens framdel så är det lättare för en häst att flytta över vikten på bak om frampartiet är mer upprest och har längre framben. Det som vi kallar en häst byggd i uppförsbacke.

Mvh Monika

 

[evis]

Sv: Fråga om att se

Vågar man säga att det är en viss BB som introducerade just den triangeln, sedan har jag diskuterat det med fler också som håller med........
(namnet är ju infekterat här på Barock)

Jag säger inte att det prompt måste vara så, allt är ju relativt också (vad är "lätt för samling"?) men triangeln ger en liten riktlinje ibland i alla fall.

 

[Curtis]

Sv: Fråga om att se

Okej, tack för info. Jag säger vare sig bu eller bä om BB då jag vare sig sett karl själv in action eller några av hans elever. Ska klura på triangeln.

Mvh Monika

 

[Susan]

Sv: Fråga om att se

Redan herr Wrangel talade om dessa vinklar ( vilket säkerligen gjorts tidigare ändå)
Exakt vad som sades kan jag inte citera då det är 20 år sedan jag läste boken.
men som jag minns det så var han intressaread av en rät vinkel mellan överarm och bog = väl liggande bog, och en lång överarm.
Han vill eockså ha en rät vinkel bak, mellan bäcken och lårben = långt liggande lårben, och den vinkel evis pratar om.

Evis (eller om det var du) har ju också rätt i att så som korset ser ut utanpå hästen är missvisande, utan det som skall studeras är lutningen ,mellan höftbenskam och sittben- bärbensknöl.

Sedan har jag också hört på Solvalla under min elevtid att en travare skall ha långa skenor, så tänk vad alla är sams och överens idag

Mvh Sus

 

[love_angel]

Sv: Fråga om att se

coolt!
rider riktiga andalusier när jag är i spanien
det är muskler

 

[CarolaLind]

Sv: Fråga om att se

coolt!
rider riktiga andalusier när jag är i spanien
det är muskler

Brukar väl vara mest fett.

 

[ancan]

Sv: Fråga om att se

Brukar väl vara mest fett.

Ligger väl lite i det hela...

Men vistt kan ett tränat öga se på en unghäst,om den har förmågan att muskla sig rätt i framtiden.dvs ha goda förutsättningar för att gå i rätt form mm. Sedan beror ju slutresultatet på vem som sitter på ryggen och sk amuskla hästen...

 

[CarolaLind]

Sv: Fråga om att se



FÖ. Kan jag väl säga att tråden i sig är superintressant och jag ska sätta mig in i den när jag kommer hem från helgfikat hos Mysko

 

[Nikki o Fabian]

Sv: Fråga om att se

Om du kollar på min häst här. Vad tror du om hans förmåga att samla sej?

[/IMG]

 

[evis]

Sv: Fråga om att se

Alm Svarten blod eller? (jag kan vara helt fel ute men nog fasiken påminner han rätt mycket om en sådan )

Tack för en bild som var så bra tagen - lätt att laborera med, jag tog mej friheten att plocka in den i bildredigeringsprogrammet och kludda dit några streck och vinklar som jag fått lära mej att kika efter.
Nu har jag lagt upp den på geocities vilket innebär att den inte kommer fungera ifall det blir för mycket trafik (hm...), kanske kunde någon annan hjälpa mej isåfall...

Jag är inget proffs och detta är bara en bild, men på bilden ser han väldigt krokhasig ut (Krokhasig = relativt mycket vinklad i hasen). Det behöver inte vara ett fel men det beror lite på varför hästen är krokhasig (sen födsel eller förvärvat på grund av att den till exempel inte vill belasta tån, avlastar knän etc).

I övrigt - den ser ut att ha ganska långa överarmar vilket ska vara bra (ger "öppna" frambensrörelser ifall den balanserar sej rätt baktill). Dock har jag ett frågetecken runt hur den "spänner" triceps ovanför sin armbåge här - den är ganska "framtung" på bilden (det är ju allt vi har att bedöma efter). Den har varken stupande eller liggande bogar (stupande = branta neråt, liggande = "ligger" i princip parallellt med marken), den är ganska mittemellan - men det beror förstås på vad man jämför med.
Liggande bogar är väl i regel vad man söker på både rid och travhästar - dels ger det ett öppnare framsteg och hästen kan täcka mer mark med frambenen (ovärderligt på en travhäst, ser trevligt ut när en ridhäst rör sej med "mycket knä"), och dels sägs det att liggande bogar har med hållbarhet att göra också, ju mer vinklade leder desto mer "vikt" tål den (en stupande bog brukar vara väldigt öppen i sin bogled, beroende på längden på överarmen), mer elastisk och rörligt. Liggande bogar har alltid avlats för på körhästar, då det ger ett bra lokläge.
Men väldigt liggande bogar kan ställa till det då de tenderar att vara rörliga "fram och tillbaka" vilket kan vara bökigt när dte gäller sadlar - de puttar helt enkelt bak sadeln med bogbladskanten....

Jag har fått lära mej att se på förhållandet mellan bogarnas vinkel och vinkeln i kotleden (de röda strecken), helst ska den vara lika (det är den inte på din även fast jag är osäker på om det blev tillförlitligt med mitt kludd) för att ge en symmetrisk rörelse i frambenen. Ofta följs de dock åt automatiskt, korta och branta kotor ger brantare bog än längre och mer vinklade kotor.

Han ser ut att ha ganska lång rygg, och kanske lite svag länd (ser inte särskilt musklad ut där). Med en starkare länd skulle ryggen ha uppfattats kortare och en stark länd kan uppväga en lång rygg.
Det säga att långa ryggar oftare får muskelproblem än korta ryggare, men att korta ryggar oftare får "skelettproblem" (till exempel Kissing Spines) än långa ryggar.

Baktill har jag ritat dit triangeln lite snabbt (helt tillförlitligt blir det inte utan att kunna stå intill hästen och klämma och sätta vita klisterlappar innan man tar kort).
Den är lite ikulltippad på din häst men inte särskilt mycket och egentligen har den rätt ok vinklar.
Konstigt nog, trots att triangeln inte är så himla ikulltippad, så upplever jag hästen som ganska "öppen" bakom revbensbågen - alltså ljumske/mellan sista revbenet och knästräckare (musklerna som sitter mellan höftkam och bakknä), men det har nog samband med länden att göra - den är inte så stark i sin bukmuskulatur och håller inte "ihop" så bra att man upplever den "stängd" mellan revbensbåge och rumpa.
Jag upplever det dock som att den skulle ha haft finare "triangel" ifall den inte varit så krokhasig. Jag upplever det som att den försöker avlasta länd-bakknän.

Det svarta kluddet sist då, en lite lätt fingervisning som jag vet att en del exteriördomare på ridhästraser går efter. Ifall man drar bogens vinkel och höftbenets vinkel och de möts mitt över hästen så ska det vara det optimala för rörelsernas skull. Jag vet inte om jag vill skriva under på det, men det kan till exempel förklara att vissa hästar med mycket frambensaktion ändå har väldigt branta bogar - en väl undersatt bakdel (vinklat bäcken) kan så att säga kompensera de branta bogarna och ändå ge fria frambensrörelser.

Halsen på din häst vill jag inte kommentera mest för att jag på bilden blir osäker på om den inte står och skjuter ut halskotpelaren åt detta håll (triceps-spänningen) och då är det inte riktigt rättvist att kolla på sånt. Den ser ut att ha lite underhals. Överlag upplever jag det som att den är lite svag i sin underlinje, alltså den har inte riktigt superfin balans mellan överlinje och underlinje - den är lite svag i sin bukmuskulatur och blir då lite "svankig". Men det är inte så stora marginaler det handlar om tycker jag, jag tänker så här - mer bärig och musklad länd (bukmuskulatur) och bakknän, så kommer mycket i övrigt att "ge med sej" på den.
Jag skulle gissa att den rör sej rätt elastiskt/rörligt och där finns alldeles säkert ett ganska stort "register" i rörelserna!

OBS - detta är inga "sanningar" utan enbart vad jag tänker på när jag ser bilden, utifrån vad jag snappat upp från olika håll.......
Jag skulle kunna fortsätta med en hel del mer grejer, men då blir det superlångt utan något vettigt. Detta hjälper ju egentligen ingen, men är kul att "se" på olika hästar hur de ser ut - särskilt om man får se dem röra sej sedan.....

Nu hoppas jag fler skriver vad de ser...... Kan ju vara intressant

 

[Rikkan]

Sv: Fråga om att se

Fin häst, ingen liten strömming...

Jag är inget proffs och detta är bara en bild, men på bilden ser han väldigt krokhasig ut (Krokhasig = relativt mycket vinklad i hasen). Det behöver inte vara ett fel men det beror lite på varför hästen är krokhasig (sen födsel eller förvärvat på grund av att den till exempel inte vill belasta tån, avlastar knän etc).

- Jag tycker att vinkel på bakhoven ser väldigt balanserad för att trava fort. Det brukar förr eller senare sätta sig i kroppen?
Svag länd, tror jag oxå på.

- den är inte så stark i sin bukmuskulatur och håller inte "ihop" så bra att man upplever den "stängd" mellan revbensbåge och rumpa.
Jag upplever det dock som att den skulle ha haft finare "triangel" ifall den inte varit så krokhasig. Jag upplever det som att den försöker avlasta länd-bakknän.

- eller för lite energi i magen?
Undrar om hästen har något stela framkotor?

Har inte tid att läsa/kolla mer just nu. Men återkommer gärna, för detta är kul.
evis, lägg gärna upp en av dom bilderna som jag skickade, så kan vi prata om henne också, utan att nämna namn -om du vill.
(Jag har exteriör protokoll från visningen på henne)(men det borde kanske inte ligga på barock, utan nån annanstans?)

 

[Rikkan]

Sv: Fråga om att se

Det du kallar triangel tror jag i folkmun kallas Tattar- mått....

 

[evis]

Sv: Fråga om att se

Hm, kanske hade (har) tattarna många mått?
När man mäter unghästarna pratar man ju om tattarmått, fast då är det väl att man typ mäter från kota till armbåge och gångrar detta med 2 för att få slutmankhöjden (fast det funkar ju bara på hästar med långt bogblad eller som är rätt grova i framdelen).

Ang att BB introducerade triangel-tänket för MEJ - givetvis har ju BB fått detta någon annanstans ifrån. Han nämnde det i samband med att han pratade lite allmänt om avel av iberiska hästar, då han menade på (som jag kommer ihåg!) att denna triangel är något man "alltid" tittat på när det gäller de iberiska hästarna, men inte fullt så mycket i modern tid (när man väl vill att de iberiska hästarna ska bli mer lik de andra europeiska varmbloden). Givetvis är det gammalt! Äldre än Wrangel också, tror jag