Tråden om hundträningen (eller vad det nu var) spårade ur men jag tycker det kan ha sin poäng att seriöst fortsätta diskussionen på de två punkter som jag berörde i tråden. Förhoppningsvis denna gång utan otrevligheter.
Den första (eller egentligen sista) handlar om en bloggerska som skrev ungefär att "hon hatar vita män och alltid kommer att göra det" de två första är hennes övriga exempel hittade jag nu när jag sökte på nätet:
”jag hatar den vita mannen. och efter att ha rest i världen är det sjukast att den inte är hatad mer.”
”för att klargöra: jag är feminist, jag tror på den feministiska ideologin. Däremot jag kommer att säga att jag hatar män till dagen jag dör.”
”Vad män är bättre på: att vara sämst och paja jorden”
”CIS-MÄN HAR INGET EXISTENSBERÄTTIGANDE. UTROTA DEM NU”
”Vill halshugga alla cismän som ”BUHU DRA INTE IN MIG I DET PATRIAKALA SAMHÄLLET DÄR FOLK SÄGER ATT JAG FÖRTRYCKER PGA KÄNNER EJ AV DET””
”jaha har vi inte förbjudit män idag heller? ”besviken””
”cismän kan vi kompostera”
”Jag ber till Gud om att det skall införas en lag som gör det möjligt för staten att avrätta cismän som är jämställdister.”
”tycker såklart fortfarande att alla män som utövar maskulinitet borde utrotas, dvs cirka alla män. kallar ej detta för manshat, bara rimlighet”
”Jo alla män förtrycker alla kvinnor.”
Sen förekommer det värre saker men de har jag inte lust att återge.
Ett antal i förra tråden ansåg att det var helt ok att hata män i stil med ovan, inga problem alls. Med motiveringen att det kan antas att de som gör det själva blivit illa behandlade av män. Jag tror få utanför forumet köper detta. Varför är hets mot män ok här på forumet men inte mot någon annan grupp? Är det tex. ok för en person som blivit illa behandlad av någon i grupperna: kvinnor, svarta, homosexuella säga samma saker om dem?
Den andra punkten jag fört upp i några få av de relationstrådar här som urartat till "tala illa om män trådar" är de undersökningar som gjorts, främst tänker jag på den från BRÅ, som visar att våld inom relationer är ungefär lika vanligt åt båda hållen. (Viktigt att påpeka är att detta inte gäller grövre former av våld där män är klart överrepresenterade som förövare.) :
"Andelen kvinnor som utsattes för brott i en nära relation under 2012 var i princip jämnstor med
andelen utsatta män (7,0 procent av kvinnorna och 6,7 procent av männen). Även när man studerar psykiskt våld och fysiskt våld separat visar sig utsattheten vara jämnt fördelad mellan könen; 6,8 procent av kvinnorna och 6,2 procent av männen utsattes för psykiskt våld, medan 2,2 procent av kvinnorna och 2,0 procent av
männen utsattes för fysiskt våld."
Det är liksom fakta och resultatet styrks av andra undersökningar ändå är den bild som skall ges i trådarna att det enbart är kvinnor som utsätts, alla berättelser skall enbart handla om utsatta kvinnor och att ta upp att bilden då inte blir rättvisande är förbjudet. Vad är att vinna på att göra så? För mig är det mycket rimligare att tro alla vinner på att försöka ge en så rättvisande bild av problemet som möjligt.
Sen finns det mycket att diskutera när man går ned på mera detaljnivå i rapporten, en sådan sak är varför män blir mera överrepresenterade ju grövre våldet är men det är en annan fråga.
Ämnet för tråden är alltså ganska fritt kring dessa två punkter så länge diskussionen hålls seriös.
