Fortsättning på manshat

[Ullmerkott]

Jag tror att en viktig anledning till att det lätt blir konflikter, är att det för insatta feminister är så självklart att det är strukturer och könsroller som man vänder sig mot. Man glömmer helt enkelt att poängtera det när man vänder sig till folk som inte är insatta i feminismen.
Icke insatta verkar ofta tro att kritik mot "män" innebär kritik mot alla som har den dåliga smaken att vara född med penis, när det i själva verket är den manliga könsrollen som kritiseras. Då blir det språkförbistring och folk blir upprörda, trots att de egentligen tycker ungefär samma sak.

Sen finns det säkert kvinnor som hatar precis alla män, precis som att det finns män som är öppet mot jämställdhet. Dessa räknar jag dock till kategorin rövhattar som inte behöver tas på allvar.

 

[labb]

Om vi nu ska vara historiska och dra upp gammal skit från redan påbörjade trådar så ställer jag samma frågor som du konsekvent vägrar svara på. Anser du det vara helt ok att skicka mordhot till den kvinnan, hot mot henne, hennes familj och vänner? Är det ok att skicka hot om grovt våld riktade mot henne, hennes familj och vänner? Är det en ursäktat att rikta hot som har en straffskala på fängelse i några år mot henne, hennes familj och vänner, eller vilken random kvinna som helst, för att hon uttalat sig i generella ordalag om män?

Är det någonsin ok att förfölja och hota andra personer med grovt våld och död för att man inte gillar deras åsikter? Att terrorisera andra människor, tvinga dem att flytta till skyddat boende, skaffa hemliga telefonnummer eller rent av ny identitet? Att tysta kvinnor i det offentliga rummet, att tvinga journalister, politiker och kändisar till tystnad, att maila deras arbetsplatser att de önskar hon ska få missfall eller att fostret ska födas missbildat?

Jag vill gärna veta var du egentligen står eftersom du tidigare gav ett svar som kunde tolkas som att kvinnor som tar plats och har åsikter får skylla sig själva.

Jag tycker du skall visa på det inlägg där jag skrivit det du påstår istället, det du kommer med är väldigt grova anklagelser.

Jag har mycket tydligt sagt att jag accepterar inte någon form av trakasserier, skillnaden är att det gäller åt båda håll för mig. Jag kan inte tycka att kvinnor som skickar hotelser till män som arbetar med jämställdhet är bättre än män som gör det mot kvinnor, det är samma typ av människor med samma mål att tysta motparten. Anser du att det skall göras skillnad, att det är ok om hotet riktas mot en man?

 

[labb]

Jag ogillar hat i alla former, & hade inte själv uttryckt mig som bloggerskan trots en jävla massa kassa erfarenheter.
Så var det sagt.

MEN, oavsett om "lindrigt" våld är hyfsat jämt fördelat så är det ändå kvinnor som råkar ännu mer illa ut. Det är så jävla jävla mycket värre. 17 kvinnor per år mördas jämfört med vad det nu var vi sa sist, 4 män. I hela världen (OBS mina exempel nu gäller alltså inte enbart Sverige) är det ffa kvinnor som mördas och våldtas. Som inte har rätt att rösta. Eller bli präster. Eller får gå i skolan. Osv osv osv.

I det här sammanhanget funkar det bara inte att säga "jaaaa men kvinnor kan faktiskt slåss också". Ja självklart kan dom det. Och världen kan frysa till is, men det är ett större problem att isen smälter så att isbjörnar inte har mat.

Man måste liksom försöka ha lite känsla för sånt här. I princip kvinna har råkat mer el mindre illa ut. Och så många män. AV MÄN.

Det är liksom inte jämförbart.

Det stämmer helt klart och det skrev jag också som du läste, och jag anser också att problemet med kvinnors våld mot män är ett långt mycket mindre problem än mäns våld mot kvinnor.

De få trådar jag lyft frågan har endast gällt mycket lindrigare brott eller våld inom relationer och där är förhållandet mycket mera lika. Det är en väsentlig skillnad, diskuterar man det blir det en skev bild att helt förringa att våldet sker åt båda håll.

 

[Mia_R]

Jag tycker du skall visa på det inlägg där jag skrivit det du påstår istället, det du kommer med är väldigt grova anklagelser.

Jag har mycket tydligt sagt att jag accepterar inte någon form av trakasserier, skillnaden är att det gäller åt båda håll för mig. Jag kan inte tycka att kvinnor som skickar hotelser till män som arbetar med jämställdhet är bättre än män som gör det mot kvinnor, det är samma typ av människor med samma mål att tysta motparten. Anser du att det skall göras skillnad, att det är ok om hotet riktas mot en man?

Jag föreslår att du läser sida 27 och 28 samt min länk på sidan 27 igen, sen kan du läsa mitt första inlägg i den andra tråden du startade om bukefalos och mobbing.

"Mot bakgrund av hon själv ägnat sig åt näthat ser jag inte henne som trovärdig."

 

[Och_Aye]

Det stämmer helt klart och det skrev jag också som du läste, och jag anser också att problemet med kvinnors våld mot män är ett långt mycket mindre problem än mäns våld mot kvinnor.

De få trådar jag lyft frågan har endast gällt mycket lindrigare brott eller våld inom relationer och där är förhållandet mycket mera lika. Det är en väsentlig skillnad, diskuterar man det blir det en skev bild att helt förringa att våldet sker åt båda håll.

Men upplever du att någon helt förringar att det finns kvinnor som slåss?

 

[labb]

Jag föreslår att du läser sida 27 och 28 samt min länk på sidan 27 igen, sen kan du läsa mitt första inlägg i den andra tråden du startade om bukefalos och mobbing.

"Mot bakgrund av hon själv ägnat sig åt näthat ser jag inte henne som trovärdig."

Man kan vända på det, tycker du att en man som öppet deklarerar att han hatar kvinnor, vita kvinnor, och alltid för resten av sitt liv kommer att göra det och liknande i samma stil i en rad olika inlägg på forum är trovärdig i frågor om hot och trakasserier? Jag skulle i varje fall inte ha det.

Jag tycker du skall fundera svara på det.

 

[cirkus]

Jag kan inte tycka att kvinnor som skickar hotelser till män som arbetar med jämställdhet är bättre än män som gör det mot kvinnor, det är samma typ av människor med samma mål att tysta motparten. Anser du att det skall göras skillnad, att det är ok om hotet riktas mot en man?

Det är lika illa oavsett vem som är sändare/mottagare så länge som det är ett hot eller hat som är personliga

 

[cirkus]

@labb jag antar att du ser skillnaden mellan hot/hat riktade mot en struktur/könsroll jämfört med något som är riktat till en enstaka person.

 

[labb]

Men upplever du att någon helt förringar att det finns kvinnor som slåss?

Jag tycker det, det är ganska många trådar över tid här på forumet som handlar om ickefungerande relationer, samtliga dessa har handlat om kvinnors utsatthet. Har du in någon av dem sett att det varit ok att även belysa mäns utsatthet?

Jag har inte sett det som något större problem men jag tror inte någon gynnas av en bild som inte är sann.

 

[cirkus]

Man kan vända på det, tycker du att en man som öppet deklarerar att han hatar kvinnor, vita kvinnor, och alltid för resten av sitt liv kommer att göra det och liknande i samma stil i en rad olika inlägg på forum är trovärdig i frågor om hot och trakasserier?

Fast det är väl ingen som gjort här i allafall? Det var ju en bloggare och igen - förstår du syftningen till struktur/könsroll?

 

[labb]

Det är lika illa oavsett vem som är sändare/mottagare så länge som det är ett hot eller hat som är personliga

Det här börjar väl närma sig min ursprungsfråga. Är det mera ok att "hata män" men inte omvänt?

 

[labb]

Fast det är väl ingen som gjort här i allafall? Det var ju en bloggare och igen - förstår du syftningen till struktur/könsroll?

Båda var bloggare, jag tycker inte personer som gör det till sin grej att hata motsatta könet på forum har någon större trovärdighet. Klart jag förstår syftningen till olika strukturer i samhället, men jag kan inte se att de som brukar åberopas ursäktar hat mot människor.

 

[cirkus]

Det här börjar väl närma sig min ursprungsfråga. Är det mera ok att "hata män" men inte omvänt?

Fast alltså - hata kvinnor för vad liksom, när hatas kvinnor för kvinnoroll/struktur? Jag har aldrig sett exempel på det, jag har enbart sett de andra exemplen. Hat mot person och då är det välsigt sällan jag sett kvinnor bete sig på samma vis som män gör när de skickar sina hot till andra människor.

 

[labb]

Fast alltså - hata kvinnor för vad liksom, när hatas kvinnor för kvinnoroll/struktur? Jag har aldrig sett exempel på det, jag har enbart sett de andra exemplen. Hat mot person och då är det välsigt sällan jag sett kvinnor bete sig på samma vis som män gör när de skickar sina hot till andra människor.

Det har förekommit väldigt grova hot även mot de män som debatterat jämställdhet. Jag kan väl inte heller komma på någon manlig bloggare som skriver liknade som i ts men riktat mot kvinnor, men det är inte så svårt att anta det fanns sådan och fundera över om man skulle tycka det var helt ok?

Jag tycker inte det är ok oavsett vem som gör det.

 

[labb]

@labb jag antar att du ser skillnaden mellan hot/hat riktade mot en struktur/könsroll jämfört med något som är riktat till en enstaka person.

Den frågan missade jag. Det finns vissa gemensamma nämnare men det är en väsentlig skillnad mellan generella hatskrivningar och trakasserier mot enskilda det är väl självklart? Generellt riktat hat likt i trådstarten anses ofta vara hets mot den grupp som "hatas", nu har lagstiftningen valt att göra skillnad på vem det riktas mot vilket jag tycker är helt riktigt men steget därifrån till att anse att det även är moraliskt rätt bara för att det inte är straffbart är långt.

 

[Killaloe]

Jag tycker det, det är ganska många trådar över tid här på forumet som handlar om ickefungerande relationer, samtliga dessa har handlat om kvinnors utsatthet. Har du in någon av dem sett att det varit ok att även belysa mäns utsatthet?

Men om någon nu startar en tråd om utsatthet i en relation och är kvinna - då är det väl inte konstigt att det är där fokus hamnar? Det är snarare väldigt osmakligt att flytta över fokus från ett problem med orden "ja men män är också utsatta" vilket brukar vara fallen i alla trådar jag läst på tematz

Eller menar du att trådar där män skriver om sin utsatthet och sina relationer tas över till att handla om kvinnor?

Det är som om du skulle skriva "min islandshäst sparkar efter mig när jag tar fram hens lila grimma" och någon svarar "inte alla islandshästar sparkas" eller "jag vet ägare som sparkar sina islandshästar" eller "det är faktisk så att även fjordingar sparkas". Dvs, problemet och diskussionen flyttas från att handla om problemet i ts till att bli en tråd där det måste påpekas att det minsann finns andra problem.

Du ser inte att det är problematiskt och otrevligt? Att förringa någons problem genom att säga att det minsann finns andra problem också? För de allra flesta trådar med relationer handlar om kvinnor i taskiga relationer med män och då spelar det exakt noll roll att problemet är omvänt eftersom det inte är set som avhandlas i just dessa trådarna.

Då är det snyggare och trevligare att göra en egen tråd där vi kan diskutera mäns utsatthet i relationer och kanske problematiken med mansrollen, istället för att försöka flytta bort fokus från ett reellt problem.

 

[fio]

Jag tycker du skall visa på det inlägg där jag skrivit det du påstår istället, det du kommer med är väldigt grova anklagelser.

Jag har mycket tydligt sagt att jag accepterar inte någon form av trakasserier, skillnaden är att det gäller åt båda håll för mig. Jag kan inte tycka att kvinnor som skickar hotelser till män som arbetar med jämställdhet är bättre än män som gör det mot kvinnor, det är samma typ av människor med samma mål att tysta motparten. Anser du att det skall göras skillnad, att det är ok om hotet riktas mot en man?

Det är givetvis ingen skillnad när det sker. Kontentan är att manshatet är förhållandevis extremt sällsynt gentemot mäns hat emot kvinnor! Jag hoppas Du är medveten om detta för annars tappar jag allt förtroende för släktet män! Tycker @prallan sammanfattade det bra! Mäns största rädsla är att kvinnor ska skratta åt dom. Kvinnors största rädsla är att män ska mörda dom. Ja typ något sådant! Det säger rätt mkt...

 

[labb]

Men om någon nu startar en tråd om utsatthet i en relation och är kvinna - då är det väl inte konstigt att det är där fokus hamnar? Det är snarare väldigt osmakligt att flytta över fokus från ett problem med orden "ja men män är också utsatta" vilket brukar vara fallen i alla trådar jag läst på tematz

Eller menar du att trådar där män skriver om sin utsatthet och sina relationer tas över till att handla om kvinnor?

Det är som om du skulle skriva "min islandshäst sparkar efter mig när jag tar fram hens lila grimma" och någon svarar "inte alla islandshästar sparkas" eller "jag vet ägare som sparkar sina islandshästar" eller "det är faktisk så att även fjordingar sparkas". Dvs, problemet och diskussionen flyttas från att handla om problemet i ts till att bli en tråd där det måste påpekas att det minsann finns andra problem.

Du ser inte att det är problematiskt och otrevligt? Att förringa någons problem genom att säga att det minsann finns andra problem också? För de allra flesta trådar med relationer handlar om kvinnor i taskiga relationer med män och då spelar det exakt noll roll att problemet är omvänt eftersom det inte är set som avhandlas i just dessa trådarna.

Då är det snyggare och trevligare att göra en egen tråd där vi kan diskutera mäns utsatthet i relationer och kanske problematiken med mansrollen, istället för att försöka flytta bort fokus från ett reellt problem.

I ingen av de trådar där jag sett frågan lyfts har det handlat om trådstartens specifika relation utan det har varit trådar som övergått till generella trådar där många olika berättelser om ickefungerande relationer tagits upp för att ge en generell bild av problemet med lindrigare våld i relationer. Varför är det i sådana fall så oerhört viktigt att bilden som skall ges måste vara att bara kvinnor utsätts? Jag tror det tvärtom är bra att ha en mera nyanserad och sann generell bild av hur våldet inom relationer ser ut för och att det gör det lättare att kunna se och ge stöd det individuella fallet.

 

[labb]

Det är givetvis ingen skillnad när det sker. Kontentan är att manshatet är förhållandevis extremt sällsynt gentemot mäns hat emot kvinnor! Jag hoppas Du är medveten om detta för annars tappar jag allt förtroende för släktet män! Tycker @prallan sammanfattade det bra! Mäns största rädsla är att kvinnor ska skratta åt dom. Kvinnors största rädsla är att män ska mörda dom. Ja typ något sådant! Det säger rätt mkt...

Jag tycker de undersökningar och sammanställningar av statistik som finns i ämnet är värda långt mycket mer.

För övrigt har jag nog aldrig träffat en man som är rädd för att kvinnor skulle skratta åt honom, varför skulle han vara det?

 

[supercalifragilistic]

Det här börjar väl närma sig min ursprungsfråga. Är det mera ok att "hata män" men inte omvänt?

försök se det såhär: Könet kvinna = mobboffer. Patriarkatet (skapat och uppehålls av könet man) = mobbare. Offret har alltid varit och fortsätter trakasseras, traumatiseras, diskrimineras, hånas, det mesta onda du kan tänka dig:as av mobbaren. Offret har därmed noll sympatier för mobbaren.
Är det nu lättare att förstå varför en del kvinnor hatar (sätter inte inom citationstecken eftersom jag tycker min pedagogik ovan borde ha gjort det glasklart varför det är helt rimligt) män?

Ville bara försvara faktiskt manshat, jag tycker att det går att göra utan att underminera feminism, som är en annan sak. varje gång feminism måste förklaras för okunniga och ovilliga män kan en fan se hur huvudet åker in i sig själv när de försöker greppa det.

En annan sak, jag har inte läst rapporten och kanske missade nåt inlägg i tråden, men stod det att de män som utsätts för våld i nära relationer blir det av kvinnor eller andra män?