Försäkra triangelmärkt häst?

[inaa]

Som jag förstått det kan man inte "ta över" en befintlig försäkring utan det blir alltid en nyteckning. Och att försäkra en triangelmärkt häst kan bli myyyyyycket dyrt..
Nåväl, när säljaren är klar med triangelmärkningen och jag kan ta över hästen, ska jag kontakta alla försäkringsbolag jag kan komma på och se vilka möjligheter jag har.
FYI: jag fick min älskade 27-åring avlivad i torsdags och det gick på (avlivnig och borttransport) med Svensk Lantbrukstjänst 6600 kr. Varav Agria inte betalade en krona.

 

[sweep]

Som jag förstått det kan man inte "ta över" en befintlig försäkring utan det blir alltid en nyteckning. Och att försäkra en triangelmärkt häst kan bli myyyyyycket dyrt..
Nåväl, när säljaren är klar med triangelmärkningen och jag kan ta över hästen, ska jag kontakta alla försäkringsbolag jag kan komma på och se vilka möjligheter jag har.
FYI: jag fick min älskade 27-åring avlivad i torsdags och det gick på (avlivnig och borttransport) med Svensk Lantbrukstjänst 6600 kr. Varav Agria inte betalade en krona.

Jo man tar över den fast den tecknas nytt på den nya personen men man tar över den obruten på hästen.
Så kontakta försäkringsbolaget hästen är försäkrad i nu och hör med dom.

 

[ako]

Tack för era svar.
Jag har just nu en gammal älskad häst (long story, annan tråd) som ska avlivas imorgon. Den har varit högt försäkrad i Agria just för att få avlivning täckt. Nu när det är dags har det visat sig att Agria inte accepterar hög ålder med medföljande krämpor (dåliga tänder med avmagring som följd, muskeltapp pga dåliga ben som förhindrar träning, återkommande näsblod) som försäkringsberättigande. De kan gå med på artros som berättigande men en artrosdiagnos kan enligt veterinär inte ställas säkert utan röntgen. Klinik och röntgenkostnaden skulle överstiga kostnaden för avlivning så jag får helt enkelt stå för det själv. Detta bidrar till mina funderingar om att skippa försäkring. Jag tycker för övrigt att det är snålt av Agria. Det finns en allmän debatt om hur länge vi ska låta gamlingarna hänga i. "En död häst lider inte" osv. Folk anmäls till Länsstyrelsen för att de har för gamla hästar i hagarna, osv. Man uppmanas att ta bort dem hellre en dag för tidigt än en dag försent. Men försäkringsbolagens policy uppmuntrar inte till det direkt.

Fast en häst som är så gammal är väl utförsäkrad och går bara att ha vet vård på? Trodde livförsäkringen upphörde vid 24? Är ju alltid tråkigt att få ekonomiska, negativa överraskningar - och särskilt när man redan är ledsen! Det är tyvärr viktigt att läsa det finstilta. Samtidigt är ju en försäkring till för att ersätta det oväntade, och att ett mycket gammalt djur behöver avlivas p g a åldersrelaterade krämpor är inte oväntat- om än sorgligt.