Sv: Förlikning mellan Madelen och hästägare
Jag sa som du innan jag satte in mig lite mer i målet och läste lite om vad som hänt.
Hästen har bla fått skador Utanför munnen, orsaken till att jag vet det är för att jag ifrågasatte hur en häst kan bli oridbar bara för att den har skador i munnen, sådant kan man komma förbi genom att använda bettlöst.
Det visade sig att hästen fått sår på mulen, läpparna och jag tror tom det var skador på nosryggen.
Detta är alltså inte frågan om en häst som fastnat och slitit sig i panik med ett bett i munnen, det är frågan om mer än så.
Fast om deras mål exempelvis var att få bort tränaren som tränare så är det ju ännu viktigare med en dom. Eftersom en förlikning just inte säger ett smack om skuld. Vi vet ju inte ens vad förlikningen innehåller. Det har kanske inte utgått några pengar. O har det, det vet vi inte heller vem har betalat vem.
Inte säker på om du kanske blandar ihop fallen nu. Det som tråden handlar om är fallet med hästen Björk, där det är stoets ägare som har ett mål med Madelene. Detta har egentligen inte SIF med att göra, de baserade sin avstängning Delvis på händelsen med Björk men inte helt.
Det har varit andra saker, som att Madelene använt el i sin skrittmaskin om jag förstått det rätt. Detta visste inte jag att det var olagligt men det är det tydligen. Orsaken till att jag inte visste att det var olagligt är för att jag inte har någon extremt stor erfarenhet av skrittmaskiner men har man en egen så borde man ha den kunskapen imo.
Det med skrittmaskinen är ett djurskyddsmål och har inte Direkt med målet Björk att göra.
SIF har inget mål mot Madelene av vad jag förstått, de har stängt av henne och det har de rätt att göra enligt sin egen stadga.
