Förbjuda fossila bränslen helt?

[Unafraid]

Ja självklart men nu var ju utgångsläget att en TV skulle införskaffas och det finns ju bättre och sämre sätt att göra det på

Det stora skillnaden är ju att det i en storstad sällan är mer tidseffektivt att ta egen bil heller på grund av köer/parkeringsmöjligheter så det går ju knappast att jämföra.

Det är inte att jag är ointresserad utan att frågan om hur mycket just du "kostar" är så otroligt komplex att det i princip är omöjligt att få något sorts tillförlitligt resultat av ett onlinetest.

Det är ju såklart en uppskattning. Men om man anger vilken typ av bil man kör, hur många km per år och hur många flygresor inrikes/inom Europa/utanför Europa man gör, hur man bor, hur man konsumerar så lär man landa hyfsat rätt. Jag tror definitivt inte jag ligger under "ett jordklot" när testet säger 4,1. Det vill säga, det finns enormt mycket förbättringar jag skulle behöva göra. Som skulle göra skillnad.

 

[BornAgain]

Verkar funka sådär
https://www.aftonbladet.se/nyheter/...r-ihop-i-kylan--carina-kor-i-dubbla-tackbyxor

Där ser man! Detta är jättesvårt!

 

[MissFideli]

Där ser man! Detta är jättesvårt!

Just kylan är det svåraste för elfordon. Men det jobbas det nog på.

 

[Exile]

Det är ju såklart en uppskattning. Men om man anger vilken typ av bil man kör, hur många km per år och hur många flygresor inrikes/inom Europa/utanför Europa man gör, hur man bor, hur man konsumerar så lär man landa hyfsat rätt. Jag tror definitivt inte jag ligger under "ett jordklot" när testet säger 4,1. Det vill säga, det finns enormt mycket förbättringar jag skulle behöva göra. Som skulle göra skillnad.

För det första måste man ju fundera över vad alternativet är och för det andra hur mycket uppoffringar det är rimligt att vi ska göra.

Kan du tänka dig att sälja din gård och alla dina djur och sitta i en etta i stan för miljöns skull? Ett enkelt första steg för miljön borde ju vara att förbjuda djurägande för "nöjes" skull då det knappast är något som någon behöver, men är det rimligt när den påverkan ändå i slutändan globalt sett är noll och ingenting?

 

[tanten]

För det första måste man ju fundera över vad alternativet är och för det andra hur mycket uppoffringar det är rimligt att vi ska göra.

Kan du tänka dig att sälja din gård och alla dina djur och sitta i en etta i stan för miljöns skull? Ett enkelt första steg för miljön borde ju vara att förbjuda djurägande för "nöjes" skull då det knappast är något som någon behöver, men är det rimligt när den påverkan ändå i slutändan globalt sett är noll och ingenting?

Just svenska djur är i en helt annan klass än t.ex. nötboskap i Brasilien. De betar inte sällan utsträckning marker som inte skulle brukas alls om de försvann.

Att lägga ner en svensk gård är med andra ord kontraproduktivt. Svensk jordbruk producerar bättre mat ur miljösynpunkt än importerad.

Att "sitta i stan" förutsätter att någon producerar maten du inte kan fixa på golvet i vardagsrummet. Tror inte Holland, Marocko, Brasilien, Guatemala eller Israel (för att ta några exempel från hyllorna i min Willy:s) kan fixa din mat bättre än den lokala matproducenten.

Vi förbrukar tydligen ca 3900 liter vatten per person och dag i Sverige. En enda avocado är 200 liter. En kopp kaffe 140 liter. Osv. Vardagsval kan göra skillnad och betyder inte automatiskt uppoffringar.

 

[Habina]

För det första måste man ju fundera över vad alternativet är och för det andra hur mycket uppoffringar det är rimligt att vi ska göra.

Kan du tänka dig att sälja din gård och alla dina djur och sitta i en etta i stan för miljöns skull? Ett enkelt första steg för miljön borde ju vara att förbjuda djurägande för "nöjes" skull då det knappast är något som någon behöver, men är det rimligt när den påverkan ändå i slutändan globalt sett är noll och ingenting?

Skulle djurägande för nöjes skull förbjudas, så skulle många människor börja må väldigt dåligt psykiskt och det skulle istället belasta staten i form av sjukskrivningar, utebliven skatt etc. För att inte tala om hur stor miljöpåverkan all medicin har...

Sen är frågan var gränsen för ”nöje” skulle gå. Hobbybönder vars produkt jag köper på Reko-utlämning? Den känns som mycket mindre miljöpåverkan än importerad mat, men eftersom hobbybonden knappt går ihop ekonomiskt och definitivt inte kan leva på det den producerar, så räknas den då som nöje?

 

[Exile]

Just svenska djur är i en helt annan klass än t.ex. nötboskap i Brasilien. De betar inte sällan utsträckning marker som inte skulle brukas alls om de försvann.

Att lägga ner en svensk gård är med andra ord kontraproduktivt. Svensk jordbruk producerar bättre mat ur miljösynpunkt än importerad.

Att "sitta i stan" förutsätter att någon producerar maten du inte kan fixa på golvet i vardagsrummet. Tror inte Holland, Marocko, Brasilien, Guatemala eller Israel (för att ta några exempel från hyllorna i min Willy:s) kan fixa din mat bättre än den lokala matproducenten.

Vi förbrukar tydligen ca 3900 liter vatten per person och dag i Sverige. En enda avocado är 200 liter. En kopp kaffe 140 liter. Osv. Vardagsval kan göra skillnad och betyder inte automatiskt uppoffringar.

Jag syftade mer på hästar nu och inte bonddjur eller vad man ska säga.

Jag säger inte emot att det behövs folk utanför staden, det är ju liksom min poäng. Med hur politiken drivs och hur man väljer att hela tiden öka beskattningar och avgifter som gör livet utanför staden dyrare och svårare så blir det ju indirekt att man vill att alla bor i Stockholm i slutänden.

Och angående "vattenkostnaden" så säger väl det också något om hur diskussionen ofta förs? Du ses fortfarande som duktigare om du vräker i dig 30 avokados om dagen än om du äter egen- eller lokalproducerat kött 2 gånger i veckan, det finns liksom ofta inga nyanser i den diskussionen.

Skulle djurägande för nöjes skull förbjudas, så skulle många människor börja må väldigt dåligt psykiskt och det skulle istället belasta staten i form av sjukskrivningar, utebliven skatt etc. För att inte tala om hur stor miljöpåverkan all medicin har...

Sen är frågan var gränsen för ”nöje” skulle gå. Hobbybönder vars produkt jag köper på Reko-utlämning? Den känns som mycket mindre miljöpåverkan än importerad mat, men eftersom hobbybonden knappt går ihop ekonomiskt och definitivt inte kan leva på det den producerar, så räknas den då som nöje?

Vad som är en uppoffring och inte avgörs ju mycket av individen själv. Skulle "husdjur" förbjudas skulle många må dåligt, men vissa skulle inte bry sig. Jag skulle må psykiskt dåligt om jag plötsligt blev påtvingad 2 timmar extra pendling per dag för att bilar förbjuds men det ses av någon anledning som helt legitimt. Många verkar se bilåkande som något folk gör för att det är roligt eller de är lata när sanningen är att det är ett nödvändigt ont för de flesta. Det är DYRT att ha bil i Sverige idag men det finns liksom inga alternativ.

Generellt så pratas det otroligt mycket om vad som är fel och vad vi ska förbjuda och vad vi ska sluta med men det presenteras inga alternativ för hur vi ska göra istället.

 

[sjoberga]

Fossildrivmedel är en mycket väl fungerande och effektiv metod ur alla synvinklar för en mycket begränsad del av transportbehoven som finns. Så ett förbud är helt uppåt väggarna, precis som förbudet mot kärnkraft.

Däremot är det alldeles för billigt idag i förållande till alternativen, vilket gör att vi överanvänder alternativet fossildrivmedel på ett extremt sätt som är långt ifrån hållbart.

Vi behöver politisk styrning som ger incitament, utan att för den delen förbjuda bästa möjliga och ibland enda vettiga lösning (inkl för klimatet) för en liten andel av transporterna.