För tung för att rida - såhär gick det!

[Pegasus63]

Det är aldrig schyst att överlaste en häst oavsett ras så man får sätta nybörjaren på en lämplig häst för ändamålet.

PS. Hur mycket kan en tvåmeters kille ( människa alltså) på 85 kg tänks kunna bära i sin packning i jämförelse med en kille på 1.63 och 65 kg. Menar du att två meterstypen per automatik är mer viktbärande?

Kan bara konstatera att alldeles för många tyckare inte har den minsta aning om hästraser och användningsområden, utan de lever kvar i sin lilla bubbla från ridskolan där ponny storlek endast är för barnen. Är bara att kondolera alla vuxna som har arab, fjording, welsh och islänningar som inte nått 148,1 då ni enligt tyckarna (som antagligen aldrig ens försökt sätta sig in de olika rasernas historik) gjör fel som rider "ponny".

Till TS @Pathmaker , roligt att din kille har hittat en kompis att ha roligt med ute i skogen. Önskar er all lycka

 

[Pegasus63]

200 cm, 85 kg = 21,3 BMI
163 cm, 65 kg = 24,5 BMI

Båda är normalviktiga. Den korta har antagligen lite mer hull eller muskler till sin längd än den längre mannen.

Skulle de ha samma BMI; (på ett ungefär)

200 cm, 97 kg
163 cm, 65 kg

Och så förutsätter vi att de båda har samma muskelstyrka och kondition för sin storlek.

Låt oss säga att de ska bära 20% av sin vikt.

Den långa; 19,4 kg
Den korta; 13 kg

Ska den korta bära 19,4 kg så får denne bära ungefär 30% av sin vikt.

Är den korta vältränad och har en högre muskelmängd och den långa mindre antal muskler. Ja då kanske de klarar samma vikt på likvärdigt vis. Men har de samma förutsättningar % mässigt i förhållande till sin storlek så bör den längre kunna bära mer vikt.

Strunta du i dina intetsägande tabeller, är du militär förväntas du bära dina 45 kg utrustning 3-8 mil varje dag under förflyttning, samt den del av gemensam utrustning som behövs oavsett personens längd och vikt.

 

[Lobelia]

200 cm, 85 kg = 21,3 BMI
163 cm, 65 kg = 24,5 BMI

Båda är normalviktiga. Den korta har antagligen lite mer hull eller muskler till sin längd än den längre mannen.

Skulle de ha samma BMI; (på ett ungefär)

200 cm, 97 kg
163 cm, 65 kg

Och så förutsätter vi att de båda har samma muskelstyrka och kondition för sin storlek.

Låt oss säga att de ska bära 20% av sin vikt.

Den långa; 19,4 kg
Den korta; 13 kg

Ska den korta bära 19,4 kg så får denne bära ungefär 30% av sin vikt.

Är den korta vältränad och har en högre muskelmängd och den långa mindre antal muskler. Ja då kanske de klarar samma vikt på likvärdigt vis. Men har de samma förutsättningar % mässigt i förhållande till sin storlek så bör den längre kunna bära mer vikt.

Båda är normalviktiga och den kortare vältränad medans den längre är en soffpotatis. Den längre skulle förmodlgen typ dö om han tvingades bära närmre 20 kg och med 13 kg kanske han överlevt. Den kortare skulle tyckt det var väl tungt men inga större problem.

Personerna finns i verkligheten, den längsta och den kortaste av två tidigare kollegor. Nu råkade de vara lite av ytterligheter, men kollar jag in vad människor kan tänkas bära så är längden bland det sista jag tittar på så länge det inte rör sig om normala variationer. Hur vältränade de är är samt kroppsbyggnad spelar störst roll.

Som någon nämnt så skiter de militära stort i längden och folk får släpa med sig samma pryttlar. Möjligen en aning mindre vikt för småväxta då de dra mindre klädstorlekar men det lär vara marginellt.

 

[Lutten]

Förstår inte vad hästens mankhöjd har med dess förmåga att bära vikt att göra. Om vi istället vänder på frågan, vad gör en häst/ponny olämpligt att bära tunga vikter?

* Dålig rygg (svag, svankig, klen, omusklad och/eller öm).
* Dålig kondition (ju bättre kondition, ju "lättare" för den att orka)
* Taskig benställning (redan snedbelastade ben belastas ännu hårdare under mer vikt)
* Skada, gammal som ny.
* Att hästen visar obehag under tung ryttare

 

[Lobelia]

I viss m

Förstår inte vad hästens mankhöjd har med dess förmåga att bära vikt att göra. Om vi istället vänder på frågan, vad gör en häst/ponny olämpligt att bära tunga vikter?

* Dålig rygg (svag, svankig, klen, omusklad och/eller öm).
* Dålig kondition (ju bättre kondition, ju "lättare" för den att orka)
* Taskig benställning (redan snedbelastade ben belastas ännu hårdare under mer vikt)
* Skada, gammal som ny.
* Att hästen visar obehag under tung ryttare

I viss mån spelar mankhöjden en roll, i vårt stall finns det hästar som kan springa mellan benen på hovslagaren. Småttingarna kan definitivt inte bära ens halvstora barn.

I övrigt håller jag med kondition och kropsbyggnad betyder betydligt mer än några dm hit eller dit i mankhöjd. Generellt kan man bära mer i förhållande till sin vikt ju mindre man är eftersom man har en lägre egenvikt.

 

[Lutten]

Ja, i viss mån har mankhöjden betydelse. Men när det gäller så pass "stora" hästar som islänningar har höjden mindre roll. En helt annan situation är det dock om den överviktige oxå är lång

 

[Springsteen]

Kan bara konstatera att alldeles för många tyckare inte har den minsta aning om hästraser och användningsområden, utan de lever kvar i sin lilla bubbla från ridskolan där ponny storlek endast är för barnen. Är bara att kondolera alla vuxna som har arab, fjording, welsh och islänningar som inte nått 148,1 då ni enligt tyckarna (som antagligen aldrig ens försökt sätta sig in de olika rasernas historik) gjör fel som rider "ponny".

Till TS @Pathmaker , roligt att din kille har hittat en kompis att ha roligt med ute i skogen. Önskar er all lycka

Nja då får du tänka om. Har ägt två hästar i mitt liv. Den ena en D-ponny och nuvarande är en c-ponny. Jag är rätt lång men ser till att hålla mig smal.

Ser inget problem med att rida ponny såvida man inte är för tung.
Längden går det ofta att komma undan med om man har bra balans.

 

[Springsteen]

Båda är normalviktiga och den kortare vältränad medans den längre är en soffpotatis. Den längre skulle förmodlgen typ dö om han tvingades bära närmre 20 kg och med 13 kg kanske han överlevt. Den kortare skulle tyckt det var väl tungt men inga större problem.

Personerna finns i verkligheten, den längsta och den kortaste av två tidigare kollegor. Nu råkade de vara lite av ytterligheter, men kollar jag in vad människor kan tänkas bära så är längden bland det sista jag tittar på så länge det inte rör sig om normala variationer. Hur vältränade de är är samt kroppsbyggnad spelar störst roll.

Som någon nämnt så skiter de militära stort i längden och folk får släpa med sig samma pryttlar. Möjligen en aning mindre vikt för småväxta då de dra mindre klädstorlekar men det lär vara marginellt.

Visst att militären skiter i människors vikt. Det får dom stå för. Där skjuter man folk också när det är allvar. Människor har dessutom förmågan att säga till när det börjar göra ont eller kännas överbelastat.

Hästar vill däremot inte visa smärta eller obehag. Det gör dem svaga för rovdjur. De är flock och flykt djur trots allt. Islandshästar har mycket sådana instinkter. De är även oskyldiga djur som vi människor utnyttjar för vårt eget nöjes skull. Det minsta man kan göra är att rida på höstar som är lämplig för ens storlek. En häst som visar obehag är ofta en häst som stått ut så länge det bara går tills det helt enkelt är omöjligt.

En vältränad c-ponny eller ett vältränat halvblod på 170 cm. Vem bär mest? Båda byggda med bra exteriör. Ingen har krämpor. Självklart så är halvblodet mer lämpat för en ryttare på 100 kg än c-ponnyn. Det finns gott vältränade större hästar. Vuxna överviktiga orutinerade karlar behöver inte åka runt på c-ponnyer.

 

[Lobelia]

Här visar du på din okunskap, du måste se till individen och inte till dina tabeller. Man kan inte se i en tabell vad en häst orkar att bära. Ett vältränat halvblod av lättare typ och med lång rygg klarar troligen mindre än en kraftigt byggd islandshäst med normal islandshästrygg.

Vad är det som är så speciellt med överviktiga karlar, är de på något sätt tyngre än kvinnor i samma situation?

 

[Springsteen]

Här visar du på din okunskap, du måste se till individen och inte till dina tabeller. Man kan inte se i en tabell vad en häst orkar att bära. Ett vältränat halvblod av lättare typ och med lång rygg klarar troligen mindre än en kraftigt byggd islandshäst med normal islandshästrygg.

Vad är det som är så speciellt med överviktiga karlar, är de på något sätt tyngre än kvinnor i samma situation?

Jag ser inte till tabeller jag gav dig två individer som finns i verkligheten.

Fast vi talar inte om ett lätt byggt halvblod med lång rygg. Utan om en välbyggd, välmaskerade av den äldre svenska modellen. Jag tror inte att en sådan häst har svårigheter att bära vuxna på ett bra vis. Snarare är de mer lämpade än små ponnyer. Du skriver hela tiden att du förutsätter att islandshästen är grov, vältränad och välbyggd samt att halvblodet har lång rygg och är av lättare typ. Det är inte så verkligheten ser ut. Halvblod finns av flera olika modeller. Kraftiga, vältränade med starka ryggar. Dom är inte alltid ädla med långa ryggar så som du tycks tro. Lika så är Islandshästarna inte alltid vältränade, grova och med bra korta ryggar.

Det finns bättre lämpade hästar om man väger över hundra kilon, så som någon i tråden nämde, än små ponnyer.

En vältränad grov häst med bra rygg, som väger 700 kg kan bära mer än en liten vältränad ponny med bra rygg på 135 cm som väger 350 kg.

För att det var det tråden handlade om. Men det är precis lika gräsligt om någon annan som är för tung sätter sig på en för liten häst.

 

[Lobelia]

Jag ser inte till tabeller jag gav dig två individer som finns i verkligheten.

Fast vi talar inte om ett lätt byggt halvblod med lång rygg. Utan om en välbyggd, välmaskerade av den äldre svenska modellen. Jag tror inte att en sådan häst har svårigheter att bära vuxna på ett bra vis. Snarare är de mer lämpade än små ponnyer. Du skriver hela tiden att du förutsätter att islandshästen är grov, vältränad och välbyggd samt att halvblodet har lång rygg och är av lättare typ. Det är inte så verkligheten ser ut. Halvblod finns av flera olika modeller. Kraftiga, vältränade med starka ryggar. Dom är inte alltid ädla med långa ryggar så som du tycks tro. Lika så är Islandshästarna inte alltid vältränade, grova och med bra korta ryggar.

Det finns bättre lämpade hästar om man väger över hundra kilon, så som någon i tråden nämde, än små ponnyer.

En vältränad grov häst med bra rygg, som väger 700 kg kan bära mer än en liten vältränad ponny med bra rygg på 135 cm som väger 350 kg.

För att det var det tråden handlade om. Men det är precis lika gräsligt om någon annan som är för tung sätter sig på en för liten häst.

När du hävdar att en individ med vissa specifikationer kan bära mer än en individ med andra specifikationer så går du efter en tabell. Tabellen kan stämma men går du efter den som regel så knäcker du vissa hästar medan andra klarar betydigt mer, eller så använder du världen som är så låga att flertalet klarar mer.

Islandshästar har kortare rygg och kortare ben än ett halvblod, men ofta är både ben och rygg i sig lika kraftiga. Tar du en lång planka och sågar av den i lagom längd för att göra 4 ben och en rygg i halvblodsstorlek och en uppsättning för islandshäst. Monterar ihop dem på samma vis och börjar lasta på. Jag kan slå vad om att islandsmodellen håller bättre, mycket bättre. Nu skiljer annat sig åt men fysikens lagar gäller, liten och kompakt är mer hållbar än stor och smäcker. Och på det så har stora individer mer egenvikt, den måste bäras upp innan man kan ens börja lasta vikt.

Idag vet vi att islandshästar blir äldre och har lägre försäkrinspremier, det säger åtminstone mig att de klara sitt jobb bättre än halvbloden som är enormt mycket dyrare att försäkra. Något borde kanske göras av djurskyddsskäl för att skydda halvbloden från att slitas ut och skadas

 

[AliceZeta]

När du hävdar att en individ med vissa specifikationer kan bära mer än en individ med andra specifikationer så går du efter en tabell. Tabellen kan stämma men går du efter den som regel så knäcker du vissa hästar medan andra klarar betydigt mer, eller så använder du världen som är så låga att flertalet klarar mer.

Islandshästar har kortare rygg och kortare ben än ett halvblod, men ofta är både ben och rygg i sig lika kraftiga. Tar du en lång planka och sågar av den i lagom längd för att göra 4 ben och en rygg i halvblodsstorlek och en uppsättning för islandshäst. Monterar ihop dem på samma vis och börjar lasta på. Jag kan slå vad om att islandsmodellen håller bättre, mycket bättre. Nu skiljer annat sig åt men fysikens lagar gäller, liten och kompakt är mer hållbar än stor och smäcker. Och på det så har stora individer mer egenvikt, den måste bäras upp innan man kan ens börja lasta vikt.

Idag vet vi att islandshästar blir äldre och har lägre försäkrinspremier, det säger åtminstone mig att de klara sitt jobb bättre än halvbloden som är enormt mycket dyrare att försäkra. Något borde kanske göras av djurskyddsskäl för att skydda halvbloden från att slitas ut och skadas

Jaha, enligt din teori och uträkning borde då min sambo kunna rida på vår minimshettis...sambon är ca 2 meter lång och väger 85 kg...

Ser du inte själv att ditt inlägg har vissa brister i logik?

 

[Lobelia]

Jaha, enligt din teori och uträkning borde då min sambo kunna rida på vår minimshettis...sambon är ca 2 meter lång och väger 85 kg...

Ser du inte själv att ditt inlägg har vissa brister i logik?

Det är väl din syn som brister här eller har din minishettis samma, grovlek på rygg och ben som ett halvblod eller en islandshäst?

Din minishettis är säkerligen mer viktbärande än ett halvblod realitvit sett, men man måste utgå från fysiken och självklart kan en minishettis med betydligt klenare benstomme än sina mångubbelt kraftiga kusiner bära mindre.

 

[AliceZeta]

Det är väl din syn som brister här eller har din minishettis samma, grovlek på rygg och ben som ett halvblod eller en islandshäst?

Din minishettis är säkerligen mer viktbärande än ett halvblod realitvit sett, men man måste utgå från fysiken och självklart kan en minishettis med betydligt klenare benstomme än sina mångubbelt kraftiga kusiner bära mindre.

Att jämföra hästar med korta och långa plankor, det blir minst sagt tokigt.

Att någon kan tycka att en häst ska bära en tredjedel av sin egen vikt på ryggen, det blir minst sagt tokigt.

 

[Lobelia]

Att jämföra hästar med korta och långa plankor, det blir minst sagt tokigt.

Så du tycker fysikens lagar är tokiga? Att en längre rygg är svagare än en kort och ett längre ben är svagare än ett kort när allt annat är lika är alltså inte en fysikalisk realitet när det gäller hästar utan det är bluff och båg?

 

[fnykis]

Som det är nu så väger jag mellan 85 och 90 kg. Oftare 85, mycket beroende på när i månaden det är... Jag rider en PRE/Arab på ca 157 cm. Har sällan suttit på en häst med sådan kraft och bärighet. Hon har massa och är relativt kort i ryggen. Ringer jag runt till de lokala ridskolorna och undrar om de kan ta emot mig som elev är de tveksamma. Förra hösten var jag på turridning på islandshäst, vägde då mer. Fick en liten häst på 132 cm. Jag frågade om de hade läst vad jag vägde och de sa att de hade de, detta var deras minsta men också starkaste häst. Just när det kommer till islänningar så tror jag att de som är från island, avlade av islänningar har behållit mer av sin urtyp. Ser man här hemma så avlas det mer på längre ben och sportigare modell, då går vi ju genast ifrån det som är så speciellt med rasen. Men nej, om jag blev erbjuden att rida islanshäst nu skulle jag tacka nej. Men lite sans och balans måste vi endå ha. En frisk, korrekt byggd liten storhäst som är igång och korrekt musklad bär mig lätt. Man måste se till individen. Jag slängde mig inte upp på min medryttarhäst utan tilsammans med ägaren byggde vi upp en korrekt muskulatur. Det resulterade i ett kraftpaket!!

 

[Badger]

200 cm, 85 kg = 21,3 BMI
163 cm, 65 kg = 24,5 BMI

Båda är normalviktiga. Den korta har antagligen lite mer hull eller muskler till sin längd än den längre mannen.

Skulle de ha samma BMI; (på ett ungefär)

200 cm, 97 kg
163 cm, 65 kg

Och så förutsätter vi att de båda har samma muskelstyrka och kondition för sin storlek.

Låt oss säga att de ska bära 20% av sin vikt.

Den långa; 19,4 kg
Den korta; 13 kg

Ska den korta bära 19,4 kg så får denne bära ungefär 30% av sin vikt.

Är den korta vältränad och har en högre muskelmängd och den långa mindre antal muskler. Ja då kanske de klarar samma vikt på likvärdigt vis. Men har de samma förutsättningar % mässigt i förhållande till sin storlek så bör den längre kunna bära mer vikt.

Hehe Helt ot såklart men jag kan inte låta bli. Den här diskussionen från ett annat forum relaterar till inlägget ovan (men inte till ngt annat i tråden för jag tror inte man kan jämföra människor och hästar riktigt. Vi bär nog kanske mer i förhållande till kroppsvikt, man kan ju välja själv lite mer, ofta, utom i militären.)

http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=44941
"Man brukar säga:
25 % för kvinnor, dvs en fjärdedel
33 % för män, dvs en tredjedel
Normalvikt för en person runt 70 kg blir alltså:
17,5 kg för kvinnor
23,1 kg för män"

"På min första långa vandring bar jag 27 kg och kom hem till civilisationen med några helt oanvända plagg. Galet! Nu försöker jag hålla mig kring 20 kg på veckolånga tältturer, och jag försöker banta vikten ytterligare. Det jag och tjejen har kommit fram till är att vi båda fixar max 1/3 av vår vikt. Jag väger 68 kg och hon 47 kg, så vi bär max 23 respektive 16 kg. Hon bär ibland lite mer än så. (Och är därmed starkare än jag relaterat till kroppsvikten... Eller möjligtvis envisare.)"

 

[Badger]

En vältränad c-ponny eller ett vältränat halvblod på 170 cm. Vem bär mest? Båda byggda med bra exteriör. Ingen har krämpor. Självklart så är halvblodet mer lämpat för en ryttare på 100 kg än c-ponnyn. Det finns gott vältränade större hästar. Vuxna överviktiga orutinerade karlar behöver inte åka runt på c-ponnyer.

Är inte halvblod på 170 nästan lite övervuxna? De är väl betydligt vanligare nu än för 40 år sedan. Jag hade nog trott att ett stabilt halvblod på 160 kunde bära tungt. (Jmf med vissa hundraser som avlats upp i storlek tills de får problem med tex hjärtat?)

 

[corzette]

Nu diskuterar ni förvisso Isisar och Nordisar som jag anser klarar av "mer" tyngd än en lika "stor" häst av "mer blod" (Inte mitt uttryck men tror ni fattar vad jag menar)

MEN så kollar man på Reiningen på Horse1... Vem vann ? Den största killen ni kan hitta på en (förvisso lite "stabbigare") quarter... INGA problem för den lilla hästen att fara runt i 190, göra spinns och slidestops...

Jo han kan säkert rida MEN han rider kanske fler än den "stabbiga" quarten, rider in sina unghästar själv osv ... Är det rätt eller fel ? Nja han vann VM så uppenbarligen gör han ju nåt rätt...

 

[Pathmaker]

Gillar att det direkt spårar ur!

Visst ska man se till individen, och enligt mina individer jag har och har mött utav diverse raser är det fjordingar och isisar som aldrig ens knycker med örat när det kommer upp en tyngre ryttare. Förutsatt då att hästen är musklad på ett bra sätt. Jag skulle aldrig sätta upp en tyngre kvinna eller man på ett spretigt halvblod. I mina ögon känns det sådär. Men att sätta upp någon på en av mina hästar hade jag inte haft ont utav, för trots allt är isisarna hästar, inga ponnies, som är starka som satan och som säger ifrån om dem har ont utav sin ryttare.

Att börja babbla om BMI visar bara på okunskap, då det bara är siffror som inte är helt korrekta enligt verkligheten. Enligt en BMI uträkning skulle ex Magnus Samuelsson vara överviktig, men jag ser inte direkt mycket fett på den gubben.

I övrigt så vill jag bara be dem människor som vill söka konflikt och försöka visa sig duktiga, att hoppa över till andra trådar och utöva sin "expertis" där. För jag vill inte ha den.

MVH Emelie