Fodervärdskontrakt

[Perla]

@Perla fast Deckemans är ju hästadvokater. Stora och kända namn använder deras kontrakt vid all försäljning/affärer runt hästar. Det finns ju som sagt rum att skriva i extra saker själv. jag kan inte för mitt liv förstå hur ett kontrakt utfärdat av verkliga jurister skulle vara en sämre erfarenhet än ett eget godtyckligt, efter bästa förmåga ihoptråcklat kontrakt.
Dessutom hade jag vare sig som fodervärd eller hästägare velat att den andra parten skulle utfärda ett eget kontrakt. Kan lätt väcka ont blod den dagen ngt skiter sig, och man då tycker att den som utfärdade kontraktet gjorde det fördelaktigt för sig själv på ngt sätt utan att andra parten insåg det när den skrev på. osv osv.

Jag vet inte hur deras ser ut men har sett flertalet andra som inte alls varit speciellt bra. Kunde inte se hur de såg ut och vill inte skicka efter något innan jag vet vad jag får.

Ägaren är helt med på noterna och har sagt vad hen tycker. Allt för att det ska vara så bra som möjligt för båda parter. Ingenting är skrivet som den andre inte godkänt. Skriver man under kontraktet så borde det väl vara lika juridiskt gällande som ett köpt? Då har ju båda parter tagit del av kontraktet och godkänt allt som stod där i. Eller har jag fel?

 

[mackan]

Jag minns inte exakt, för det var längesedan. Men har för mig att det var friskrivningsklausulen. Vår advokat var helt chockad över hur oproffsigt Deckeman betedde sig.

Dom har ju en rätt aktiv och fräsch hemsida nu och avtalen uppdateras hela tiden för att följa med i lagstiftning osv. Utifrån alla år med häst och alla jag vet som använt avtalen, inkl mig själv många gånger, har jag svårt att se att en enda historia här skulle vara representativt för deras rykte så att säga. och som sagt - det känns inte direkt troligt att ett eget hoptotat kontrakt skulle vara mkt mer säkert.

 

[Perla]

Jag använde Deckemans kontrakt vid en försäljning. Sedan blev det tvist och vi blev stämda av köparen. Köparen anlitade Deckeman. Deckeman påstod att vissa punkter i kontraktet var ogiltiga, trots att det var han själv som hade författat dem...

Där ser man.. Inte ens dom är helt säkra! Då borde det inte vara någon större betydelse vem kontraktet skrivs av. Eller?

 

[Alexandra_W]

Jag har ingen bra erfarenhet av köpta kontrakt, därav att jag vill ha ett där allt jag tycker är väsentligt står . Behöver dessutom ha det redan på lördag så hinner inte skicka efter ett från nätet.

Kontraktet borde väl vara juridiskt bindande även det jag skriver själv?

Ja det är bindande om du skriver själv. Men det är inte alla säkert det är juridiskt bindande på det vis du tänkt tex. Och rent allmänt så dessto mindre det behöver tolkas dessto bättre ang avtal. Så ett som är juridiskt "glasklart" underlättar. (Fnuttar för det är sällan glasklart övht men så klart det går)

Ska man skriva egna bör man alltså ha koll på juridiken.

 

[mackan]

Jag vet inte hur deras ser ut men har sett flertalet andra som inte alls varit speciellt bra. Kunde inte se hur de såg ut och vill inte skicka efter något innan jag vet vad jag får.

Ägaren är helt med på noterna och har sagt vad hen tycker. Allt för att det ska vara så bra som möjligt för båda parter. Ingenting är skrivet som den andre inte godkänt. Skriver man under kontraktet så borde det väl vara lika juridiskt gällande som ett köpt? Då har ju båda parter tagit del av kontraktet och godkänt allt som stod där i. Eller har jag fel?

Men det är klart att det gäller, men det förutsätter ju att ni har formulerat det på ett sätt som öht är gällande juridiskt om det blir en rättslig tvist. Om ni glömt halva grejen eller formulerat det luddigt osv så sitter ni där med skäggen i brevlådorna oavsett bägge två.
Nej jag fattar inte logiken som sagt, hur man i ditt fall skulle känna sig säkrare med ett avtal man själv totat ihop.
Är det travaren du ska ha nu som du skrev om igår?

ser nu att Alexandra precis skrivit samma sak

 

[Dandylinn]

Var det inte denna ordalytelse som skapade problem i en annan tråd alldeles nyss?

Jag tycker också det och jag skulle inte vilja ha en fast tidsperiod så som detta avtal ser ut, det är alldeles för otydligt att begripa sig på - det måste uttryckas som så att antingen måste hästen vara i fodervärdens vård oavsett vad som händer typ under perioden eller så måste man precist lägga in när/var hur uppsägning kan ske.

Sen nu att se avtalet i helhet, det är fortfarande väldigt rörigt och svårtydligt på flera punkter.

Värsta punkten anser jag nog dock vara vem som vid tvist ska avgöra utgången i detta avtal.. förutbestämda personer "vem som helst" eller "tredje person" kan ju vara precis vem som helst? Nä, en domstol, jurist tex som kan och på neutralt vis utan att ge någon fördel i förväg ska såklart avgöra sådant INTE vanliga personer utan kunskap i ämnet!

 

[Dandylinn]

Punkter jag tycker är högst tveksamma och jag aldrig hade skrivit under på är:

Avtalstid (otydligt, är man bunden till hela perioden eller ej - OM, varför ska bara hästägaren kunna avsluta avtalet i förtid?)
Uppsägning
Kostnader med *veterinärvård (varför ska ägaren stå för sådant? Det är precis lika viktigt att fv är villig att ta sådant för att undvika ovårdad häst, tvist och missförstånd)
Skada på annan person - hur kan ens hästägaren bli inblandad?
Återlämnande - självklart ska häst besiktigas och anses vara i samma skick som utlämnandet (om inte - vad händer då måste stå tydligt!)

Jag hade aldrig som hästägare skrivit under detta och inte heller som fodervärd faktiskt, alldeles för otydligt och alldeles för konstig fördelning på "fördelar"

 

[Perla]

Ägaren och jag har tillsammans kommit överens om vem som betalar vad. Det spelar ingen roll i denna tråden, så om ni skulle vara villiga att stå för vissa kostnader eller inte hör inte hit.

Som sagt, allt är vi båda överens om och därigenom skrivit ett avtal där allt står med i.

Jag vill ha era åsikter om formuleringen i avtalet och om det är något jag missat ha med eller om det är något ni tycker är totalt onödigt att ha i. Allt annat undanbedes

 

[Perla]

Ni får tänka på att avtalet är mer uppdelat och har överskrifter osv i originalet. Det går inte att få in ett word dokument som ser exakt ut där som här.

 

[Dandylinn]

Ägaren och jag har tillsammans kommit överens om vem som betalar vad. Det spelar ingen roll i denna tråden, så om ni skulle vara villiga att stå för vissa kostnader eller inte hör inte hit.

Som sagt, allt är vi båda överens om och därigenom skrivit ett avtal där allt står med i.

Jag vill ha era åsikter om formuleringen i avtalet och om det är något jag missat ha med eller om det är något ni tycker är totalt onödigt att ha i. Allt annat undanbedes

Ett tips är dock är att ni må vara överens idag men det finns ingen garanti för det i framtiden.
Saker kan inträffa i livet etc

Det är ganska luddigt på flera ställen

 

[Perla]

@mackan och @Alexandra_W, jag vill ju ha hjälp med formuleringen. Vill ha allt så glasklart det går. Det ska helst inte gå att tolka något på annat sätt än rätt sätt så därför frågar jag ju här för att få hjälp av er

Och mackan, det är dels den travaren men även en annan häst jag ska ha på utbildning under ett par månader. Ska ha kontrakt på båda men de kommer se lite annorlunda ut på andra hästen då jag utför en tjänst åt ägaren som står för alla hästens kostnader under perioden.

Och nej det är inte helt klart än. Hästen för utbildning kommer inte besiktas av mig. Travaren ska besiktas innan jag skriver på något kontrakt. Men det hör inte hit

 

[Perla]

Ett tips är dock är att ni må vara överens idag men det finns ingen garanti för det i framtiden.
Saker kan inträffa i livet etc

Det är ganska luddigt på flera ställen

Men i så fall kan man aldrig förlita sig på något kontrakt i världen. Saker kan hända och man kan ändra åsikt. Men skriver man under ett kontrakt idag och godkänner det idag så får man bita i det sura äpplet när man ändrar sig i morgon.

 

[Alexandra_W]

@Perla Fast det går inte att hjälpa till med formuleringarna utefter det kontraktsförslaget. Det är helt enkelt för oklart vad ni avser att uppnå.

Vad är det du och hästägaren inte tycker om med standardkontrakten som finns att köpa?
OBS att jag inte kritiserar att inte gilla dem, jag använder dem inte rakt av själv heller, men man bör ju veta VAD det är man vill ändra på och varför?

 

[Dandylinn]

Men i så fall kan man aldrig förlita sig på något kontrakt i världen. Saker kan hända och man kan ändra åsikt. Men skriver man under ett kontrakt idag och godkänner det idag så får man bita i det sura äpplet när man ändrar sig i morgon.

Det är en betydligt stor del i det hela om man inte skulle vara överens, om saker inte är glasklara/tillräckligt hållbara vid ev tvist och rättsprocess. Skulle alla alltid vara överens finns det ju ingen mening med avtal då heller kan man lika gärna säga, om man vänder på det. Ett avtal är ju oftast ett skyddsnät som talar om skyldighet och rättighet, ofta just i fallet om det uppstår funderingar eller att man inte är överens.
I övrigt så har du rätt, att båda har godkänt det ja, men skulle dagen komma att man inte är överens kan det trassla till det en del, kan tex finnas punkter man inte får avtala om enligt lagar och föreskrifter (finns nog många sådana scenarion det inträffat).

Ni gör som ni vill, men det är en bra sak att fundera över.

 

[mackan]

@mackan och @Alexandra_W, jag vill ju ha hjälp med formuleringen. Vill ha allt så glasklart det går. Det ska helst inte gå att tolka något på annat sätt än rätt sätt så därför frågar jag ju här för att få hjälp av er

Och mackan, det är dels den travaren men även en annan häst jag ska ha på utbildning under ett par månader. Ska ha kontrakt på båda men de kommer se lite annorlunda ut på andra hästen då jag utför en tjänst åt ägaren som står för alla hästens kostnader under perioden.

Och nej det är inte helt klart än. Hästen för utbildning kommer inte besiktas av mig. Travaren ska besiktas innan jag skriver på något kontrakt. Men det hör inte hit

Men det är ju det jag försöker förklara för dig, risken du tar när du själv inte är juridiskt insatt och samtidigt försöker få till ett avtal på egen hand. Det gäller ju även svar du får här - jag hade ALDRIG förlitat mig på att ett avtal blir helt juridiskt korrekt och rätt /bra formulerat av att fråga vem som helst här. Därför skulle jag heller inte ens tänka tanken att vilja råda dig exakt hur jag tycker du ska skriva och sen tar du det som en allsanning. Jag har levt för länge och haft häst för länge för att inte vara väldigt krass till såna här hemmagjorda knåperier, och jag tycker personligen du begår ett STORT misstag när du tycker att bara du och hästägaren är överrens och skriver på så har ni ett bra avtal. Tex som flera andra kommenterat är det idioti förlåt uttrycket, att hästÄGAREN ska stå för all veterinärvård under fodervärdens handhavande av hästen . INGA fodervärdsavtal ser ut så.

Men men, jag ska sluta krascha din tråd med svar du inte vill höra. Hoppas det löser sig och lycka till, jag hoppas verkligen det går vägen och att du eller hästägaren slipper problem utifrån det avtal ni är inne på att skriva under på lördag.

 

[Alexandra_W]

@Perla Det finns ungefär en ziljard rättsfall som handlar om avtalstolkning och avtalstvister. Där parterna var rörande eniga vid avtalets tillkomst, ansåg att det var kristallklart vad som gällde osv. Där parterna är vana vid att ingå avtal, juridiska kunniga/haft hjälp av juridisk expertis osv. Likförbaskat slutar de i rätten eller skiljenämnd, enormt oense om vad de egentligen avtalat om och hur det där "kristallklara som de var helt eniga om" ska tolkas.

Det finns många jurister som får sitt levebröd av just sådana tvister. Inte ens de juristerna är överens med varandra om vad en viss formulering innebär.

Det finns en uppsjö böcker om avtalstolkning. Som bara berör de "hjälpregler" som rättsväsendet satt upp för att åtminstone ha ett "körschema" för att FÖRSÖKA reda ut avtalstvister.

Det är avtalsfrihet i Sverige, med några få undantag. Dvs man kan avtala om (nästan) vad man vill. Så länge man är ense gäller de avtalen, punkt. För de fall där man bommat avtala vad som ska hända i ett visst läge viss i viss mån lagar men även sedvänja, branschvana osv. För de fall ett avtal är helt åt väggarna finns generalklausuler där avtal kan jämkas eller helt underkännas. Men i stort så är det upp till parterna att se till att de tänkt efter före.

Med ovanstående sagt - vill du verkligen skriva ett eget avtal?

Sen likt @mackan sagt. OM du vill skriva ett eget avtal ska du INTE göra det utefter tips på Buke. Utan då ska du anlita en jurist och be om hjälp.

 

[mackan]

@Perla

Det är avtalsfrihet i Sverige, med några få undantag. Dvs man kan avtala om (nästan) vad man vill. Så länge man är ense gäller de avtalen, punkt. För de fall där man bommat avtala vad som ska hända i ett visst läge viss i viss mån lagar men även sedvänja, branschvana osv. För de fall ett avtal är helt åt väggarna finns generalklausuler där avtal kan jämkas eller helt underkännas. Men i stort så är det upp till parterna att se till att de tänkt efter före.
.

exakt.och den dagen utifrån det, när parterna inte längre är ense utan kontaktar en jurist, så kan avtalet därmed underkännas enligt fastställda juridiska lagar som isåfall överskrider avtalet parterna själva gjort upp, till förmån för den ena parten. Det är precis det som är kruxet och därför det är så viktigt med ett etablerat juridiskt understödjt avtal i såna här frågor.

 

[Perla]

Ni som vet om tidigare foderhäst jag hade så kanske ni kommer ihåg att vi använde oss av ett Deckman hästkontrakt, fodervärdsavtal och ni sa i den tråden att kontraktet inte var bra utan att man skulle skrivit ett mer utförligt kontrakt (vilket jag nu försökt gjort).

 

[Alexandra_W]

Ni som vet om tidigare foderhäst jag hade så kanske ni kommer ihåg att vi använde oss av ett Deckman hästkontrakt, fodervärdsavtal och ni sa i den tråden att kontraktet inte var bra utan att man skulle skrivit ett mer utförligt kontrakt (vilket jag nu försökt gjort).

Som sagt, jag har inga invändningar mot ATT vilja ändra standardavtal - men jag undrar VAD det är ni vill ändra i dem och VARFÖR?

Utan svaret på de frågorna kan inte ens en advokat hjälpa dig formulera...

Och inte för att vara elakt - men det du kopierade in är väldigt långt ifrån utförligt/tydligt.

Innan du funderar på hur du ska formulera måste du veta vad du vill säga!

 

[Perla]

Som sagt, jag har inga invändningar mot ATT vilja ändra standardavtal - men jag undrar VAD det är ni vill ändra i dem och VARFÖR?

Utan svaret på de frågorna kan inte ens en advokat hjälpa dig formulera...

Och inte för att vara elakt - men det du kopierade in är väldigt långt ifrån utförligt/tydligt.

Innan du funderar på hur du ska formulera måste du veta vad du vill säga!

Jag vill att allt som hästägaren ska betala och ansvara för står med. Jag vill att allt jag ska betala och ansvara för står med. Jag vill ha i kontraktet hur länge fodertiden är och hur länge det förlängs om man inte sagt upp det X antal månader i förväg (som även det ska stå med). Det ska stå vad veterinärvården innebär (mediciner, resor, vård som veterinären ger osv). Jag vill att det ska stå vem som ansvarar för transport till och från fodervärden. Det ska stå dokumenterat hur hästen är i skicket idag med bilder (och besiktningsprotokollet) och beskrivning. Hur den ska vara vid återlämning. Vem som ansvarar för försäkring. Vad som skall ersättas vad gäller utrustning som följer med om det går sönder (jag vill självklart stå för saker jag tagit sönder och för saker som slits (typ grimmor, täcken osv som används dagligen) och vad som anses vara normalt slitage osv). Just det med utrustning kommer ägaren skriva ner i en lista med allt som följer med och i vilket skick de är i just nu.
Jag vill helt enkelt ha med allt man kan tänka sig.

Men vi kanske tar Deckmans köpekontrakt och skriver i klausuler (eller vad det heter) vid sidan av som inte finns med i kontraktet, men som vi skriver i kontraktet att de gäller.

Blev rörigt nu, men hoppas ni förstår