Fodervärdskontrakt, hjälp!

[OutOfService]

Ni som läst mina tidigare trådar och haft åsikter om hur jag skött mig får gärna bortse från det, för den här frågan är en helt ärlig fråga som jag är osäker på. Och för informationens skull så har det funkat jätte bra med fv senaste månaderna, kontakten har varit bättre, prinsen har mått bättre, vi har haft en bra kontakt och jag har låtit det gå 1 vecka ibland utan att kolla hur det går.

Men som dom flesta vet så fick prinsen en allvarlig skada i höstas, han punkterade knäleden och stod på box/klinik/liten hage/långsam igångsättning under nästan 5 månader.

I kontraktet står: "Hästen skall återlämnas i samma skick som när han lämnades hos fodervärden eller bättre."


Vad anser ni att det krävs för besiktning av fodervärden för att "bevisa" att hästen är i samma eller bättre skick?

 

[Lovisaleonora]

Klinikbesiktning tycker jag är rimligt. jag utgår från att hästen är röntgad i knäet innan han friskförklarades?

 

[Speedway]

Jag skulle säga samma typ av besiktning som gjordes när hästen lämnades ut på foder. Då har man jämfört hästen på liknande premisser.

 

[Dandylinn]

Jag skulle säga samma typ av besiktning som gjordes när hästen lämnades ut på foder. Då har man jämfört hästen på liknande premisser.

Tycker också det är skäligt så att inte en part gör en slags besiktning där hästen går u.a genom och nästa måste göra en totalomfattande ink typ helröntgen för att det ska räknas som giltigt.

Är det för övrigt ett problem här i fråga när man har skadehistorik? Då borde väl lätt veterinärerna kunna säga om hästen är i ok skick eller inte för den måste ju ändå friskförklaras?Har hästen blivit friskförklarad redan borde det ju bara vara att göra samma besiktning som från början plus att man vet om skadehistorik/kan kolla så att det inte är nåt, eller?

Ska man ha krav på besiktning tror jag det är jätteklokt att skriva in vad för slags besiktning som krävs förutom ett u.a och att man också reglerar vad som händer om hästen inte går igenom u.a sedan..Vad händer tex om hästen blir så skadad att den aldrig kan återlämnas u.a?

Bara en tanke, men det känns oklokt att bara skriva:
"Hästen skall återlämnas i samma skick som när han lämnades hos fodervärden eller bättre."
Man kanske bör reda ut vad som händer om det är omöjligt också och som jag skrev ovan vad som krävs för att bevisa att den är i samma skick så att bedömningen inte blir för svår.

 

[OutOfService]

Klinikbesiktning tycker jag är rimligt. jag utgår från att hästen är röntgad i knäet innan han friskförklarades?

Han friskförklarades/fick påbörja sin långsamma igångsättning när han var på återbesök 2 december, men röntgades inte då.
Han måste ju röntgas för att få bort reservationen på försäkringen och det fick göras tidigast 6 månader efter återbesöket, så det hade vi bestämt att fv skulle göra nu i juni.

Men nu sa fv upp kontraktet igår, så han ska ju hem om 1 månad, så det blir ju inte som planerat.

Så därav min fundering på vad jag kan/ska kräva innan han kommer hem.

Försäkringensreservationen är ju inte fvs problem. Men samtidigt är det ju en skada som uppkommit hos fv, som jag kan tycka att man ska visa att han är frisk från innan han återlämnas.

Jag gjorde böjprov, allmän kol, koll av tänderna..alltså besiktning utan röntgen innan han åkte.

 

[Dandylinn]

Han friskförklarades/fick påbörja sin långsamma igångsättning när han var på återbesök 2 december, men röntgades inte då.
Han måste ju röntgas för att få bort reservationen på försäkringen och det fick göras tidigast 6 månader efter återbesöket, så det hade vi bestämt att fv skulle göra nu i juni.

Men nu sa fv upp kontraktet igår, så han ska ju hem om 1 månad, så det blir ju inte som planerat.

Så därav min fundering på vad jag kan/ska kräva innan han kommer hem.

Försäkringensreservationen är ju inte fvs problem. Men samtidigt är det ju en skada som uppkommit hos fv, som jag kan tycka att man ska visa att han är frisk från innan han återlämnas.

Jag gjorde böjprov, allmän kol, koll av tänderna..alltså besiktning utan röntgen innan han åkte.

Varför kan inte fv röntga då? Och varför röntgade man inte vid åb?

Utan röntgen kan det ju lika gärna vara svårt att säga att den är frisk också, eller kan man räkna den som tillräckligt rehabiliterad utan röntgen om den går igenom böjprov u.a tex? Jag hade nog i det fallet försökt kräva röntgen..men utifrån avtal vet jag inte om det är korrekt men jag hade tyckt att skadans läkning borde kontrolleras mer/att man kan säga att det verkligen är safe plus att man gör den besiktning som gjordes innan tkr jag är skäligt.

 

[OutOfService]

Varför kan inte fv röntga då? Och varför röntgade man inte vid åb?

Utan röntgen kan det ju lika gärna vara svårt att säga att den är frisk också, eller kan man räkna den som tillräckligt rehabiliterad utan röntgen om den går igenom böjprov u.a tex? Jag hade nog i det fallet försökt kräva röntgen..men utifrån avtal vet jag inte om det är korrekt men jag hade tyckt att skadans läkning borde kontrolleras mer/att man kan säga att det verkligen är safe plus att man gör den besiktning som gjordes innan tkr jag är skäligt.

Ja det är ju just det jag funderar över. Varför dom inte röntgade på återbesöket vet jag inte riktigt, det var ju fv som skötte det, men veterinären kanske inte tyckte det behövdes?

Jag kan ju också tycka att en röntgenbild på knät och rörelseprov borde ligga på fv, för att visa att han är frisk från skadan han fått hos fv.

Eftersom det finns risk för pålagringar vid en sådan skada hästen hade så känns det ju som att en röntgen är det enda som ksn säga att han är helt frisk. Men å andra sidan godkände ju veterinären honom för iigångsättning utan röntgen och han rids ju nu helt igång.

 

[Dandylinn]

Ja det är ju just det jag funderar över. Varför dom inte röntgade på återbesöket vet jag inte riktigt, det var ju fv som skötte det, men veterinären kanske inte tyckte det behövdes?

Jag kan ju också tycka att en röntgenbild på knät och rörelseprov borde ligga på fv, för att visa att han är frisk från skadan han fått hos fv.

Eftersom det finns risk för pålagringar vid en sådan skada hästen hade så känns det ju som att en röntgen är det enda som ksn säga att han är helt frisk. Men å andra sidan godkände ju veterinären honom för iigångsättning utan röntgen och han rids ju nu helt igång.

Har du fört dialog mot veterinär?

Det jag hade oroat mig över är prognosen för framtiden sas som du, hästen kan ju anses som frisk för tillfället men utan röntgen tycker jag inte att man kan ställa en bra diagnos eller helt friskförklara för framtiden som borde vara viktig i ett sånt här sammanhang..tycker det var märkligt för ingen av er har ju någon garanti. För mig är det lite skillnad i att att båda parter gör samma besiktning om hästen kan antas vara frisk men har det uppstått en skada borde det vara skäligt att man fullt ut försäkrar sig om vad som gäller.
Jag skulle pratat med veterinär och velat ta del av alla handlingar.

 

[OutOfService]

Har du fört dialog mot veterinär?

Det jag hade oroat mig över är prognosen för framtiden sas som du, hästen kan ju anses som frisk för tillfället men utan röntgen tycker jag inte att man kan ställa en bra diagnos eller helt friskförklara för framtiden som borde vara viktig i ett sånt här sammanhang..tycker det var märkligt för ingen av er har ju någon garanti. För mig är det lite skillnad i att att båda parter gör samma besiktning om hästen kan antas vara frisk men har det uppstått en skada borde det vara skäligt att man fullt ut försäkrar sig om vad som gäller.
Jag skulle pratat med veterinär och velat ta del av alla handlingar.

Jag pratade med veterinärerna i stort sett varje dag dom 2 veckor han stod på kliniken och var med när han hämtades. Men återbesöket skötte fv själv och efter det har det inte pratats med någon veterinär då igångsättning gått enligt planen.

Det jag kan göra är ju att ringa till kliniken och se vad dom säger, om dom kan bedömma hästen som frisk utan röntgenbild på det skadade knät.

För han kollades ju naturligtvis när han lämnade kliniken, men risken för pålagringar kommer ju sedan under den stränga igångsättning, har han inte hållt sig tillräckligt lugn eller satts igång för snabbt så finns ju risken att det blivit något, som kanske syns på röntgen men som inte märks på honom förrän om flera år kanske.

 

[Dandylinn]

Då skulle jag verkligen vilja höra från vet varför denne ansåg att röntgen inte var nödvändigt först.

 

[mackan]

Vad är det du vill med din fråga? Om en röntgenplåt nu skulle visa sig inte vara ok, dvs att en förändring har skett, vad ska du göra då anser du? Lasta fodervärden för det, eller vad är du ute efter?

 

[Lovisaleonora]

Jag hade begärt klinikbesiktning av den veterinär som haft hästen under skadetiden. Inkl. röntgen. Sedan hade jag själv, som ägare, tagit kostnaden för röntgen vid borttag av reservation.

 

[OutOfService]

Då skulle jag verkligen vilja höra från vet varför denne ansåg att röntgen inte var nödvändigt först.

Ja jag ska ringa och prata med dom på kliniken där han stod

 

[OutOfService]

Jag hade begärt klinikbesiktning av den veterinär som haft hästen under skadetiden. Inkl. röntgen. Sedan hade jag själv, som ägare, tagit kostnaden för röntgen vid borttag av reservation.

Ja jag har kommit fram till att fv får stå för en likadan besiktning som jag gjorde, alltså böjprov, allmän check av tänder/hovar/hull osv och det sa fv okej på.

 

[Aliche]

Lite KL men vad gäller om @OutOfService häst nu inte skulle gå igenom besiktningen, kan man då kräva att hästen står kvar hos FV tills skadan är läkt och denne får stå för alla kostnader? Vad gäller juridiskt?

 

[OutOfService]

Jag vet faktiskt inte vad som gäller rent juridiskt, men kan ju tycka att om hästen markerar på böjprovet att fv åtminstone är skyldig att utreda det, eftersom hästen gick igenom böjprov u.a innan han åkte till fv.

 

[Korven]

Jag vet faktiskt inte vad som gäller rent juridiskt, men kan ju tycka att om hästen markerar på böjprovet att fv åtminstone är skyldig att utreda det, eftersom hästen gick igenom böjprov u.a innan han åkte till fv.

Ja sen då ? Om hästen inte går att rehabilitera? Hur mycket ska fv kosta på då?

 

[OutOfService]

Ja sen då ? Om hästen inte går att rehabilitera? Hur mycket ska fv kosta på då?

Jag skrev att jag inte vet vad som är rätt i det läget, det enda jag skrev var att jag tycker fv har lite skyldighet att åtminstone utreda den eventuella skadan.

När jag hade foderponny så lämnade inte vi hem ponnyn förrän veterinärbehandlingen var över (fick kot och knäledsinflammation), dock var det ju lång rehabilitering/igångsättning kvar när kontraktet gick ut. Honom hade vi iofs till kontraktet gick ut, det sas inte upp i förtid.

 

[Dandylinn]

Ja sen då ? Om hästen inte går att rehabilitera? Hur mycket ska fv kosta på då?

Jag tycker också det är intressant om någon har kunskap om.
Kan man köpa ut hästen, betala minskat värde, skadestånd, ja vad händer?

Jag själv som jag skrev tidigare hade dock gärna tänkt på att också skriva in det specifikt i ett avtal som talar om vad som händer om den inte kan lämnas tillbaka ua så att man vet redan från början vad som ev gäller..men då vill man nog gärna veta vad som är hållbart och ej.

 

[bettysmatte]

Ja sen då ? Om hästen inte går att rehabilitera? Hur mycket ska fv kosta på då?

Det tanken fick jag också när jag läste. Hästen ska lämnas tillbaka i samma skick eller bättre, men tänk om det är omöjligt pga skada/sjukdom? Alternativt att det kostar flera månader i tid och/eller ett stort antal tusenlappar. Hur sjutton gör man då? Att lämna/ta häst på foder verkar fruktansvärt vanskligt, tycker jag. Alldeles för många konstiga saker som kan hända och som man inte har kontroll över.