Fodervärd med köprättigheter - några frågor...

[nyaste]

Om ni har en häst ute på annons, någon tar kontakt och vill ta den på foder (prövotid) till en början för ett eventuellt senare köp. Hur gör ni med utgifterna för den hästen? Betalar fodervärden/köparen allt (veterinär, hovslagare, mat, transporter m.m.) Eller ska säljaren också stå för något under prövotiden?
Min bekant har en eventuell köpare på sin häst som vill ta på foder en tid först, men anser att det är säljaren som ska stå för hämtningen av hästen om hon inte köper den, samt att eventuella veterinärkostnader som kan uppstå i samband med att hästen är där på foder/prövotid så ska också säljaren stå för. Detta är ingen dyr häst (9000kr) och den är relativt oskolad, förstår grunderna i ridning, inget mer.
I min värld är det fodervärden/köparen som ska stå för alla utgifter, även alla transporter, under prövotiden.
Hur ser ni på saken?

Min bekant vill också ha ett kontrakt där allt står med, så att det inte finns någon som helst möjlighet att något kan bli "hängande i luften" så att säga. Allt ska vara på klart med vem som ska betala för vad osv. Kan hon skriva det helt själv, och ha fodervärden/köparen att skriva under det, hon skriver underdet, samt kanske 1-2 vittnen? Gäller det då? Eller måste hon ha någon som skriver det?

 

[MM]

Låter som bäddat för problem.

Är man fodervärd så står man för hästens alla kostnader under den tiden man är ansvarig för den.

Men det går självklart att skriva ihop något eget om vad som ska gälla.
Verkar ju dock inte som att dom är överens från start och sånt slutar aldrig bra.

 

[Görel]

Säger som ovanstående, fordervärden står för alla kostnader. Jag hade som säljare stått för försäkringen för att vara säker på att den behålls.

Man kan skriva ett eget kontrakt, man kan avtalaom vad som helst så länge parterna är överens om det. I det här fallet är hästen billig, gäller dte en lite dyrare häst skulle jag också vilja ha med en klausul om vad som händer om hästen skadar sig hos fodervärden på så sätt att värdet på den sänks.

 

[Masse]

I ett fall som detta hade jag som hästägare inte lämnat ut hästen på dessa villkor. Om jag hade övervägt att sälja till den här köparen hade jag i så fall hellre gett dom en månads öppet köp med krav på att hästen skulle vara i samma skick när ev lämnades tillbaka för att dom skulle få tillbaka alla 9 000.

Sedan är det alltid viktigt för alla som lämnar ut på foder att avtala om att fodervärden ska stå för transportkostnaden när den ska lämnas tillbaka.
Har ett skräck exempel på en äldre bekant som lämnade ut en häst på foder till vad han uppfattade som en mycket seriös fodervärd. Han och hästen bodde i södra Skåne och när fodervärden plötsligt inte hade råd att ha hästen kvar och sa upp avtalet fanns hästen i Boden. Eftersom dom inte avtalat om transporten tillbaka så slutade det med att han som hästägare först fick betala en del för uppstallningen i Boden (fodervärden hade inte haft råd att betala) och sedan för transporten med lastbil hem.

 

[Lovisaleonora]

Gillar man inte villkoren, får man söka annan häst.

Som säljare hade jag aldrig tagit den risken att låna ut en saluhäst och riskera att få tillbaka något totalt osäljbart. Men särskilt inte till någon som har så dålig koll på läget som denna spekulant verkar ha.

Som bäddat för trubbel.

 

[angelwings]

Så köparen menar att säljaren som av diverse anledningar behöver sälja hästen ska hjälpa till att betala för den hos någon annan OCH riskera att få tillbaka en trasig häst? :/
Låter som en bra deal. Verkligen.

När jag varit fodervärd har jag självklart stått för alla hästens kostnader, men ägaren stod för försäkringen.

 

[TinyWiny]

Självklart står fodervärden för alla kostnader. Något annat är ju inte vettigt.

Ägaren kan skriva ett eget kontrakt och det behöver bara skrivas under av fodervärden och ägaren. Det behöver alltså inte bevittnas. Däremot ska fodervärden ha en kopia av kontraktet och ägaren en kopia och båda kopiorna ska vara underskrivna av bägge parter.

Jag hade dock dragit mig ur affären. En person som anser att ägaren ska stå för än det ena och än det andra hade jag inte velat göra affärer med. Det luktar trubbel lång väg.

 

[Dandylinn]

Om ni har en häst ute på annons, någon tar kontakt och vill ta den på foder (prövotid) till en början för ett eventuellt senare köp. Hur gör ni med utgifterna för den hästen? Betalar fodervärden/köparen allt (veterinär, hovslagare, mat, transporter m.m.) Eller ska säljaren också stå för något under prövotiden?
Min bekant har en eventuell köpare på sin häst som vill ta på foder en tid först, men anser att det är säljaren som ska stå för hämtningen av hästen om hon inte köper den, samt att eventuella veterinärkostnader som kan uppstå i samband med att hästen är där på foder/prövotid så ska också säljaren stå för. Detta är ingen dyr häst (9000kr) och den är relativt oskolad, förstår grunderna i ridning, inget mer.
I min värld är det fodervärden/köparen som ska stå för alla utgifter, även alla transporter, under prövotiden.
Hur ser ni på saken?

Min bekant vill också ha ett kontrakt där allt står med, så att det inte finns någon som helst möjlighet att något kan bli "hängande i luften" så att säga. Allt ska vara på klart med vem som ska betala för vad osv. Kan hon skriva det helt själv, och ha fodervärden/köparen att skriva under det, hon skriver underdet, samt kanske 1-2 vittnen? Gäller det då? Eller måste hon ha någon som skriver det?

En häst för endast 9.000 tar man inte på foder..Är man intresserad så får man nog köpa hästen rakt av. Det är min åsikt, men är alla inblandade ok med foder/prövotid så självklart ska fodervärden betala allt! (ev ej försäkring dock som ägare bör stå för)

Det finns en fördel i att kunna ha hästen på prov och det är att man får en chans att lära känna hästen och säljaren får en chans att känna om efter om det är rätt köpare..MEN det innebär enorma risker, ffa ekonomiskt om något inträffar och man bör vara tydlig och ha klart för sig vad som händer om hästen inte kan återlämnas i samma skick, dvs att fodervärden då tex tvingas att köpa hästen för försäljningssumman - det är nog det enda villkoret jag skulle anse att det var vettigt att ens gå med på någon prövotid öht om jag var säljare..fast allra helst att de får ha hästen på öppet köp och då lägga hela summan som inte återfås om hästen skadas eller liknande under prövotiden..

 

[sassiball]

En häst för endast 9.000 tar man inte på foder..Är man intresserad så får man nog köpa hästen rakt av. Det är min åsikt, men är alla inblandade ok med foder/prövotid så självklart ska fodervärden betala allt! (ev ej försäkring dock som ägare bör stå för)

Det finns en fördel i att kunna ha hästen på prov och det är att man får en chans att lära känna hästen och säljaren får en chans att känna om efter om det är rätt köpare..MEN det innebär enorma risker, ffa ekonomiskt om något inträffar och man bör vara tydlig och ha klart för sig vad som händer om hästen inte kan återlämnas i samma skick, dvs att fodervärden då tex tvingas att köpa hästen för försäljningssumman - det är nog det enda villkoret jag skulle anse att det var vettigt att ens gå med på någon prövotid öht om jag var säljare..fast allra helst att de får ha hästen på öppet köp och då lägga hela summan som inte återfås om hästen skadas eller liknande under prövotiden..

Det där var ett riktigt bra villkor tycker jag. Då borde man som fodervärd verkligen vara rädd om hästen.

 

[mamman]

Låter som ett sådant förslag som man brukar få från barn/tonåringar när man har en häst till salu. "Jag (mina föräldrar) har inte råd med häst. men jag kan väl få hästen och så betalar du ditten och datten?"

 

[skogstokiga]

När jag haft häst på foder har jag betalat allt utom försäkringen.
Hade jag fått en sån ev köpare som ville att jag ska betala för ditt å datt hade jag sagt att denne för leta vidare.