Foderhäst

[Ajda]

Jag skaffade foderhäst nu i juni.
Hästen har varit svullen i sina bakben nästan from att hon kom. Men svullnaderna har gått över på ett par dagar. Hästen rök ihop hem en av de andra hästarna 2 ggr på betet. Matade sparkar på varandra. Sen fick hon lymfangit 7:e juli.
Från och med då fick hon gå ensam i en hage då även en av de andra hästarna hade ett svullet bakden och en annan ett sår på benet. Då fick det vara nog, eftersom vi misstänkte att de bråkat.
Bråk får man ju räkna med litegrann i början tills nya flocken lägger sig. Men vi alla var eniga (hästens ägae också) om att hon skulle gå själv nu.

Men lymfangiten tog lång tid innan den la sig (hade ut veterinär självklart!). Och vi tyckte se oss att hon haltade vid longering i traven. Ringde då kliniken och åkte dit. De gjorde böjprov - ingen reaktion och haltandet vid longeringen sa de var "byte av gångart" (islänning). Fick order om att åka hem och rida på mer, trava och galoppera, med vett.

Nu har jag ändå mest skrittat och travat.

Men i förgår skulle hästen besiktas för ägaren vill försäkra upp den. Distriktaren tyckte att den haltade vid longeringen och böjde det diagonala frambenet (hö bak är lymfangitbenet med en rejäl galla på nu), vilket resulterade i att hon knappt kunde stödja på det sen. Distriktaren böjde mycket högre och hårdare än kliniken.
Så frambenen är antagligen överbelastade av att hon har ont hö bak.

Pratade med ägaren och vi bestämde att det är bättre att hästen får åka hem till henne då hon får gå med sina kompisar och ägaren får bestämma vad hon vill göra nu.
Distriktaren var arg på kliniken och menade att de gjort ett skitjobb Och menad epå att detta kunde vara allt från spatt, sprica eller inflammation i benet.

Så ägaren visste om någon duktig med röntgen i södertälje som hon kunde tänk sig att åka med hästen till. Jag skulle lämna den på lördagen (idag).
Men igår ringde hon och hade ändrat sig helt. Var otrevlig och menade att hon får hem ett vrak som nu inte går att sälja, och typ skrek att : "Vill du köpa henne när hon är sådär?!"
Och att jag skulle ringa och skälla ut kliniken och be dem gå genom hästen och att de får fixa det här nu! Så nu skulle vi helt plötsligt använda oss av samma klinik igen.
Fick dessutom skäll för jag inte informerat om att jag köpt djävulsklo och gett hästen. Fast hon var för sånna metoder sa hon.
Hjälp tänkte jag då...

På kontraktet står det att jag ska stå för ev skador. Visst det är ju inget att bråka om.
Men om det nu är en spricka eller något som behöver lång boxvila, hur gör man då?

Hon sa(skrek) att hon inte alls hade tänkt sig att det skulle bli såhär (inte jag heller givetvis). Hon lämnade ut hästen för att jag skulle tävla den sen skulle hon sälja den och nu får hon hem ett vrak.
Jag har lagt ner min själ i den här hästen (tycker verkligen om den!) i hopp om att hon ska bli bra i benet. Jag trodde ju inte det var något! Hon har kännts bra att rida iof har jag knappt kunnat rida henne i sommar och vet knappt hur hon är att rida när hon är "hel".
Nu tror jag ägaren har pratat med någon som sagt t henne att ha de här åsikterna eftersom allt lät helt annorlunda häromdagen.


MEN, om det skulle visa sig vara spatt. Då är det ju som det är och ägaren får stå för det och hämta sin häst.
Om det är en ev spricka efter en spark och hästen inte blir helt återställd. Vad händer då?

Kan jag tvingas ha kvar hästen för all framtid ? Eller betala skadestånd?

Hästen är inte försäkrad i A1 utan något annat finns A2?). Tror det var så att det bara var akuta skador som livförsäkringen täckte. Kan det stämma?
Men om det nu skulle visa sig att hästen är illa skadad och hon måste avlivas (tror ju inte fallet är så, emn om), det kan väl ändå inte jag hjälpa då att hästen inte var fullt försäkrad?

 

[Lovisaleonora]

Sv: Foderhäst

Om det visar sig vara något som kan härledas till den tiden du haft hästen, kan du bli skadeståndsskyldig. Du är dessutom, enligt de flesta kontrakt, skyldig att stå för hästens kostnader till dess att du kan återlämna hästen i det skick den utlämnades i.

Om hästen inte blir återställd kan det alltså bli tal om skadestånd. Hur mycket beror på hur stor skada ägaren lidit av att hästen inte blir återställd.

 

[Ajda]

Sv: Foderhäst

Vem bestämmer ett ev skadestånd?

Får inte även personen som lånar ut sin häst vara beredd på att det kan bli skador. De är ju djur, man kan inte gärna styra över dem.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Foderhäst

Det är man ju alltid beredd på med djur, men att vara fodervärd är ju att överta ansvaret för hästen. Därför skulle jag aldrig tagit en foderhäst utan A1-försäkring, då har ju ägaren redan i livvärdet uppskattat hur mycket hästen är värd, d v s vad skadeståndet som mest kan bli för mig om det skiter sig totalt.

Risken att det skiter sig totalt minskar ju dessutom drastiskt just för att försäkringen går in och täcker allt utom självrisk i princip.

Ägaren ska ju inte behöva lida skada för det som är fodervärdens beslut. Det gäller verkligen att man är på samma plan vad gäller hästhållning när det kommer till foderhästar.

Om ägaren skulle stå risken utan att ha något ansvar i den dagliga hanteringen så skulle ju ägarens risk bli så stor att foderhästar inte hade funnits.

 

[Ajda]

Sv: Foderhäst

Hur menar du med försäkringen? Och vadå livvärdet utan A1?

Hästägaren är helt informerad om allt som hänt hästen i sommar. Om när hon fått gå själv, när jag börjat rida, hur jag ridit osv.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Foderhäst

Ägaren bestämmer ju vad hästen är värd för denne genom att livförsäkra den. Det tror jag har stor betydelse vid ett skadestånd (vad gäller obrukbar häst).

Med A1 riskerar ju inte fodervärden lika mycket kostnader som med A2 (som väl är den rena katastrofförsäkringen)

 

[Ajda]

Sv: Foderhäst

Okej, men det ska väl ändå inte drabba mig som fodervärd vilken försäkring hästägaren valt?
Dvs är det ägaren som får bita i det sura äpplet för hon inte föräkrat upp hästen och haft den i A1.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Foderhäst

Det var ju förutsättningar du visste när du tog beslutet att ta emot hästen.

 

[Ajda]

Sv: Foderhäst

Jag var inne på agrias hemsida för att försöka se vad för försäkring hästen eg hade. Det gick inte se. Dvs, de hade inget de kallade för A1 eller A2. Bas och liknande hette det nu?


Vad jag menade var att hästägaren får stå för att hon inte valde att försäkra upp sin häst innan hon lämnade ut den. Nu står den ju i mindre livförsäkring än vad ägaren helst vela.

 

[sassiball]

Sv: Foderhäst

Kan ni inte diskutera er fram till den bästa lösningen? Du kanske kan köpa hästen till reducerat pris?

Jag har också varit fodervärd en gång och jag var livrädd att den skulle bli skadad just pga att jag i så fall skulle stå för kostnaderna (den var försäkrad men fick under inga omständigheter avlivas) Skulle aldrig bli fodervärd igen just pga risken att man inte själv kan bestämma vilket beslut som ska fattas för hästen. Blir du ägare till den är det ju du som bestämmer.

 

[Ajda]

Sv: Foderhäst

Nu när vi inte vet ännu vad det är med hästen känns det inte aktuellt att ge ett bud. Tror inte ägaren skulle gå med på reducerat pris när hästen blivit skadad hos mig heller.

Nej jag har lärt mig nu att det var den första och sista foderhästen jag skaffade mig.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Foderhäst

Tittar man på t ex Folksam så kan man utläsa att A2 är en ren dödsfallsförsäkring som går att komplettera med viss veterinärvårdsförsäkring. Veterinärvården i deras fall omfattar akuta skador t ex sårskador etc.

Så det kan ju faktiskt vara så att OM skadan uppkommit hos dig och det är i samband med t ex en spark så kan det mycket väl täcka både vad gäller veterinärvård och liv. Återstår att kolla upp alltså!

Det är vanskligt med foderhästar om man inte har ett bra kontrakt och en vettig relation med hästägaren, det är ju ett stort ansvar att ta hand om någon annans djur.

 

[mizz_perfect]

Sv: Foderhäst

mycket av den anledningen jag vill att fodervärden till mina hästar är med och betalar försäkringen på så sätt ser dom ju också att hästen blir försäkrad och vad som täcker! jag skulle aldrig ta en häst på foder och gå med på att stå för skador när den inte ens är fullt försäkrad. det kommer blir DYYYYRT!

tråkigt är det ju både för hästen och för alla inblandade. men jag kan ju tycka att en skada händer, och oavsett vems fel det är blir inget bättre av att du får utskällning från fodervärden. visserligen är denne säkert besviken då h*n antog att kunna tjäna pengar på hästen efter fodervärdstiden men när det gäller levande djur så är det inget man kan ta med i beräkningarna. skador kan komma på vägen och hästen sen inte är värd ett dugg.

har du varit iväg igen med hästen?

 

[Ajda]

Sv: Foderhäst

Vi har en tid imorgon.

Jo såhär nu i efterhand är det lätt att vara efterklok vad gäller försäkring, besiktning mm.
Men nu är ju läget som det är.

 

[Jenny]

Sv: Foderhäst

En jäkla miss med försäkringen...
Hoppas det inte är det något allvarligt med pållen.
Annars kan det bli en väldigt dyr historia att lämna tebax den i samma skick som du tog den.
Att det är ägarens ansvar att hålla hästen fullt försäkrad måste stå med i kontraktet. Det är ingen "fara" att ta hästar på foder, bara man är noga med det finstilta så att båda parter vet vad som gäller.

Lycka till!!

Mvh J.

 

[Ajda]

Sv: Foderhäst

Hmm pratade med ägaren förut. Och hon tyckte vi skulle ta et på försäkringen. Då måste ju hästen vara försäkrad i full veterinärvård trots allt?

Diagnosen blev inflammtion i hasleden eller glidleden. Båda är behandlade med tuppkam.

 

[Supermoose]

Sv: Foderhäst

Då har du lärt dig något nytt, ta inte en häst på foder som är fullförsäkrad och besiktiga den innan för det får jag en stark känsla av att du inte har gjort, eller?

 

[Ajda]

Sv: Foderhäst

Ja det är riktigt. Allt ont för något gott med sig

 

[Lovisaleonora]

Sv: Foderhäst

Det är inte helt självklart att ET går på försäkringen. Våra försäkringar täcker det inte (såvida det inte är inne på klinik och beordrat av veterinär). Då har vi A1 på våra.

 

[Ajda]

Sv: Foderhäst

Nej det ska inte vara ET, det står fel. Det ska stå "det" bra.