Foderhäst skadar annans bil

[Macken22]

Jag vet att det är oklara regler när en häst skadar en bil. Men jag skulle vilja veta vem som får stå för betalningen, är det jag som fodervärd eller är det ägaren som har "strikt ansvar". Jag misstänker att det blir jag som fodervärd...
Så här är det. Jag gick förbi en bil som ställt sig på grusvägen, tyvärr var det lite för smalt och hästen råkar halka med ena benet i dikeskant och vinglar till. Han sätter sin rumpa i dörren på bilen så att det blir en bula.
Ägaren till bilen ska kolla upp detta. Antagligen får jag betala självrisken, han trodde att det går som parkeringsskada.

Denna häst blev inte mer populär i mina ögon kan jag medela. Önskade att jag hade kunnat lämna tillbaka honom redan i februari, men avtalet gällde fram till maj. och jag tolkade det som första maj och ägaren som sista maj. Så jag för nu stå med hästen en månad längre än jag trott.

 

[mian1]

Innan jag köpte min häst hade hon två "bil-olyckor". Första gången kom hon lös och sparkade in dörren på en parkerad bil och andra gången gnagde hon av lacken på en bil som parkerat precis vid staketet till hagen. Jag har då för mig att bägge gångerna så var det bilägaren som fick stå för kalaset för att hästen är ett betesdjur. Är man inte vårdslös så tror jag inte att man som hästägare har något strikt ansvar så som man har för hundar.

 

[Macken22]

Men jag gick förbi fasten det kanske var lite för tajt. trodde inte att det var så tajt. Hade gått bra ifall han inte halkat till i kanten.
Vill inte komma ikläm med bilägaren eftersom han bor i samma lilla område som jag har hästen. så för grannsämjans skull är jag villig att betala.

 

[Boj]

Det är du i egenskap av fodervärd, har tagit betalningsansvar tv och i detta fall till erat kontrakt löpt ut.

Normalt sett får bilägaren stå för sina kostnader själv ja, men i detta fall kan det ju faktiskt diskuteras som du själv verkar ha förstått. Så jag skulle nog själv ha betalat och sett glad ut, även om det svider i plånboken. Jag tror faktiskt att händelsen kan räknas som oaktsamhet ev vårdslöshet, hade du inte gått förbi med hästen utan den hade kommit lös pga olyckshändelse och gjort samma sak. Så hade det varit en annan femma.

 

[Indiana_Jones]

Kolla vilket försäkringsbolag hästen är försäkrad i. I vissa av Agrias försäkringar ingår en sorts "drulle" som skall täcka skador hästen orsakar. Självrisken kommer du dock knappast ifrån.

För övrigt: HÄSTEN kan väl knappast lastas för olyckan ("Denna häst blev inte mer populär i mina ögon kan jag medela."). Det verkar ju ha varit en ren olycka. Vidare tycker jag det är lite förvånande att du ens funderar i om ägaren, som inte var närvarande, eventuellt är ansvarig för något som du orsakat. Oavsett vad lagen säger är det väl uppenbart att ägaren inte kan lastas för detta?

Att du sedan får behålla hästen avtalstiden ut är inget konstigt, även om det inte borde vara självklart att ägaren har tolkningsföreträde beträffande om "maj" avser 1 eller 31.

Anneli

 

[Boj]

Och frågan är då vilken självrisk som blir billigast.

 

[Macken22]

SJälvklart är detta mitt fel.

Men eftersom denna häst har skickat av mig så att jag fått en liten spricka i benet, stallägaren vill egentligen inte ta in/ut honom för att han är dum att leda. Så är jag rätt trött på honom.

Angående avtalet så har jag inte ens fått en kopia på det. hon lovade det. hon sa att jag skulle börja med ett halvår och sen förlänger vi ifall jag vill. problemet är att den sista maj så har det gått 9 månader. Världens längsta halvår.
eftersom jag köpte egen häst ca en månad innan jag ansåg att avtalet löpte ut så räknade jag med att ekonomin skulle klara av dubbla hästar i en månad. inte två.
När jag sen pratade med ägaren (ca 1½ månad innan jag trodde avtalet var slut) så sa hon att då kommer du med honom sista maj, för då kan jag bara släppa honom på bete. Dessutom så viste hon redan i slutet av januari att det inte fungerade mellan oss (hästen och mig) men hon gick och köpte en ny häst och fyllde upp boxen med.
Hästen har inte ridits mer än fyra-fem gånger i år(jan-feb). Jag har flygit av två av dessa. Sen har jag bara longerat honom.
Hade till och med en tjej ut på honom som ridit många bockande hästar. Hon flög av innan hon landat i sadeln.

Jag är snarare less på hela sittuationen. Denna skada blev liksom grädden på moset.

 

[Macken22]

Dessutom så har jag aldrig sagt att jag ska tvinga ägaren att betala. Jag bara undrade hur det såg ut när en foderhäst skadar någonting.
Jag kommer betala utan att gnälla. Det är bara att tömma sparkontot och betala.

 

[eldione]

andra gången gnagde hon av lacken på en bil som parkerat precis vid staketet till hagen.

vad är det för häst du egentligen har

 

[Frasseoo]

Reglerna är inte otydliga så här är det...

En hästägare är endast skyldig att betala skador på annans egendom om man varit oaktsam. Om man varit oaktsam eller ej avgörs av ditt hemförsäkringsbolag. Har du en hemförsäkring ingår något som kallas ansvarsförsäkring.
Du kontaktar ditt bolag - de utreder om du har varit så oaktsam att du är skadeståndsskyldig. Har du varit det, betalar försäkringsbolaget den som lidit skadan. Du betalar din självrisk.
Jag har varit med om att betala ett par "hästskador". I samtliga fall hade hästägarna dåliga staket. Hästana hade rymt flera gånger men ägarna struntade i staketen.
När så hästarna återigen rymde och blev påkörda ersattes bilägarna. Hästägaren hade kännt till att hästarna brukade rymma men hade inte tagit sitt ansvar och åtgärdat staketen. I alla andra fall har ersättning ej lämnats till skadelidande (bilägare, husägare osv) Det är oerhört ovanligt att hästagare blir skadeståndsskyldig.
När det gäller hundar är det tvärtom. Där är hundägaren alltid skyldig för de skador de orsakar.

/Försäkringsnörd

 

[Macken22]

Re: Reglerna är inte otydliga så här är det...

Tack!
bilägaren pratade om att det eventuellt skulle gå på bilens försäkring. att vi skulle ta upp det som en parkeringsskada.
Jag ringde mitt försäkringsbolag och de skulle kolla upp detta tills i morgon. De hade gått hem för dagen.