fasta ringar-

[vickan]

på bettet, är det mildare eller skarpare än "vanliga"?

 

[paradox]

dom nyper inte hästarna i munngiporna, och så har jag fått för mej att det är viss hävstångseffekt, men jag är inte säker..

 

[popeye]

jag har inte märkt någon större skillnad i skarphet, bara att hästar som kan bli lite nervösa av betten ofta tar de fasta ringarna som något positivt =mindre skrammel

 

[jojjo_blondin]

bettet blir inte riktigt lika rörligt som ett med "lösa" ringar. Ligger också lite stabilare, något svårare för hästen att "trixa" till bettet.

 

[Sweet]

Iom de fasta ringarna så kan bettet ha en liten hävstångsverkan men det är nog så lite att det knappt gör någon skillnad.

 

[vickan]

okej. tack alla för svaren!

 

[the_connemara]

Mildare skulle jag vilja påstå eftersom bettet ligger mer still och inte ger skav lika lätt. Ju mer stilla ett bett är desstuom mildare anses det ofta.

Hävstångseffekten finns om du rider på hängande tygel och tar en förhållning uppåt/bakåt och tygeln ligger kvar i nedersta läget på ringen. Dvs den är så minimal att den inte märks ett skit om du rider på stärckta tyglar eller har en "normal"känslig häst.

 

[Görel]

Det beror på om ringarna är runda eller d-ringar. Jag använder d-ringar till min häst, och de har ju en hävstångseffekt.

 

[stranger]

"Inget bett är skarpare än handen som håller i tygeln" har jag fått lära mig och det ligger det mycket i =) Närå det var inte menat att vara besservisser eller så, men visst är det värt att ägna en tanke...

 

[vickan]

jo, naturligtvis är det så, men om man tänker som så att man gör exakt lika mycket inverkan med ett bett med fasta ringar och ett som inte har det så vill jag veta om det skiljer något mellan betten.