Får försäkringsbolaget göra så här?

[Humelibumlan]

Detta handlar inte om min häst o jag har inte alla fakta, så jag kan komma med en del felaktiga fakta.

En kompis till mig har en häst på livstidsfoder, min kompis står på veterinärvårds försäkringen o ägarna på livförsäkringen.

Fodervärden försäkrade hästen i vet.vård o fick ett godkännande från försäkringsbolaget.

Hästen blir halt, de åker till klinik o röntgar och hästen har skelettförändringar i ett ben. De vet inte än om dessa förändringar orsakar hältan.

Fodervärden skickar in skadeanmälan till försäkringsbolaget och får svaret att de inte täcker denna behandling eftersom det redan tidgare finns röntgenplåtar på dessa skador.
Något varken ägare eller fodervärden inte visste om.

Kan verkligen försäkringsbolaget sätta en reservation i efterhand så? Borde de inte satt den samtidigt som hästen försäkrades?

 

[ginnies]

Sv: Får försäkringsbolaget göra så här?

Kan verkligen försäkringsbolaget sätta en reservation i efterhand så? Borde de inte satt den samtidigt som hästen försäkrades?

Ja, det kan de och det gör de.
Kan det bevisas att skadan funnits före start för försäkring så gäller inte försäkringen den skadan.
Klurigt.

 

[skuggi]

Sv: Får försäkringsbolaget göra så här?

Det låter onekligen konstigt... Man undrar om ägaren verkligen inte visste om detta?
Dessutom kan man tycka att en befintlig reservation borde framgå av försäkringsbrevet men fått.

KAN det vara så att försäkringsbolaget säger nej då de anser att skadorna tydligt är gamla och uppkom innan försäkringen tecknades? Jag tänkte på att du var lite osäker kring alla fakta, är du säker på att försäkringsbolaget säger att det finns ännu äldre plåtar?
I så fall borde det ju finnas ett datum på dem, då blir det enkelt att se när plåtarna togs och vem som då ägde hästen.

 

[Humelibumlan]

Sv: Får försäkringsbolaget göra så här?

Ja, det kan de och det gör de.
Kan det bevisas att skadan funnits före start för försäkring så gäller inte försäkringen den skadan.
Klurigt.

Jo det kan jag ju förstå, men om de har rätt att kolla upp saken, vilket en ny hästägare/fordervärd inte har, så borde de väl kolla det innan de godkänner försäkringen?

Det är ju annars helt sjukt?

 

[Humelibumlan]

Sv: Får försäkringsbolaget göra så här?

Det låter onekligen konstigt... Man undrar om ägaren verkligen inte visste om detta?
Dessutom kan man tycka att en befintlig reservation borde framgå av försäkringsbrevet men fått.

KAN det vara så att försäkringsbolaget säger nej då de anser att skadorna tydligt är gamla och uppkom innan försäkringen tecknades? Jag tänkte på att du var lite osäker kring alla fakta, är du säker på att försäkringsbolaget säger att det finns ännu äldre plåtar?
I så fall borde det ju finnas ett datum på dem, då blir det enkelt att se när plåtarna togs och vem som då ägde hästen.

Problemet är ju att du inte har rätt att begära ut plåtar som tidigare ägare tagit på hästen.
Men det verkar ju försäkringsbolaget ha rätt att göra, hur skulle de annars veta om dettta nu??
Och då är det ju himla skumt att detta då inte görs INNAN de godkänner en försäkring?

Låter ju väldigt farligt att du alltså kan han en fullt försäkrad häst utan reservation på papper o sen vips så dyker de upp en reservtion och det efter du tagit hästen till klinik?
Kan ju bli en väldigt dyr historia!

Jag vet inte vad ägarna vet o inte vet, de har inte ägt hästen hela livet o den har varit hos fodervärd tidigare.

 

[schelin_j]

Sv: Får försäkringsbolaget göra så här?

de inte täcker denna behandling eftersom det redan tidgare finns röntgenplåtar på dessa skador.

Det är tyvärr korrekt att det då blir ett nej från försäkringen. Försäkringen täcker inte skador som har uppkommit innan det att försäkringen tecknades, och i ert fall framstår det ju som om skadorna till och med konstaterats innan försäkringen tecknades.

Det känns jättekonstigt först men om man överför resonemanget från att gälla djur till att gälla saker så känns det hastigt och lustigt helt annorlunda. Jag kan ju inte teckna en försäkring med motorskadeförsäkring för bilen jag köpt och tro att denna försäkring skall täcka en skada som fanns där redan när jag köpte bilen. Vill jag ha ersättning för den skadan får jag ju ta en diskussion med säljaren av bilen.

Det är likadant med djur men det känns som om det slår mycket mycket hårdare där. Speciellt när man inte kände till skadan trots att det alltså fanns röntgenplåtar sedan tidigare.

I och för sig kan man ju hävda att vid en full veterinärvårdskontroll med röntgen borde dessa skador ha visat sig = köparen av hästen (din hästs ägare) borde rimligen ha känt till eller borde ha känt till skadan. Man har ju en rätt långtgående undersökningsplikt när man köper en häst.

Hur som, efter vad jag förstått av försäkringsvillkoren har ditt försäkringsbolag lämnat ett korrekt besked. Jag lider med dig och hoppas att det inte är någon superdyr behandling hästen behöver? *håller tummar*

 

[ginnies]

Sv: Får försäkringsbolaget göra så här?

Jo det kan jag ju förstå, men om de har rätt att kolla upp saken, vilket en ny hästägare/fordervärd inte har, så borde de väl kolla det innan de godkänner försäkringen?

Det är ju annars helt sjukt?

Det är sjukt.

Försäkringsbolaget är inte skyldig att göra kontrollen, dessa regler står säkert någonstans i den tjocka försäkringsvillkorets finstilta text.

 

[ginnies]

Sv: Får försäkringsbolaget göra så här?

Låter ju väldigt farligt att du alltså kan han en fullt försäkrad häst utan reservation på papper o sen vips så dyker de upp en reservtion och det efter du tagit hästen till klinik?
Kan ju bli en väldigt dyr historia!

Frågan är: När tecknades den försäkring som finns nu?

Om den har haft samma försäkring hela livet kan man inte sätta in en reservation hur som helst, det görs när det sker en förändring av försäkringen.

 

[Humelibumlan]

Sv: Får försäkringsbolaget göra så här?

Det är inte min häst och kostnaderna är inte så höga heller. Men det kunde ju blivit väldigt dyrt!

Saken är ju den, att du som ny ägare/fodervärd inte har rätt begära ut tidigare plåtare eller veterinärundersökningar.

Men det har tydligen försäkringsbolaget rätt att göra.
Har då försäkringsbolaget inget ansvar att kolla upp det när hästen ska försäkras, för enligt pappret så är hästen försäkrad utan reservation.
När skadenamälan kom in, då kom reservationen.

Nu är ju som sagt kostnaderarn inte så höga, men de kunde ju ha varit?

Ägaren finns på Buke och kan säkert komma in o berätta hur det är.
Men vad jag förstod har hästen varit utleasad och blev under den tiden skadad, ägarna fick bara veta att hästen varit halt o fått vila. De har inte heller rätt begära ut journaler och har sagt vad de vet.

Min undran är ju om vem som har ansvaret då?
Hur ska en ägare veta om hästen har reservationer egentligen om det inte står på pappret, när de inte har någon möjlighet kolla upp saken?
Det som intresserar mig mest är just försäkringsbolagets ansvar och skyldighet.

Detta handlar om en ridtravare, ingen röntgen gjordes i övertagande.

 

[Humelibumlan]

Sv: Får försäkringsbolaget göra så här?

Frågan är: När tecknades den försäkring som finns nu?

Om den har haft samma försäkring hela livet kan man inte sätta in en reservation hur som helst, det görs när det sker en förändring av försäkringen.

Mellan 1-2 månader sen. Alltså en nyförsäkring.

 

[ginnies]

Sv: Får försäkringsbolaget göra så här?

Då kan jag svara. Den gäller inte.

 

[ginnies]

Sv: Får försäkringsbolaget göra så här?

Men måste änså fråga...fanns de gamla plåtarna hos detta bolag? Eller hur fick bolaget tag på dem?


Det spelar ingen roll iof för veterinären ser på skadans art att den är av äldre datum och då gäller ändå inte försäkringen, vare sig för skadan i sig eller t.o.m. för skada som beror på grundskadan.

 

[Humelibumlan]

Sv: Får försäkringsbolaget göra så här?

Det är sjukt.

Försäkringsbolaget är inte skyldig att göra kontrollen, dessa regler står säkert någonstans i den tjocka försäkringsvillkorets finstilta text.

Ja då är det ta mig 17 helt sjukt!

För oavsett har de godkännt försäkringen o det verkar ju himla konstigt om en reservation kan komma senarè?

Nu när det tydligen kollat upp hästen kom det fler reservationer... borde de inte kollat det innan de godkännt försäkringen?

Låter ju livsfarligt för alla hästägare som i tron att hästen är fulltförsäkrad åker till klinik o sen får stå med en räkning som ger personlig konkurs?

 

[Humelibumlan]

Sv: Får försäkringsbolaget göra så här?

Då kan jag svara. Den gäller inte.

Va? Vad gäller inte??
*korkad*

 

[Humelibumlan]

Sv: Får försäkringsbolaget göra så här?

Men måste änså fråga...fanns de gamla plåtarna hos detta bolag? Eller hur fick bolaget tag på dem?


Det spelar ingen roll iof för veterinären ser på skadans art att den är av äldre datum och då gäller ändå inte försäkringen, vare sig för skadan i sig eller t.o.m. för skada som beror på grundskadan.

Det kan jag inte svara på.
Men visste de om dem redan när försäkringen tog, borde väl reservationen kommit då?

Okey, det visste jag inte.

Men jag undrar lite just över det där hur försäkringsbolaget fick tag på plåtarna? Har de rätten begära ut plåtar så? Vilket en ny ägare inte har, borde ju de han ansvaret att inte försäkra hästar fullt som har reservationer?
Snacka om att bli lurad

 

[skuggi]

Sv: Får försäkringsbolaget göra så här?

Om försäkringen tecknades för 1-2 månader sedan så gäller den inte för den här skadan då den tydligt är äldre än så. Oavsett om det finns tidigare plåtar eller inte.

Dock kan jag tycka att det är sjukt om försäkringsbolaget inte är skyldiga att kolla upp reservationer innan försäkringen godkänns, när de nu uppenbarligen har möjlighet att göra det.

När du nu nämner att det är en ridtravare undrar jag dock hur den generella försäkringen gäller på dessa? Vill minnas att de typ automatiskt har reservationer på vissa skador som är vanliga inom travsporten. Någon som kan rätta/hjälpa mig här?
Har för mig att man inte kan tekna en normal försäkring på en ridtravare.

 

[lil-sis]

Sv: Får försäkringsbolaget göra så här?

Jag fick en sådan på Patsy. Hon var friskförklarad och allt men sen när hon avlivades så bestämde de sig för att enkom det "gamla" beloppet gällde fast de godkänt höjningen av livvärdet utan reservation på försäkringsbrevet. Tror jag hann höja två ggr. Dock ersattes behandlingarna för veterinärvårdsdelen var gammal, som tur var.

 

[Humelibumlan]

Sv: Får försäkringsbolaget göra så här?

Om försäkringen tecknades för 1-2 månader sedan så gäller den inte för den här skadan då den tydligt är äldre än så. Oavsett om det finns tidigare plåtar eller inte.

Dock kan jag tycka att det är sjukt om försäkringsbolaget inte är skyldiga att kolla upp reservationer innan försäkringen godkänns, när de nu uppenbarligen har möjlighet att göra det.

När du nu nämner att det är en ridtravare undrar jag dock hur den generella försäkringen gäller på dessa? Vill minnas att de typ automatiskt har reservationer på vissa skador som är vanliga inom travsporten. Någon som kan rätta/hjälpa mig här?
Har för mig att man inte kan tekna en normal försäkring på en ridtravare.

Det är just det jag ifrågasätter.
Försäkringen är ju godkännd trots att det finns plåtar, så i mina ögon är det slarv från FB som godkännt den trots att de kunnat kolla.

Jo, tydligen kan du numera försäkra dem som ridhästar.
Är de försäkrade som travhästar gäller andra regler.

 

[schelin_j]

Sv: Får försäkringsbolaget göra så här?

Den som köper en häst har en långtgående undersöknings"plikt" och då man köper en häst kan man dels välja att röntga hästen och göra en fullständig veterinärkontroll. I det nu aktuella fallet skulle ju skadan ha visat sig vid en röntgen.

Sedan kan man ju begära att säljaren begär ut alla veterinärhandlingar och visar upp dem. Du som köpare kan ju inte få ta del av dessa men säljaren kan ju. Ungefär som vissa företag kräver att du skall kunna visa utdrag ur straffregistret vid anställningsförfarande. Företaget självt får inte begära ut handlingarna men de kan ju kräva att den sökande visar upp handlingarna för annars blir det inget jobb.

Försäkringsbolaget har ett ansvar utifrån främst följande

1. FAL (Försäkringsavtalslagen) och i viss mån annan lagstiftning och förordningar.

2. Försäkringsvillkoren.

Försäkringsavtalslagen reglerar vissa grundläggande skyldigheter för försäkringsbolaget och försäkringstagarna. Det mesta regleras dock i försäkringsvillkoren som ju är avtalet mellan den försäkrade och försäkringsbolaget.

Det du har köpt när du tecknade försäkringen är det som står i villkoren helt enkelt. Nu är det ju tyvärr så att försäkringsvillkor inte är så där jätteskojiga att läsa - och inte alltid helt enkla att läsa heller - vilket gör att väldigt få faktiskt sätter sig in i vad det är de köpt.

På mitt försäkringsbrev som jag just fått från Agria står det till och med uttryckt direkt i det korta brevet där man rabblar upp vilka försäkringar jag har tecknat för min häst ett tillägg: "Viktigt att tänka på! Tänk på att du aldrig kan få ersättning för skador eller sjukdomar som fanns innan försäkringen tecknades. Om du gör en höjning av försäkringsbeloppet får du inte ersättning till det högre beloppet för skador eller sjukdomar som inträffat innan höjningen".

Ansvaret för att kontrollera hästens hälsa ligger på ägaren, skador som fanns innan hästen försäkrades kan alltså inte omfattas av försäkringen. Med andra ord kan det vara minst sagt farligt att byta försäkringsbolag om hästen har haft en skada - kommer den skadan igen så kommer det nya försäkringsbolaget att säga nej. Vad det gamla försäkringsbolaget säger kan jag inte uttala mig om i och med att jag inte har sådan detaljkunskap om villkoren eller om huruvida bolagen skiljer sig åt i det avseendet.

 

[Humelibumlan]

Sv: Får försäkringsbolaget göra så här?

Okey, tack för att du tar dig tid och förklarar

Så till mina frågor
Kan FB få tillgång till röntgen o tidigare journaler, eller måste de finnas sen tidigare skade anmälan?

Som i detta fallet finns ju plåtar och jornaler, det är oklart om FB tidigare ersatt dessa skador.
Men har FB haft dem redan när försäkringen tecknades, så borde ju reservationen redan funnits där?

För mig känns det konstigt att de kan godkänna en försäkring OM de har möjlighet att kolla upp hästens skadehistoria?
Har de inte möjligheten förstår jag helt, men har de den, så känns det fel.