(Jag hoppas att vi kan ha den här diskussionen utan att bli arga på varandra. Snälla ta ett djupt andetag innan du skriver något i affekt.)
Jag följer ett konto på instagram som räddar vanvårdade hästar. (Detta konto kommer förbli namnlöst och om någon tror sig veta vilket det är ber jag er inte säga det, då jag inte vill att diskussionen ska handla om dem utan om frågan i allmänhet.) Normalt sett räddar de slakthästar och vanvårdade fall utan att betala något, eller så betalar de väldigt lite för hästarna, men nu har de valt att starta en insamling för att köpa en vanvårdad häst på auktion, och summan var hög - över $50 000. Detta är en häst som med all sannolikhet skulle bli köpt som leksak eller attraktion för barn eller liknande på grund av sitt speciella utseende, och därmed fortsatt att fara illa.
Ni förstår kanske vari problemet ligger. Vad är etiskt rätt; att köpa hästen och se till att den får ett bra hem, eller att inte köpa hästen för att inte bidra till att fler sådana hästar far illa? Vad hade ni gjort om ni varit där och haft pengarna (eller kunnat ta emot donationer)?
Personligen tycker jag att det är lätt att på pappret säga att såklart ska den inte köpas. Samtidigt vet jag att jag hade haft stora problem med att vara i en situation där jag har direkt möjlighet att hjälpa, och välja att inte göra det. Jag förstår rent tekniskt det etiska i att inte köpa, jag håller med om att det är väldigt dumt att vara med och lägga bud (särskilt på auktion) och på så sätt skapa en marknad för vanvård. Jag tror dock inte att jag hade kunnat leva med att kunna ha ingripit men inte gjort något; en sån situation, dock inte hästrelaterad, har jag varit i innan, och mår forfarande hemsk varje gång jag tänker på vad jag borde gjort men inte gjorde. Observera också att detta är i ett land där vanvård inte tas på allvar från myndigheterna så som (förhoppningsvis) görs i Sverige.
Jag följer ett konto på instagram som räddar vanvårdade hästar. (Detta konto kommer förbli namnlöst och om någon tror sig veta vilket det är ber jag er inte säga det, då jag inte vill att diskussionen ska handla om dem utan om frågan i allmänhet.) Normalt sett räddar de slakthästar och vanvårdade fall utan att betala något, eller så betalar de väldigt lite för hästarna, men nu har de valt att starta en insamling för att köpa en vanvårdad häst på auktion, och summan var hög - över $50 000. Detta är en häst som med all sannolikhet skulle bli köpt som leksak eller attraktion för barn eller liknande på grund av sitt speciella utseende, och därmed fortsatt att fara illa.
Ni förstår kanske vari problemet ligger. Vad är etiskt rätt; att köpa hästen och se till att den får ett bra hem, eller att inte köpa hästen för att inte bidra till att fler sådana hästar far illa? Vad hade ni gjort om ni varit där och haft pengarna (eller kunnat ta emot donationer)?
Personligen tycker jag att det är lätt att på pappret säga att såklart ska den inte köpas. Samtidigt vet jag att jag hade haft stora problem med att vara i en situation där jag har direkt möjlighet att hjälpa, och välja att inte göra det. Jag förstår rent tekniskt det etiska i att inte köpa, jag håller med om att det är väldigt dumt att vara med och lägga bud (särskilt på auktion) och på så sätt skapa en marknad för vanvård. Jag tror dock inte att jag hade kunnat leva med att kunna ha ingripit men inte gjort något; en sån situation, dock inte hästrelaterad, har jag varit i innan, och mår forfarande hemsk varje gång jag tänker på vad jag borde gjort men inte gjorde. Observera också att detta är i ett land där vanvård inte tas på allvar från myndigheterna så som (förhoppningsvis) görs i Sverige.
