Djurindustrin och köttätande (utbruten från Vegetariska substitut)

[Voeux]

Alltså, jag känner lite att det finns några få goda argument för småskalig svensk produktion av kött och så finns det mestadels goda argument för för att vi inte ska konsumera kött. Men jag blir ständigt förvånad över hur köttkonsumtionen ibland försvaras in i absurdum. Liksom, finns det ens särskilt goda argument för industrialiserade miljöfarliga massmord? Känns inte riktigt så. Finns det bra och miljövänliga vegetariska alternativ? Ja. Finns det skitalternativ? Såklart. Finns det bra köttproduktion? Det kan jag tycka. Finns det skitproduktion? Kanske 98% globalt. Köttindustri vinner liksom inte så många argument för mig. Vill du ha en liten gård med närproducerat kött, bra djurhållning och schysst slakt (om en slakt ens kan vara schysst per definition?) så absolut. Jag tycker att det finns fördelar med det. Men då kanske man också man ska vara medveten om att man pratar om en extremt liten del av köttindustrin globalt.

 

[eventingmania]

NU blev det plötsligt ett rejält sidospår i tråden, och jag tänker inte ge mig in i den diskussionen. Men jag ska svara på dina frågor.

Jag bor nära Kristianstad. Hos Scan, där förs varje dag (!) 3 000 grisar ner i gaskamrarna, en fruktansvärt plågsam bedövningsmetod - som även industrin själv är tveksam till.

På andra sidan ligger Sölvesborg, med de omtalade kycklingfabrikerna, där många kycklingar skållas levande, det är en faktum. Jag undrar hur många, egentligen, av de drygt 103 MILJONER kycklingar som slaktas varje år i Sverige, upplever sina liv och sin död? Där ( i Sölvesborg) finns också minkfarmarna, där en majoritet av de c:a 440 000 minkar som dödas varje år, föds upp.

Sojan som odlar i Amazonas, samt nerhuggningen av regnskogen, beror FRÄMST, och ytterst främst, på odling av djurfoder samt bete för de djur som ska bli människoföda. Där finns MÅNGA väldigt goda alternativ till regnskogs-soja om man ser sig om lite. Även svenskodlat.

Jag vill verkligen inte att vårt landskap ska växa igen med granskog, sly etc. Men där jag bor ser jag ytterst få landskap som hålls öppna av betalde djur. Samma sak i Norrland där jag bodde tidigare. Igenbuskning av landskapet kan man lösa MED betande djur UTAN köttindustri.

I övrigt ser jag viktiga tankegångar till mänsklighetens överlevnad som art, där en förutsättning är att vi utvecklar ett annat tänk i förhållande till våra medresenärer på planeten. Men det kräver en tråd för sig. Intressant, dock.

Det var det. Åter till trådämnet.

Har inte varit i Sverige på över fem år. Den gången såg vi NOLL betande djur mellan Skåne, Stockholm och Dalarna. Helt jävla sorgligt.

 

[Unafraid]

Det finns ju dock grödor som går bra att odla med bra avkastning på dåliga jordar även i norr, till exempel bovete och vissa baljväxter. Det är ju inte som att bönderna i norr alltid ätit 100% kött. Det är ju dock ett problem att folk i norr hellre äter importerade matvaror (även kött). Men jag har varit på restaurang i Luleå på vintern och ätit endast lokalproducerad vegansk mat. Så det går.

Med det sagt så är jag för att hålla betesdjur - men bara i den omfattning som marken behöver, inte i den omfattning industrin behöver, och där är problemet idag.

Boskapshållning är inte = köttindustri. Den masskonsumtion av kött och mjölk som pågår idag kommer inte av fritt betande djur i naturbetesmarker. Köttindustrin är inte heller endast kor, utan en himla massa fler arter.





kl:
Sen undrar jag om alla som "bara" äter lokalproducerat och ekologiska animalier verkligen gör det. Jag anklagar inte folk för att ljuga, men blir det verkligen ingen chokladkaka från Marabou, aldrig Kesella, ingen bulle på Espresso House och inte en enda grillkorv? Njae. Jag tror det är väldigt få som köper "bara ekologiskt och lokalt" som verkligen gör det, när det kommer till kritan.

Jag äter definitivt inte bara lokalt och eko. Men jag försöker alltid välja det om jag har ett alternativ. Jag äter ytterst lite griskött och korv till exempel, men jag köper bacon. Jag köper nästan inget nötkött i butik, jag köper en köttlåda från en bra djurhållning med kort väg till slakt.
Men jag äter på restaurang utan att fråga om ursprung på köttet och jag äter kyckling.
Jag köper bara lokal grillost, aldrig halloumi. Men ibland köper jag ostar från andra länder till kex.

Jag försöker alltså göra bra val. Men inte på exakt alla ställen på en gång. Jag uppskattar att jag gör bättre val än genomsnittet, men det är långt ifrån perfekt.

 

[Breaktown]

kl:
Sen undrar jag om alla som "bara" äter lokalproducerat och ekologiska animalier verkligen gör det. Jag anklagar inte folk för att ljuga, men blir det verkligen ingen chokladkaka från Marabou, aldrig Kesella, ingen bulle på Espresso House och inte en enda grillkorv? Njae. Jag tror det är väldigt få som köper "bara ekologiskt och lokalt" som verkligen gör det, när det kommer till kritan.

Men hur vanligt är det att folk påstår att de bara äter lokalproducerat och ekologiska animalier? När det gäller kött absolut, men jag har nog aldrig hört något hävda det för animaliska produkter som helhet. Oavsett om man är (lakto-ovo-)vegeterian eller äter kött.

 

[Otherside]

Jag tycker att ditt synsätt är ett väldigt naivt sätt att se på världen. Ja, vi i den rika delen av världen kan välja att inte utnyttja mark för matproduktion, vi kan välja bort vissa matvaror av etiska skäl osv. Men miljoner (miljarder?) människor svälter. De har inte den lyxen vi har. De måste äta det de får tillgång till. De kanske har möjlighet att ha några getter som kan leva på gränsen till öknen och ändå ge mjölk och kött. På mark som inte går att odla nåt på. Som sagt, all mark är inte perfekt jordbruksmark. Och all mark ska inte vara det heller om vi vill bevara den biologiska mångfalden.

Jag skrev också att jag är tveksam till om hela planetens befolkning någonsin kommer att leva på växtbaserad mat till 100% Det liugger isåfall astronomiskt långt framåt i tiden och är helt beroende av en massa olika faktorer. Jag pratar självklart inte om en familj idag vars getter är deras enda källa till protein i olika former. Och jag begriper inte riktigt hur det skulle hjälpa den delen av mänskligheten om jag äter djurindustri-producerat kött, mot min övertygelse dessutom?

 

[Otherside]

Det är relevant på det sättet att vi (människor globalt) måste producera tillräckligt med mat för att se till att ingen svälter. Sen tycker jag att det finns en poäng i att Sverige ska kunna producera tillräckligt med mat till den svenska befolkningen. Vi är självförsörjande på skrämmande få matvaror.

Men det gör vi väl inte? Hjälper svensk djurindustri till att föda en svältande befolkning i andra delar av världen?

 

[Nahar]

Vår mark skulle utan problem kunna betas av fler djur. I år har vi bara lyckats få hit två grupper, så det är bara ett knappt 50-tal djur här i år. Vi har ca 60ha betesmark fördelat över tre hagar, så i år får vi flytta dem innan de har "betat klart" för att få ett någorlunda betestryck. Betesmarkerna lämpar sig väl för nötdjur, men vi hade gärna haft får för att växelbeta med. Ett ökande rovdjurstryck, framförallt lo men även ett nyetablerat vargrevir i länet, i kombination med stora och stundtals svårstängslade ytor gör det tyvärr till en ekonomisk omöjlighet för oss.

Hade vi inte haft några djur här, hade vi antagligen behövt plantera igen markerna. Nu slipper vi det, och kan i stället återställa gammal igenplanterad åkermark

Fast återigen, det är knappast det industriella jordbrukets förtjänst. Betesmarkerna i Sverige har minskat enormt senaste 150 åren eller så, samtidigt som köttproduktionen har ökat, och detta är tack vare det industriella jordbruket. Vill vi ha betesmarkerna kvar är det inte köttindustrin vi skall vända oss till.

Ja, det behövs en ny politik kring detta (inklusive rovdjuren - men där är vi på olika sidor och det hör inte till tråden) men att vegetariska alternativ ska kritiseras när 99% av animalieproduktionen inte bidrar till öppna betesmarker är ju helt absurt.

Men hur vanligt är det att folk påstår att de bara äter lokalproducerat och ekologiska animalier? När det gäller kött absolut, men jag har nog aldrig hört något hävda det för animaliska produkter som helhet. Oavsett om man är (lakto-ovo-)vegeterian eller äter kött.

Argumentet förs ju i tråden att kött- och animaliekonsumtion skulle vara något nödvändigt för att hålla betesmarkerna öppna, att vegetariska alternativ ska kritiseras för att de inte bidrar till denna miljöbevaring - men det faller ju lite på att den animalieindustri som skall ersättas av vegetariska alternativ inte är just den som håller betesmarkerna öppna. Då förväntar jag mig att den som drar slutsatsen vegetariskt = mindre betesmark också endast äter kött och mjölk som bidrar till att hålla betesmarkerna öppna, för annars faller ju logiken.

 

[Nahar]

Jag äter definitivt inte bara lokalt och eko. Men jag försöker alltid välja det om jag har ett alternativ. Jag äter ytterst lite griskött och korv till exempel, men jag köper bacon. Jag köper nästan inget nötkött i butik, jag köper en köttlåda från en bra djurhållning med kort väg till slakt.
Men jag äter på restaurang utan att fråga om ursprung på köttet och jag äter kyckling.
Jag köper bara lokal grillost, aldrig halloumi. Men ibland köper jag ostar från andra länder till kex.

Jag försöker alltså göra bra val. Men inte på exakt alla ställen på en gång. Jag uppskattar att jag gör bättre val än genomsnittet, men det är långt ifrån perfekt.

Men du har ju inte heller riktat kritik mot vegetariska alternativ på grunden att de hotar betesmarker, så kritiken var inte riktad till dig

 

[Breaktown]

Argumentet förs ju i tråden att kött- och animaliekonsumtion skulle vara något nödvändigt för att hålla betesmarkerna öppna, att vegetariska alternativ ska kritiseras för att de inte bidrar till denna miljöbevaring - men det faller ju lite på att den animalieindustri som skall ersättas av vegetariska alternativ inte är just den som håller betesmarkerna öppna. Då förväntar jag mig att den som drar slutsatsen vegetariskt = mindre betesmark också endast äter kött och mjölk som bidrar till att hålla betesmarkerna öppna, för annars faller ju logiken.

Fast det är ju inte svar på frågan vilka "alla" är som påstår att de enbart äter lokalproducerat och ekologiska animalier.

Sen är det ju enligt mig två olika saker. Det är ju ett faktum både att om vi alla övergick till helt vegansk livsstil så skulle betesmarkerna försvinna. Samtidigt som att all den djurindustri som finns idag inte på något sett behövs för att hålla betesmarkerna öppna. Det ena är liksom inte ett argument för eller emot det andra.

 

[Sleepy]

Det kommer ju labbodlat kött nu, ska bli intressant att se hur det förändrar saker och ting.

 

[AraSlei]

Fast återigen, det är knappast det industriella jordbrukets förtjänst. Betesmarkerna i Sverige har minskat enormt senaste 150 åren eller så, samtidigt som köttproduktionen har ökat, och detta är tack vare det industriella jordbruket. Vill vi ha betesmarkerna kvar är det inte köttindustrin vi skall vända oss till.

Ja, det behövs en ny politik kring detta (inklusive rovdjuren - men där är vi på olika sidor och det hör inte till tråden) men att vegetariska alternativ ska kritiseras när 99% av animalieproduktionen inte bidrar till öppna betesmarker är ju helt absurt.

Nej, men det är köttproduktionens förtjänst att de korna vi har på våra ängar, betar där de gör idag. Hade inte vår bonde drivit sin köttproduktion och därmed hållt oss med betesdjur, hade vi inte fått tag i några häromkring.

Har vi inga djur som betar markerna, så kommer de att planteras igen i ännu högre utsträckning än idag. Jag tror absolut att naturbeteskött är en del av den lösningen.

Vill också tillägga att jag inte kritiserar vegetariska alternativ, jag äter gärna vegetariskt några gånger i veckan.
Min köttmeny består främst av viltkött (vildsvin, älg, rådjur, hjort, and, gås, fasan), även om jag äter köpekött ibland (typ bacon).

 

[Unafraid]

Men du har ju inte heller riktat kritik mot vegetariska alternativ på grunden att de hotar betesmarker, så kritiken var inte riktad till dig

Nej, jag förstod det. Svaret var nog inte riktat direkt till dig heller, jag spann bara vidare. det finns massor av betesmarker som inte nyttjas, utan växer igen. Det vore ju toppen om de kunde brukas istället!

 

[sjoberga]

Det kommer ju labbodlat kött nu, ska bli intressant att se hur det förändrar saker och ting.

Det kan också bli ett bra komplement - men jag tänker att det inte ändrar behovet och nyttan med att använda resurser som betande djur i landskapet som används till livsmedel.

 

[Nahar]

Fast det är ju inte svar på frågan vilka "alla" är som påstår att de enbart äter lokalproducerat och ekologiska animalier.

Sen är det ju enligt mig två olika saker. Det är ju ett faktum både att om vi alla övergick till helt vegansk livsstil så skulle betesmarkerna försvinna. Samtidigt som att all den djurindustri som finns idag inte på något sett behövs för att hålla betesmarkerna öppna. Det ena är liksom inte ett argument för eller emot det andra.

För att jag antog att alla som kritiserade på den punkten gjorde det med åtminstone försök till att inte kasta sten i glashus.

Ja, det är två olika saker, men argumentationen blir ändå betesmarker versus vegetariskt varje gång det ska diskuteras, det har hänt förut på forumet och händer hela tiden ute i världen. Varför tror du att det är så? Jag tror att det är för att köttindustrin lobbar med argument som de vet att folk vill köpa (precis som att de vill fortsätta köpa sitt vanliga kött med gott samvete). Det betyder inte att jag menar att alla köttätare eller ens köttproducenter är positiva till industriell djurhållning, men det blir ju väldigt konstigt att det ställs som någon slags dikotomi så fort vegetariska alternativ ska diskuteras. I en tipstråd som det började som dessutom!

Nej, men det är köttproduktionens förtjänst att de korna vi har på våra ängar, betar där de gör idag. Hade inte vår bonde drivit sin köttproduktion och därmed hållt oss med betesdjur, hade vi inte fått tag i några häromkring.

Har vi inga djur som betar markerna, så kommer de att planteras igen i ännu högre utsträckning än idag. Jag tror absolut att naturbeteskött är en del av den lösningen.

Vill också tillägga att jag inte kritiserar vegetariska alternativ, jag äter gärna vegetariskt några gånger i veckan.
Min köttmeny består främst av viltkött (vildsvin, älg, rådjur, hjort, and, gås, fasan), även om jag äter köpekött ibland (typ bacon).

Fast hela tråden började som en kritik av vegetariska alternativ, och du gick in med en bild på din betesmark och tackade köttindustrin för detta. Det om något är att argumentera för köttindustrin.

 

[Breaktown]

För att jag antog att alla som kritiserade på den punkten gjorde det med åtminstone försök till att inte kasta sten i glashus.

Men fortfarande vilka alla? Vad jag kan läsa mig till så är det en person i tråden som har argumenterat för att det är ett hot mot våra betesmarker om vegetarisk kost ersätter köttindustrin.

Ja, det är två olika saker, men argumentationen blir ändå betesmarker versus vegetariskt varje gång det ska diskuteras, det har hänt förut på forumet och händer hela tiden ute i världen. Varför tror du att det är så? Jag tror att det är för att köttindustrin lobbar med argument som de vet att folk vill köpa (precis som att de vill fortsätta köpa sitt vanliga kött med gott samvete). Det betyder inte att jag menar att alla köttätare eller ens köttproducenter är positiva till industriell djurhållning, men det blir ju väldigt konstigt att det ställs som någon slags dikotomi så fort vegetariska alternativ ska diskuteras. I en tipstråd som det började som dessutom!

Jag tror inte att det direkt har något med kött som sådant att göra. Utan att det är samma mekanismer som det alltid är när någon blir anklagad för något som man vet är problematiskt. Man hamnar i försvarsställning, och kommer med motargument av sorten men DET HÄR är ett mycket större problem. Oavsett om man motiverar sitt köttätande med problematiken inom vegokost, sina nöjesflygresor med att bilindustrin sår totalt sett för mer utsläpp, eller sitt icke källsorterande med att grannen inte ens pantar sina burkar.

 

[Roheryn]

Skillnaden mellan när hästar och nötkreatut dör är att man avlivar hästen för att den här en skada eller sjukdom och inte kan ha ett värdigt liv längre. Nörkreaturen dör ung och frisk, bara för att ätas upp.
Det ligger inte i nötens intresse i att bli uppäten. Det är omöjligt att det är värdigt.

Det är inte värdigt att ett ungt och friskt djur som levt ett bra liv dör för att bli mat? Hur ser du på rovdjur, naturliga omnivorer (björnar, t.ex.) och på näringskedjan i stort? Värdigt eller inte?

 

[parellikusken]

Det är inte värdigt att ett ungt och friskt djur som levt ett bra liv dör för att bli mat? Hur ser du på rovdjur, naturliga omnivorer (björnar, t.ex.) och på näringskedjan i stort? Värdigt eller inte?

Värdigt är ett märkligt ord i sammanhanget tycker jag. För vem är det värdigt? Finns det ens ett värdigt slut på livet?
Orkar nog inte diskutera egentligen.

 

[Roheryn]

Värdigt är ett märkligt ord i sammanhanget tycker jag. För vem är det värdigt? Finns det ens ett värdigt slut på livet?
Orkar nog inte diskutera egentligen.

Det var du som använde ordet värdigt, så jag fortsatte med det. Och kan hålla med om att det är ett problematiskt ord. Det jag skulle förknippa med ett "värdigt" slut på livet är väl att det går fort, utan något utdraget lidande, och att livet fram till dess varit okej för djuret som levt det. Och så är det ju långt ifrån alltid, för varken djur eller människor.

 

[parellikusken]

Det var du som använde ordet värdigt, så jag fortsatte med det. Och kan hålla med om att det är ett problematiskt ord. Det jag skulle förknippa med ett "värdigt" slut på livet är väl att det går fort, utan något utdraget lidande, och att livet fram till dess varit okej för djuret som levt det. Och så är det ju långt ifrån alltid, för varken djur eller människor.

Svarade på ett annat inlägg där det skrev om vad som var värdigt.
Kan tycka att ett liv kan vara värdigt, ett liv där djuret mår bra, tillåts vara det djur det är, leva länge och få bli gammal, ett liv utan lidande.
Skulle jag vara en ko hade jag inte sett det speciellt värdigt att bli utnyttjad för min mjölk, få min kalv tagen från mig och få ett kort liv för att någon vill äta upp mig.
Men ett värdigt slut på livet.. Jag vet inte, döden är väl aldrig värdig.

 

[Skjøldur]

Jag gick jordbrukslinjen, hette så på den tiden, och grishuset där skulle nog de flesta av er kalla för djurindustri. Grisarna hade relativt gott om plats och fick tillräckligt med spån för att hålla sig rena och fina, men dom hade tråkigt. För ca 20 år sedan besökte jag en grisgård nära Säffle i Värmland. Gården hade varit avelsstation för travhästar och hästboxarna användes till suggorna med kultingar. Övriga grisar gick i stora fållor med tjockt med halm på golvet så jag vågar säga att där hade alla grisar glada knorrar på svansarna .