djurens rätt

[Belethien]

Sv: djurens rätt

om man skriver att man vill förbjuda penetrerande analt och vaginalt så räknas de sakerna in där, inklusive att ta tempen osv osv.

Det där står ingenstans! Du överdriver bara, tror du inte att djurens rätt skulle blivit skjutna om de vägrar veterinärvård till ett djur p.g.a. att de har fobier för penetrering av vaginala och anala områden hos djur? Och skjuta sig själva? Nä nu är du faktiskt löjlig- veterinärvård är veterinärvård och tidelag är tidelag- dra inte den paralellen tack.

 

[MrsScabtree]

Sv: djurens rätt

Det där står ingenstans! Du överdriver bara, tror du inte att djurens rätt skulle blivit skjutna om de vägrar veterinärvård till ett djur p.g.a. att de har fobier för penetrering av vaginala och anala områden hos djur? Och skjuta sig själva? Nä nu är du faktiskt löjlig- veterinärvård är veterinärvård och tidelag är tidelag- dra inte den paralellen tack.

Precis, det känns som att man greppar efter halmstrån.
Är det bara jag eller leder diskussionen någon vart?

 

[SiZo]

Sv: djurens rätt

så du menar att det aldrig någonsin har förekommit att man har diskuterat annat?! ok...

djurensrätt hänvisades det till i tråden, därav tog jag upp det.Det är inte mitt fel (fortfarande) att du skriver en sak o menar en annan, du skrev i inlägg 35 att du för förbud mot anal/vaginal penetration, det var DU som skrev det inte jag! Jag bara påpekade innerbörden av det du skrev, var du inte nöjd med den så läs igenom inläggen innan du postar dem!

och betline eller hur det stavas jo det står visst... läs så ser du.

 

[MrsScabtree]

Sv: djurens rätt

så du menar att det aldrig någonsin har förekommit att man har diskuterat annat?! ok...

Jo det har det, men då har man påpekat det. Du påpekar att folk läser illa, ändå skriver du som svar på mitt inlägg 35 i tråden och ifrågasätter samma sak. Att man inte skulle få penetrera veterinärt. Där förklarar jag för dig att det inte är hållbart eftersom att veterinära undersökningar är en nödvändighet och skillnaden ligger däri. 30 sidor senare har du fortfarande inte förstått att vi inte diskuterar ett förbud mot veterinära handlingar....Ja,läs ordentligt själv du..

djurensrätt hänvisades det till i tråden, därav tog jag upp det.

Dom togs inte upp för att dom var med och diskuterade. Du tog upp dem som ett exempel som inte passade in eftersom dom inte deltar.

Det är inte mitt fel (fortfarande) att du skriver en sak o menar en annan, du skrev i inlägg 35 att du för förbud mot anal/vaginal penetration, det var DU som skrev det inte jag! Jag bara påpekade innerbörden av det du skrev, var du inte nöjd med den så läs igenom inläggen innan du postar dem!

Somsagt..30 sidor senare har du fortfarande inte förstått-och det är du ensam om.

Än en gång, kan du komma till poängen?

 

[bestatjejen]

Sv: djurens rätt

Fast det var inte så du skrev...

det du skriver här skulle jag dock vara beredd att gå med på...
gränsen är här tydlig för den som utför det, men kanske inte för vittnen?

och ja som jag har skrivit "tusen" ggr innan så tror jag inte en häst lider, ellerhur?

För mig känns det som att man måste utforma lagen så att det är ok om djuret inte kan ta skada, jag tror inte ett sto som brunstar har nåt emot det, men jag vet inte då jag inte har testat själv, och det kan ju bli svårt med tanke på avsaknaden av k*k

men det förslaget är bättre än de tidigare du har kommit med, även om jag tycker det behöver "bearbetas" lite.

Jag skulle bara vilja ha en förklaring till varför du värnar om att tidelagare ska ha rätten att sexuellt utnyttja ett djur? Ja ett stort djur alltså?

För jag förstår verkligen inte varför

 

[peter_lundin]

Sv: djurens rätt

Men har du kollat utredningen så du slipper komma med länkar till djurens rätt?
PL

 

[MrsScabtree]

Sv: djurens rätt

Men har du kollat utredningen så du slipper komma med länkar till djurens rätt?
PL

Japp,första gången du la in länken. Kan vi snälla försöka få ut något av diskussionen nu? Jag är ärligt talat inte minsta intresserad av en diskussion som involverar ett två sidor långt tjafs om hurvida jag kollat på en länk en extra gång eller inte. Jag har förklarat en gång.
Det ska räcka. Vill du diskutera sakfrågan med mig så varsågod, men vill du än en gång anmärka på länken så ska du inte räkna med att få ett svar. Jag ser inte hur det kan vara givande för någon part.

 

[peter_lundin]

Sv: djurens rätt

Det har varit svårt att diskutera sakfrågan när du dragit fram felaktigheter via omvägar. Men om du är med på att vi inte diskuterar flera hundra dokumentarade fall per år utan några tiotal o att DSM inte direkt rekomenderat ett förbud så kan vi gå vidare.
PL

 

[SiZo]

Sv: djurens rätt

Jag skulle bara vilja ha en förklaring till varför du värnar om att tidelagare ska ha rätten att sexuellt utnyttja ett djur? Ja ett stort djur alltså?

För jag förstår verkligen inte varför

därför att du/jag/alla andra vet inte om de lider eller inte.

 

[MrsScabtree]

Sv: djurens rätt

därför att du/jag/alla andra vet inte om de lider eller inte.

Men om vi inte vet? Varför tillåta att det experimenteras?

 

[SiZo]

Sv: djurens rätt

därför att jag är emot morallagar.

 

[bestatjejen]

Sv: djurens rätt

därför att jag är emot morallagar.

Tror du dom njuter?

 

[MrsScabtree]

Sv: djurens rätt

därför att jag är emot morallagar.

Vari ligger moralen att experimentera på ett djur där man inte vet om det tycker om det eller inte? Jag tycker att det känns som att du hakar upp dig och inte har så mycket konkreta svar att komma med. Du upprepar dig väldigt, kan du inte försöka utveckla dig åtminstone lite?

 

[SiZo]

Sv: djurens rätt

min tanke är att ingen av oss här har hållt på med det (?) och därav kan ingen av oss veta säkert.

konkreta svar eller inte, detta är anledningen och har varit det sen trådens början.

anledningen till att jag inte har konkreta svar beror på brist av erfarenhet, jag har helt enkelt aldrig haft sex med ett djur.

varför ska jag utveckla när det är endast det jag tycker?

men om man kommer fram till att djuret lider och så så är jag helt 100% för en lag, men då får vi sluta dräktighetsundersöka djuren, för för djuret är det ju samma sak, ellerhur? vi kan ju inte låta uppsåtet styra, det måste ju vara djurets lidande som styr, ellerhur?

och helt ärligt om djuret lider jätte mkt av en snopp, hur mkt lider de då inte av en hel arm

detta är mina tankar...

och jag belyser endast djurens lidande, oavsett vad vi menar med det vi gör... så är det djurets lidande som är viktigt för mig!

 

[bestatjejen]

Sv: djurens rätt

min tanke är att ingen av oss här har hållt på med det (?) och därav kan ingen av oss veta säkert.

konkreta svar eller inte, detta är anledningen och har varit det sen trådens början.

anledningen till att jag inte har konkreta svar beror på brist av erfarenhet, jag har helt enkelt aldrig haft sex med ett djur.

varför ska jag utveckla när det är endast det jag tycker?

men om man kommer fram till att djuret lider och så så är jag helt 100% för en lag, men då får vi sluta dräktighetsundersöka djuren, för för djuret är det ju samma sak, ellerhur? vi kan ju inte låta uppsåtet styra, det måste ju vara djurets lidande som styr, ellerhur?

och helt ärligt om djuret lider jätte mkt av en snopp, hur mkt lider de då inte av en hel arm

detta är mina tankar...

och jag belyser endast djurens lidande, oavsett vad vi menar med det vi gör... så är det djurets lidande som är viktigt för mig!

Jaha så du tror att dom som håller på med tidelag har mest koll på om djuret lider?
Vet du? Det tror iallafall inte jag..
Dåligt argument tycker jag då det finns massvis med lagar som skyddar både djur och människor som jag inte heller provat men tar avstånd ifrån..

 

[bestatjejen]

Sv: djurens rätt

min tanke är att ingen av oss här har hållt på med det (?) och därav kan ingen av oss veta säkert.

konkreta svar eller inte, detta är anledningen och har varit det sen trådens början.

anledningen till att jag inte har konkreta svar beror på brist av erfarenhet, jag har helt enkelt aldrig haft sex med ett djur.

varför ska jag utveckla när det är endast det jag tycker?

men om man kommer fram till att djuret lider och så så är jag helt 100% för en lag, men då får vi sluta dräktighetsundersöka djuren, för för djuret är det ju samma sak, ellerhur? vi kan ju inte låta uppsåtet styra, det måste ju vara djurets lidande som styr, ellerhur?

och helt ärligt om djuret lider jätte mkt av en snopp, hur mkt lider de då inte av en hel arm

detta är mina tankar...

och jag belyser endast djurens lidande, oavsett vad vi menar med det vi gör... så är det djurets lidande som är viktigt för mig!

På ditt sätt att argumentera så börjar du låta som en obstinat tonåring ( sorry ).
Du argumenterar fast du egentligen inte har ett endaste vettigt argument. Ska bara säga emot, men kan inte utveckla varför.

 

[SiZo]

Sv: djurens rätt

det kanske kan verka så... men om du läser så ser de ett argument som är viktigt!

jag är inte emot lagen som sådan, jag vill bara att den grundas på bra grunder, inte för att man tror/tycker/tänker en sak, utan för att man vet!

och när man vet så kommer jag stå bakom det till 100%

 

[MrsScabtree]

Sv: djurens rätt

Jag tror du har tappat tråden..du upprepar dig..

 

[SiZo]

Sv: djurens rätt

vad spelar det för roll när ni inte accepterar att det är det jag tycker? då måste jag ju upprepa mig.

Ni har ju hittils inte kommit med nåt motargument.

 

[MrsScabtree]

Sv: djurens rätt

vad spelar det för roll när ni inte accepterar att det är det jag tycker? då måste jag ju upprepa mig.

Ni har ju hittils inte kommit med nåt motargument.

Det blir väldigt svårt att komma med motargument när du inte svarat på frågan jag ställde från första början?

Jag vill fortfarande veta vad du begrundar allting på? Hur många gånger ska jag behöva be om det?