Sv: Direktreglering Sveland
Inget har ju nödvändigtvis gått fel. Det enda som hänt är att Sveland anser att de inte kan bedöma om försäkringen täcker utan att få mer information.
Jag fick ju avslag på en direktreglering på min T-märkta valack. Han kom in med en akut senskada efter att ha rullat fast i box, och lyckades smälla i ett framben så han fick en akut carpit med.
På diagnosraderna stod alltså 'senskada djupa böjsenen VB' och 'carpit HF'. Sen såg de ju att det var röntgat, ultraljudat, hältutrett och att en led var behandlad.
De avslog direktregleringen och bad om mer information från djurägaren. Ganska väntat iofs, även om jag hoppades de skulle be kliniken om journalen direkt istället för att gå 'omvägen' om mig. Men iom att hästen var T-märkt och uttröttnings/utmattningsskador inte täcktes, så förstår jag ju att det blev tvärnit i systemet med de diagnoserna.
Jag skickade in journalen, samt 'min egen berättelse' (dvs att datum si och klockan så var hästen U.A, nästa morgon var boxen upp och ner, sparkmärken på väggen och hästen mörbultad bla bla). Dessutom skickade jag in (eftersom jag hade det) kopia på journalen från den senaste hälsokollen på klinik där det varken fanns några ledinflammationer eller någon senskada. Och min motivering varför jag ansåg det skulle ersättas (att det var en promenadpensionär, regelbundet hälsokollad, och att det är en extremt ovanlig senskada, den var stor och av akut typ, och det är helt orimligt att jag övht skulle kunnat rida dit två såpass akuta skador på just en promenadpensionär och därför ansåg att det var ställt utom rimligt tvivel att skadorna skett i samband med fastrullningen)
Sveland funderade en stund, och betalade sen ut 9000 kr till mitt konto, och på återbesöken gick direktregleringen igenom.
Så, det har inte 'gått fel', utan det är 'bara' det att bolaget inte kan bedömma utan mer information. I ditt fall kan de ju vilja ha mer information just då hästen är förhållandevis nyinköpt och man nu hittat röntgenfynd. Eller så är det bara så att journalen är lite torftigt skriven. Vissa veterinärer skriver ingående och detaljerat, andra bara några rader.
Apropå nekad ersättning, så ett annat exempel just på det där med 'behöver mer information' så vet jag den gången jag fick ett blodprov nekat i regleringen. Övrigt ersattes men inte blodprovet. Anledningen var att det som diagnos stod 'kotledsinflammation BF'. Och bland kostnadsposterna fanns 'blodprov inkl analys'. Varvid Agria med all rätt tyckte att det är då inte motiverat att ta ett blodprov vid ledinflammation. Och betalade allt utom blodprovet. Jag skickade in en kopia på journalen där det framgick i anamnesen att hästen haft feber till och från senaste två veckorna. Och vips ansåg ju Agria att blodprovet var berättigat. Men det var omöjligt för dem att veta det utan att läsa journalen. Sen kan man ju önskat att de kunnat be kliniken om journalen så hade det varit 'löst' på 5 minuter, istället för gå omvägen kring mig, men..
Inget har ju nödvändigtvis gått fel. Det enda som hänt är att Sveland anser att de inte kan bedöma om försäkringen täcker utan att få mer information.
Jag fick ju avslag på en direktreglering på min T-märkta valack. Han kom in med en akut senskada efter att ha rullat fast i box, och lyckades smälla i ett framben så han fick en akut carpit med.
På diagnosraderna stod alltså 'senskada djupa böjsenen VB' och 'carpit HF'. Sen såg de ju att det var röntgat, ultraljudat, hältutrett och att en led var behandlad.
De avslog direktregleringen och bad om mer information från djurägaren. Ganska väntat iofs, även om jag hoppades de skulle be kliniken om journalen direkt istället för att gå 'omvägen' om mig. Men iom att hästen var T-märkt och uttröttnings/utmattningsskador inte täcktes, så förstår jag ju att det blev tvärnit i systemet med de diagnoserna.
Jag skickade in journalen, samt 'min egen berättelse' (dvs att datum si och klockan så var hästen U.A, nästa morgon var boxen upp och ner, sparkmärken på väggen och hästen mörbultad bla bla). Dessutom skickade jag in (eftersom jag hade det) kopia på journalen från den senaste hälsokollen på klinik där det varken fanns några ledinflammationer eller någon senskada. Och min motivering varför jag ansåg det skulle ersättas (att det var en promenadpensionär, regelbundet hälsokollad, och att det är en extremt ovanlig senskada, den var stor och av akut typ, och det är helt orimligt att jag övht skulle kunnat rida dit två såpass akuta skador på just en promenadpensionär och därför ansåg att det var ställt utom rimligt tvivel att skadorna skett i samband med fastrullningen)
Sveland funderade en stund, och betalade sen ut 9000 kr till mitt konto, och på återbesöken gick direktregleringen igenom.
Så, det har inte 'gått fel', utan det är 'bara' det att bolaget inte kan bedömma utan mer information. I ditt fall kan de ju vilja ha mer information just då hästen är förhållandevis nyinköpt och man nu hittat röntgenfynd. Eller så är det bara så att journalen är lite torftigt skriven. Vissa veterinärer skriver ingående och detaljerat, andra bara några rader.
Apropå nekad ersättning, så ett annat exempel just på det där med 'behöver mer information' så vet jag den gången jag fick ett blodprov nekat i regleringen. Övrigt ersattes men inte blodprovet. Anledningen var att det som diagnos stod 'kotledsinflammation BF'. Och bland kostnadsposterna fanns 'blodprov inkl analys'. Varvid Agria med all rätt tyckte att det är då inte motiverat att ta ett blodprov vid ledinflammation. Och betalade allt utom blodprovet. Jag skickade in en kopia på journalen där det framgick i anamnesen att hästen haft feber till och från senaste två veckorna. Och vips ansåg ju Agria att blodprovet var berättigat. Men det var omöjligt för dem att veta det utan att läsa journalen. Sen kan man ju önskat att de kunnat be kliniken om journalen så hade det varit 'löst' på 5 minuter, istället för gå omvägen kring mig, men..
