Det här med MH...

[karlsson]

Hur pass allvarligt tar ni på en MH-beskrivning? Tex när ni letar hund, eller överhuvudtaget bedömer en hund utifrån MH-resultatet?

Ger verkligen detta test ett så sanningsenligt utlåtande alla gånger? Jag menar, som vi vet kan även hundar ha "dåliga dagar". Eller bara vara i obalans av någon anledning. Min hund är tex mycket mer sprallig, lekfull, sprattlig och pigg när han är understimulerad. Då har han världens kamplust och stort föremålsintresse. Om man jämför med efter han aktiverats och motionerats, då har han inte alls samma form av energi utan är markant svårtmotiverad om man jämför.
Sedan kan ju massor med andra saker spela in, såsom löp, hormonbalans, någon annan form av obalans i kroppen osv. Eller som jag skrev - hunden kanske bara är ovanligt "låg" just den här dagen. Eller så känner den matte/husses nervositet och blir smittat av det. Ja det finns ju tusen olika anledningar.

MH:et är ju trots allt en väldigt extrem situation. Hunden utsätts för många ovanliga saker under en kort tid.

Vad tycker ni - ska man stirra sig blind på MH-resultat när man letar hund och "pluggar hunddata" eller ska man lägga mer energi på annat?

 

[Tippan]

Sv: Det här med MH...

Hur han är i vardagen är ju ointressant. Det kan man inte mäta mot andra hundar. Man sätter hundar i en liknande situation och så mäter man hur de beter sig i just den situationen. En del hundar blir dämpade av det och en del bryr sig inte ett skvatt om att de är där utan kampar glatt på. Gissa vem som har störst motivation för att kampa!!?

Alltså... Visst blir jag glad åt ett bra MH. Men det säger ju inte allt... Ett MH ska ju användas i större utsträckning över en kull eller avkommor efter en tik/hane.

Men jag har tittat på MH när jag letat hane. Det var en hane som bröt sitt jaktprov och som inte tog lilla bytet på sitt MH. Jag har träffat en till hund från samma uppfödare som heller inte apporterar. Så där rekomenderade jag faktiskt tikägaren att kolla upp hans apporteringsegenskaper och varför han nollade på jaktprovet. Så där använder jag ju faktiskt MH:t som en vägledare, men kollade ju upp det så att säga från en provform som betyder mycket mer...

Sen tycker jag inte att det är trevligt om hunden visar mycket genomgående hot (eftersom att det är nått jag absolut inte uppskattar) jag tittar också efter rädslor. En hund som blir så rädd så att MH:t avbryts eller många kullsyskon med genomgående rädslor skulle jag faktiskt lägga lite vikt på och fråga om närmare.

 

[Aliide]

Sv: Det här med MH...

Jag tittar mycket på moment 1. Vill ha en glad hund som är öppen och tillgänglig.

Även rädslor, hunden kan få reagera stort så länge den avreagerar.

Sedan även nog med att kolla på skott (naturligtvis!) och ljudkänsligheten.

 

[Dentaku]

Sv: Det här med MH...

Jag kollade mycket på MH när jag skulle skaffa hund, detta av två anledningar. Dels handlar det om en ras som har en hel del problem med rädslor(korthårig collie) och jag ville åtminstone försöka minimera risken att få en hund med mycket rädslor. Dels är det min första hund, jag har alltså inte så mycket erfarenhet och då är det skönt att ha officiella bedömningar att gå efter när det gäller mentaliteten i stort. Jag kollade MH-diagrammen inte bara för min valps föräldrar och far/morföräldrar utan även för deras syskon och tidigare avkommor. De viktigaste punkterna för mig var tillgänglighet, ljudkänslighet och skott även om jag tittade en del även på leklust som kan balansera upp rädslor.

Jag tänker mycket som Aliide; kraftiga reaktioner är ok om de följs av snabba avreaktioner. Min hunds mamma hade t ex 4 på ljudkänslighet/rädsla men sedan 1 på kvarstående rädsla, hon visade dessutom en del leklust genom hela MH:t och klarade skottet(2).

Min hund är anmäld till MH i maj och visst skulle jag tycka det var tråkigt om det inte gick bra även om han fortfarande kommer att vara precis samma hund som innan. För mig som ägare borde det ju dock spela mindre roll än vad det gör för uppfödare - det är ju uppfödaren som får en bedömning av avelsresultatet och hur pass bra den kombinationen fungerade.

 

[Aliide]

Sv: Det här med MH...

Min hunds MH var kanske inte det bästa, men jag var glad att han trots sin 5:a på skramlet fixade att avreagera toppen! Samt att han trots sina rädslor fixade skottet med en 3:a. Dock borde han fått 2:a där, reagerade på första skottet och tittade nyfiket på vart det kom ifrån. Sedan återgick han till kampandet!

Jag tittar dessutom mycket på hundens kamp- och leklust. Vill ha MYCKET kamp i mina hundar. Focus har tex en 5:a där som uppskattas väldigt mycket!

 

[GaurdianAngel]

Sv: Det här med MH...

Nej, jag lägger inte stor vikt på MH:n.

Självklart tittar jag igenom alla MHn som rör den tilltänka valpen, och är det inte ett genomgående "fel" så bryr jag mig inte om det dyker upp "udda" beteenden. Är det något som går som en röd tråd genom uppfödarens hundar så visst, då drar jag öronen åt mig och kollar upp men inte annars.

Mina hundar fick inga bra x i sina MH protokoll. Men de skötte sig mycket bra, med tanke på den uppfostran de har fått. Jag kan inte begära att de ska jaga hare på MHt när de inte får göra det i vardagen. De får heller inte springa ut till främmande människor och leka i vardagen, så då kan jag inte begära att de ska förstå att det är önkvärt på Mh´t.

 

[Grana]

Sv: Det här med MH...

Så tänker jag också.

 

[prinsessfeminist]

Sv: Det här med MH...

Mina hundar fick inga bra x i sina MH protokoll. Men de skötte sig mycket bra, med tanke på den uppfostran de har fått. Jag kan inte begära att de ska jaga hare på MHt när de inte får göra det i vardagen. De får heller inte springa ut till främmande människor och leka i vardagen, så då kan jag inte begära att de ska förstå att det är önkvärt på Mh´t.

Just därför är det väl bra om folk gör MH:t så tidigt som möjligt?

Jag ser inte MH:t som någon gudavägledning, men om det är gjort när hunden är ung så lär man få se ett mer rättvisande resultat än om den tränats mycket tidigare. det gäller både jakt- och kamplust, tillgänglighet osv.

Jag är väldigt nyfiken på vad min hunds kullsyskon får på MH:t. Tyvärr har ingen annan testats ännu, men till våren vet jag att åtminstone en hane skall göra sitt prov. Det allra bästa (och mest jämförbara) resultatet borde bli om en hel kull gör MH:t för samma domare och samma dag.

Hade jag haft kennel så hade jag velat testa valparna så.

Sedan, för att svara på karlssons fråga - så JA - MH:t spelar roll i kombination med vad jag själv ser. Däremot är det inget att stirra sig blind på. Kul med bra MH-resultat, men det säger givetvis inte allt.

Min hundras testas tyvärr inte så mycket som jag skulle vilja, så när vi skaffade hund så hade jag inget annat att gå på än andra officiella meriter och mitt eget intryck. Hanen (pappan) hade jag inte ens träffat, men jag visste att man i Italien (där han är född och har verkat som avelshund) mentaltestar alla hundar innan de går i avel. De måste ex. vara skottfasta.

Visst kan hundarna ha en bra eller en dålig dag, men har du då en hel kulls resultat att jämföra med så är resultatet mer tillförlitligt.

Sedan tror jag inte att det är så vanligt (men rätta mig om jag har fel! ) att man hårdtränar innan MH:t med långa lydnadspass och kanske spår så att hunden är trött innan provet.

Tillägg:

Vad gäller tillgänglighet osv. så är det en smaksak. Vill man ha x på rätt ställe så spelar det ju ingen roll vad bruksnissarna anser vara "bra".

Jag syftar på vad GA och Grana skriver. Vill man ha en hund som inte går fram till främmande så är väl x i rätt ruta mycket bra vägledning.

I så fall så fyller MH:t en god funktion i alla fall, eller hur?

 

[Aliide]

Sv: Det här med MH...

Tillägg:

Vad gäller tillgänglighet osv. så är det en smaksak. Vill man ha x på rätt ställe så spelar det ju ingen roll vad bruksnissarna anser vara "bra".

Jag syftar på vad GA och Grana skriver. Vill man ha en hund som inte går fram till främmande så är väl x i rätt ruta mycket bra vägledning.

I så fall så fyller MH:t en god funktion i alla fall, eller hur?

Jag vill inte att min framtida hund ska rusa fram till främmande människor. Men däremot vill jag ha god tillgänglighet på föräldrarna just för att man kan uppfostra valpen. Hellre en hund med föräldrar som är övertillgängliga än otillgängliga.

 

[Jadzia]

Sv: Det här med MH...

Jag tittar på vissa saker på MH och MT. Har man koll på beskrivare och domare kan det även vara intressant att se vem som varit beskrivare för just den hunden. Vissa dömer upp hundar, andra dömer ned.

Om en hund har hamnat på till exempel på -3 på nerverna så går den bort. Det är mycket osannolikt att den hunden skulle fått +2 av någon annan domare eller på annan dag. Något steg åt vardera håll kan det skifta, men inte så väldigt mycket mer.

Jag tar alltså MH och MT som en fingervisning, men stirrar mig inte blind på det. Jag vill se hunden live i vilket fall som helst. Jag frågar också gärna ägaren om denne tycker att poängen stämmer. En kunnig och inte alltför hemmablind ägare brukar kunna se detta och då vet man bättre hur hunden egentligen är. Dessutom vill jag ha så jämna hundar som möjligt som föräldrar så hundar som har alltför dåliga dagar eller är ojämna går även de bort. Det ska inte få skifta 50 poäng beroende på om hunden har en bar eller dålig dag.

 

[Sony]

Sv: Det här med MH...

Kanske inte stirra sig blind på det här med MH, men det är en klar fördel. Jag tycker att MH ger en bra fingervisning om vad hunden klarar eller inte. Dålig eller bra dag kan alla ha, men det ger i alla fall vägledning. Skulle jag välja valp i dag så skulle jag definitivt se det som en merit att de har ett bra MH-test. Kanske inte avgörande för mitt val av valp/valpkull, men står valet mellan två nästan likvärdiga kullar så tar jag den där föräldrarna har MH testats (om betygen är bra förstås).

Sen tycker jag inte att testerna, generellt sett, är speciellt "häftiga" eller extrema heller. Men det kan ju vara så att jag har en lite annan åsikt om vad en hund ska klara av. :smirk:

 

[Jadzia]

Sv: Det här med MH...

Det nya med miljöprov och liknande kan ju vara en förbättring. Själv vill jag helst ha L-test, men alla hundar kan ju inte L-testas.

 

[Mia_R]

Sv: Det här med MH...

När vi letade ny hund efter att vår älskade Lizzie dog i våras tillbringade jag väldigt många timmar vid datorn och kollade upp alla reggade kennlar jag kunde hitta som hade valpar. Jag gick även igenom vad kenneln sedan tidigare haft för kullar, åratal tillbaka, var föräldradjuren kom från och vad deras uppfödare producerat sedan tidigare.

Ev. utställningsmeriter vägde lätt, veterinäranmärkningarna tungt och i de fall det fanns några resultat från MH och korning luslästes de utifrån var kryssen var placerade. Det slutade med att vi hämtade hem en valp från ett grannland då jag inte tyckte att det fanns några kullar i Sverige som var intressanta då! Att det lilla "odjuret" är mycket rastypisk och efter sunda föräldrar såväl fysiskt som psykiskt skadar inte ett dugg.

Vi hade även en annan kennel i ett annat grannland som var aktuellt för oss som valpköpare, men eftersom vi då hade fått vänta längre på rätt valp valde vi den här och ångrar oss inte en sekund!

 

[Kalaspinglan]

Sv: Det här med MH...

*knapplån*

Hade en sådan här diskussion angående MH-test på Ridgeback, där den person jag pratad med var oerhört emot MH-test på grund av att han menar att testen inte är anpassade för rasernas egna "egenheter". Har man då inte ett prov som är anpassat, eller en domare som inte kan rasen, kan resultatet bli missvisande.

Till exempel så är ALLA Rigeback jag känner till sådana som aldrig springer direkt på något byte, utan stannar några meter innan och utvärderar situationen för att sedan ta beslut om fortsättningen. En av dessa hundar blev underkända på testet, eftersom den ansågs vara feg.

Jag skulle vilja MH-testa min hund, för att lära mig mer om honom och se hur han beter sig i vissa (kontrollerade) situationer. Tyvärr verkar det som att jag måste ta det på lite mer allvar, eftersom jag vill att han ska få valpar efter sig och det är då viktigt för potentiella tikägare.

 

[Jadzia]

Sv: Det här med MH...

Man kan inte bli underkänd på MH. Det är bara en beskrivning av vad hunden gör. Därför spelar det heller ingen roll om man genomför Mh med en ras som ska vara utanför brukshunds-mallen.

Det som kan vara knepigt att genomföra med en RR är ett MT/korning. Där kan poängen bli något missvisande.

Men MH kan du göra och det utan att vara rädd för dåligt resultat. De som kan något om RR vet ju var de vill ha kryssen och det är antagligen inte på samma plats som hos en brukshund. Om man får bock i rutan för att hunden inte griper direkt så kan ju RR-folket lätt se att det är något rastypiskt och kanske till och med önskvärt.

Om sedan beskrivaren inte kan rasen spelar heller inte så stor roll. Denne ska ju bara se vad hunden gör och kryssa i rätt ruta.

 

[Kalaspinglan]

Sv: Det här med MH...

Men är det verkligen så att alla kan tolka ett MH-testresultat på det sättet? Jag är rädd för att alldeles för många stirrar sig blinda på vart krysset sitter och kan inte själv utvärdera resultatet?

 

[Mia_R]

Sv: Det här med MH...

Fast du ser ju på respektive delmoment var krysset sitter och vad momentet går ut på? En hund som är skotträdd får en högre siffra medan en skottfast får en låg. En otillgänglig hund en hög siffra, en otillgänglig låg. Inte så mycket tolkning.

 

[Jadzia]

Sv: Det här med MH...

Om man inte kan det så är man nog inte lämplig att föda upp alls. För att bli en bra uppfödare måste man kunna sin ras och då vet man också hur kryssen på ett mh ska vara placerade. Vill man ha en tillgänglig hund, ja då letar man efter en som fått krysset tillgänglig på protokollet. Svårare än så är det inte med ett MH.

 

[Tippan]

Sv: Det här med MH...

Det är helt fel om man börjar att väga i rasegenskaper i beskrivningen. Ska en Labrador som hälsar som en klassik tokig Labrador ha en trea för att det är normalt för en Labrador? Förstår du hur jag menar? En beskrivning är en beskrivning och inga värderingar ska bedömas in i det!!

Att det skulle vara ett test som inte passar annat än brukshundar har man ju hört till leds :smirk: Jag tycker att det är upp till rasklubbarna att ta fram en rasprofil över önskvärda reaktioner från hundarna. Ofta kommer också detta påstående för folk som tänker på mentaltest och de berömda 300 p. Det köper jag att 300 p inte är idealet för alla raser, men fortfarande så finns det en idividuell bedöming på varje enskild egenskap och det kan man använda helt oeroende av ras, men man ska inte stirra på poäng, utan läsa egenskap.

Det där om att bli underkänd för att inte springa efter ett byte låter som en ren myt. Det finns absolut ingen hund som blir underkänd för att den inte springer efter bytet. Det enda som händer är att hunden på punkt "Förföljande" för krysset i "Startar inte" något annat händer inte. Sen finns det ju hela skalan uppåt i intensitet efter bytet upp till "Startar med hög fart ..."

Att en RR då inte springer direkt efter ett byta blir ju i jämförelse med andra hundar att de faktiskt inte springer ut lika fort. Märkligare än så är det inte... Sen är det ju upp till rasklubben att bestämma sig för om det är dit man vill sträva. Man kanske helt enkelt vill ha hundar som har låg intensitet på det momentet och då är det ju jättebra!

Men man ska ABSOLUT INTE väga in rasegenskaper i ett MH! Jag vill bara säga det igen...

Sen är det så klart roligare att utvärdera hundarn efter deras egna prov. T.ex. jaktprov för Labrador. Det säger ju en hel del om hundens andra egenskaper. Men inte hur det upträde inför hot och sånt, så att komplettera med ett MH känns aldrig fel... Skulle nu RR ha sådana rasspecifika egenskaper så är det ju (återigen) upp till rasklubben att ta fram ett sådant test för just det. T.ex. Tollarna har ju nu på gång sina egna Tollarprov!! De har tidigare bara haft Retrieverprov att tillgå.

 

[Tippan]

Sv: Det här med MH...

Sen ska jag tillägga att jag tycker att det är svårt att via ett MH säga exakt vad hunden har för egenskaper (jämför ett metaltest där man får allt serverat) Jag vet hur min hund har reagerat på ett MH, men jag vet för den skull inte om hon t.ex. har obetydlig, liten, måttlig skärpa... Jag vet ingetom hennes försvar... Men jag kan lista ut att hon har god jaktlust och är rätt så stabil Men eg. så har det inte sagt mig så mycket mer... (Är det någon som är stjärna, eller har en kompis som är stjärna, på MH så PM:a gärna mig och hjälp mig att utvärdera...)