Den nya föreskriften om hållande av katt och hund - ett magplask

[Inte_Ung]

De är liksom inte monster som inte går att ha i möblerade rum bara för att de råkar ha kulorna kvar...

Jag har aldrig lyckats med att stå ut med lukten av könsmogen hankatt.
Själva katten är inte problemet.

 

[Raderad medlem 120709]

Jag har aldrig lyckats med att stå ut med lukten av könsmogen hankatt.
Själva katten är inte problemet.

Då vore det bra om du kunde förtydligat det redan från början istället för att svepande undra hur någon överhuvudtaget kan stå ut med dem. Ingen av mina har luktat illa eller speciellt starkt på något vis, och då är jag ändå ganska känslig för lukter själv. Det där att hankatt = skunk är något jag har hört till leda men aldrig upplevt, så det måste variera väldigt mycket mellan individer hur mycket lukt de avger.

 

[Inte_Ung]

Då vore det bra om du kunde förtydligat det redan från början istället för

Det var vad jag skrev från början.
Stinker. Inget annat.

Det där att hankatt = skunk är något jag har hört till leda men aldrig upplevt, så

Jag har bara upplevt just det med könsmogna hankatter.
Och då så har det blivit akut att kastrera.
Därför är jag oerhört nöjd med att man numera kan kastrera tidigare.

Jag bad en vän spara sin oerhört trevliga hankatt ett tag för att jag skulle få para min hona.
Vännen klarade inte av lukten så det sket sig.

 

[Kilauea]

Hade verkligen önskat ett krav på id-märkning, men tycker ändå det är ett steg i rätt riktning.

Vad gäller att de skriver bör kastreras har jag läst:

"Ordet "bör" från en myndighet, ska utläsas som "ska, eller annan likvärdig lösning".
Djurhållare SKA vidta nödvändiga försiktighetsåtgärder. exempelvis genom att kastrera lösspringande katter. "
Tyvärr inte hittat en riktig källa mer än en person som jobbar på myndighet som säger att det stämmer.

 

[Alexandra_W]

Hade verkligen önskat ett krav på id-märkning, men tycker ändå det är ett steg i rätt riktning.

Vad gäller att de skriver bör kastreras har jag läst:

"Ordet "bör" från en myndighet, ska utläsas som "ska, eller annan likvärdig lösning".
Djurhållare SKA vidta nödvändiga försiktighetsåtgärder. exempelvis genom att kastrera lösspringande katter. "
Tyvärr inte hittat en riktig källa mer än en person som jobbar på myndighet som säger att det stämmer.

Nja, ett myndighets rekommendationer (bör) ska som huvudregel följas. Men de är inte juridiskt tvingande på samma sätt som skall-krav. . Kan du visa att du uppfyllt lagkraven på annat vis kan du skita i bör-kraven.

Här är lagkraven skydda mot oplanerad, oönskad eller överdriven avel.

Så länge jag säger jag vill ha kattungar efter Missan och vill det ska vara med grannens fina råttjägare, och de senaste femton åren har ingen annan katt minsann synts till i byn. Då har du uppfyllt kraven.

Om du lovar och svär att Missan fått sina ppiller varenda dag för hon alltid kommer hem varenda kväll, så har du uppfyllt kraven.

Om du hävdar att din okastrerade hane minsann aldrig går utanför synhåll (förutom den enda gång då han blev rädd för en gräshoppa och smet och hamnade hos grannen och pinkade ner dennes altan)

Om du hävdar att dina okastrerade ladugårdskatter aldrig lämnar ladugården.

Om du...

Lagkravet är för luddigt och vekt. Möjligheterna att kontrollera folks utsagor minimala.

Och för all del straffen för att medvetet skita i allt alldeles för låga.

Det fanns två vägar som jag ser det. Endera att förbjuda omärkta och okastrerade katter ute, med resultatet att de omärkta omhändertas om de påträffas. De märkta okastrerade får du lösa ut mot en hög summa.

Eller kräva bevis på planerad kontrollerad avel genom föräldratypning eller liknande. Det alt är av förståeliga skäl inte realistiskt allt.

Men som nu att försöka slinka mitt emellan,det blev platt fall på så många vis

 

[MissFideli]

Jag har aldrig lyckats med att stå ut med lukten av könsmogen hankatt.
Själva katten är inte problemet.

Nä, fy vad illa de luktar! Eller urinen då.

 

[MissFideli]

Även om jag är besviken, så är jag ändå glad. Man har trots allt kommit med nått. Det ger lite hopp om att man i framtiden kan få igenom mer. Nya lagar om katter har ju inte dykt upp speciellt ofta, så alla steg framåt är steg framåt. Oavsett hur små dom är.
Jag hoppas förstås att nästa steg ska vara id-märknings/registreringskrav. Sen kan vi vidareutveckla denna till att bli "på riktigt".

 

[karamelldrottningen]

Hittade ingen tråd så hoppas jag inte missat

Men hela dagen sett min Facebook jubla över att det nu blir krav på kastrering för utekatt. Vilket inte stämmer.

Så lång tid, så mycket möjligheter - och så ett sånt magplask.

Ordagrant citerat

2 § Djurhållaren ska vidta nödvändiga försiktighetsåtgärder för att förebygga oplanerad, oönskad eller överdriven reproduktion av de djur som han eller hon ansvarar för.

Allmänna råd till 6 kap. 2 §
Katter som rör sig fritt utomhus bör vara kastrerade, steriliserade eller på annat
sätt förhindrade från att kunna föröka sig okontrollerat.

Så den som vill ha kattungar av sin katta kan släppa ut den fertil att para sig med random hane. Att släppa ut en okastrerad hane borde bli svårare. Men utan krav på märkning och registrering så...

Så mycket möjligheter och så långt från målet. Även om diverse tycks feltolkat och läst in något som inte finns.

Sen finns det en hel del bra ang berikning osv. Hur det nu ska kontrolleras hos enskilda.

Såg igår på nyheterna att alla katter måste från och med då vara kastrerade.
Så därför många antagit att det stämmer troligen?
Ganska vilseledande/förenklande.

 

[BornAgain]

"bör" är den enda möjliga skrivningen här - det innebär att du måste kastrera, sterilisera eller på annat sätt förhindra katten från att föröka sig. "Bör" innebär att du ska uppfylla syftet på t.ex. det sätt som beskrivs i lagen - "ska" innebär att du ska uppfylla syftet på EXAKT det sätt som anges i lagtexten .Ett "ska" hade inneburit att du inte fått använda p-piller eller chip.

 

[Sol]

Nja, ett myndighets rekommendationer (bör) ska som huvudregel följas. Men de är inte juridiskt tvingande på samma sätt som skall-krav. . Kan du visa att du uppfyllt lagkraven på annat vis kan du skita i bör-kraven.

Här är lagkraven skydda mot oplanerad, oönskad eller överdriven avel.

Så länge jag säger jag vill ha kattungar efter Missan och vill det ska vara med grannens fina råttjägare, och de senaste femton åren har ingen annan katt minsann synts till i byn. Då har du uppfyllt kraven.

Om du lovar och svär att Missan fått sina ppiller varenda dag för hon alltid kommer hem varenda kväll, så har du uppfyllt kraven.

Om du hävdar att din okastrerade hane minsann aldrig går utanför synhåll (förutom den enda gång då han blev rädd för en gräshoppa och smet och hamnade hos grannen och pinkade ner dennes altan)

Om du hävdar att dina okastrerade ladugårdskatter aldrig lämnar ladugården.

Om du...

Lagkravet är för luddigt och vekt. Möjligheterna att kontrollera folks utsagor minimala.

Och för all del straffen för att medvetet skita i allt alldeles för låga.

Det fanns två vägar som jag ser det. Endera att förbjuda omärkta och okastrerade katter ute, med resultatet att de omärkta omhändertas om de påträffas. De märkta okastrerade får du lösa ut mot en hög summa.

Eller kräva bevis på planerad kontrollerad avel genom föräldratypning eller liknande. Det alt är av förståeliga skäl inte realistiskt allt.

Men som nu att försöka slinka mitt emellan,det blev platt fall på så många vis

Fast allmänna råd, som anger att katter som går ute ska kastreras/steriliseras är normbildande och även fast de inte är juridiskt bindande lägger rättsliga instanser/tillsynsmyndigheter stor vikt vid dem.

Även fast jag gärna hade sett en striktare lagstiftning tror jag denna kommer ha effekt mot de som regelmässigt släpper ut sina fertila katter. Jag tror att man kommer beakta just planering, avel ska vara planerad. Visst kan man planera att lilla Lisa ska få en kull innan hon kastreras men hur ska hankatter hanteras? Om de inte sätts på Suprelorin kommer de bidra till oplanerad (önskningsvärd tolkning överdriven) avel. Du har inte en fertil, lös hane under reproduktiv kontroll.

 

[Alexandra_W]

Fast allmänna råd, som anger att katter som går ute ska kastreras/steriliseras är normbildande och även fast de inte är juridiskt bindande lägger rättsliga instanser/tillsynsmyndigheter stor vikt vid dem.

Även fast jag gärna hade sett en striktare lagstiftning tror jag denna kommer ha effekt mot de som regelmässigt släpper ut sina fertila katter. Jag tror att man kommer beakta just planering, avel ska vara planerad. Visst kan man planera att lilla Lisa ska få en kull innan hon kastreras men hur ska hankatter hanteras? Om de inte sätts på Suprelorin kommer de bidra till oplanerad (önskningsvärd tolkning överdriven) avel. Du har inte en fertil, lös hane under reproduktiv kontroll.

Jo, skrivningen hade räckt. Om den inte kombinerats med oönskad avel osv.

 

[Sasse]

"bör" är den enda möjliga skrivningen här - det innebär att du måste kastrera, sterilisera eller på annat sätt förhindra katten från att föröka sig. "Bör" innebär att du ska uppfylla syftet på t.ex. det sätt som beskrivs i lagen - "ska" innebär att du ska uppfylla syftet på EXAKT det sätt som anges i lagtexten .Ett "ska" hade inneburit att du inte fått använda p-piller eller chip.

Det tråkiga är att de som inte vill kastrera, och många andra för den delen, kommer lösa det som en rekommendation och inget annat. Jag tror inte det kommer bli så stor skillnad från nu, men det är ett litet steg i rätt riktning i slla fall.

 

[TinyWiny]

Även om jag är besviken, så är jag ändå glad. Man har trots allt kommit med nått. Det ger lite hopp om att man i framtiden kan få igenom mer. Nya lagar om katter har ju inte dykt upp speciellt ofta, så alla steg framåt är steg framåt. Oavsett hur små dom är.
Jag hoppas förstås att nästa steg ska vara id-märknings/registreringskrav. Sen kan vi vidareutveckla denna till att bli "på riktigt".

Jag tänker likadant. Det är ett steg, även om det är ett minimalt steg, så är det ändå ett steg i rätt riktning i att få upp kattens status.

 

[BornAgain]

Det tråkiga är att de som inte vill kastrera, och många andra för den delen, kommer lösa det som en rekommendation och inget annat. Jag tror inte det kommer bli så stor skillnad från nu, men det är ett litet steg i rätt riktning i slla fall.

Ett "ska" hade som sagt inneburit att alla katter som någonsin gick lösa (vilket innebär en diskussion om lös - hur långt får en koppel vara, räknas en inhägnad?) måste kastreras. SKA = man måste göra EXAKT det som står i lagtexten. BÖR = syftet måste uppfyllas, om ägaren kan visa att det görs på annat sätt (t.ex. med ett chip, p-piller eller genom att begränsa kattens rörelsefrihet. Eftersom det inte råder konsensus ffa om när en honkatt ska steriliseras är det väl bra att katterna inte måste levereras kastrerade vid tio veckors ålder).

Spridd inte missinformation om hur lagen ska tolkas om ni nu är rädda för att folk inte ska kunna följa den.

 

[Sol]

Inga kattungar levereras vid 10 veckors, 12 veckor gäller. Tyvärr ger den nya lagstiftningen veterinärer möjlighet att tillåta tidigare leverans. Utan veterinärintyg är det dock 12 veckor som gäller.

 

[Lingon]

Men vem i hela friden vill ha en okasterad hankatt?
Det stinker ju satan om dem när de pinkar. Samma doft som skunk.
Eller en okastrerad honkatt som skriker öronen av en.
Vem vill ha det?

Jag personligen är så glad för att man numera kastrerar före odören och oljudet.

De som har det har oftast inte katten som innekatt...

 

[Alexandra_W]

Ett "ska" hade som sagt inneburit att alla katter som någonsin gick lösa (vilket innebär en diskussion om lös - hur långt får en koppel vara, räknas en inhägnad?) måste kastreras. SKA = man måste göra EXAKT det som står i lagtexten. BÖR = syftet måste uppfyllas, om ägaren kan visa att det görs på annat sätt (t.ex. med ett chip, p-piller eller genom att begränsa kattens rörelsefrihet. Eftersom det inte råder konsensus ffa om när en honkatt ska steriliseras är det väl bra att katterna inte måste levereras kastrerade vid tio veckors ålder).

Spridd inte missinformation om hur lagen ska tolkas om ni nu är rädda för att folk inte ska kunna följa den.

Fast syftet med lagen är att motverka oönskad, oplanerad avel.

Vad med nya lagen hindrar mig från att släppa ut min okastrerad honkatt för den ska para sig med en "bra råttjägare"? Det är där jag ser problemet.

De som inte vill ha ungar på sin honkatt bryr sig sannolikt om att förhindra det även idag. Problemet (förutom med hemlösa som ju inte alls påverkas av lagen) är ju de som tycker det gör till katten ska få ungar/det är mysigt med ungar osv. Som sen säljer dem för en tia tassen ovacc, omärkta och ej avmaskade. Dvs "bondkattsaveln"

 

[Sryoqwe]

De som har det har oftast inte katten som innekatt...

Raskattsuppfödare har väl oftast katterna inne? Mig veterligen utan större problem, men jag är inte insatt i kattaveln.

 

[Lingon]

Raskattsuppfödare har väl oftast katterna inne? Mig veterligen utan större problem, men jag är inte insatt i kattaveln.

Ja, ok det finns två kategorier. De väldigt engagerade ägarna (=raskattsuppfödarna) och sen de väldigt oengagerade som tycker att katter är något man har utomhus endast för att de ska ta mössen.

 

[Sol]

Raskattsuppfödare har väl oftast katterna inne? Mig veterligen utan större problem, men jag är inte insatt i kattaveln.

Nja, inte riktigt så. Avelshanar är rätt bökiga att ha vilket innebär att många uppfödare inte har hanar utan litar på att de får låna hanar. I snitt utgör avelshanarna bara 1/3 av avelsbasen, delvis för att de är svåra. En fertil hane ropar ofta (inte i perioder utan konstant) och revirmarkerar ofta. Det innebär att de ofta får korta avelskarriärer. Med Suprelorin kan man kastrera kemiskt en period men sedan blir de ju jobbiga igen. Ofta försöker man sätta ut dem hos fodervärdar som inte har andra katter, då funkar det ofta okej men de brukar börja ropa ändå och man orkar bara med så många störda nätter.