Tja värmebaljan ser ja inte som något problem då den är i hagen, möjligen kanske man kan lösa det så den andre får fixa fram strömmen till hagen.
Jag tycker ärligt talat det känns lite tramsigt att den andra ska köpa in sig. Bättre då att den andra ev. köper nya när sakerna slits ut.
En sådan pass fin och dyr sak är min, bara min. Typ så hade jag resonerat. Hade nog inte velat låna ut den och om hästen ev. säljs så vill jag ha kvar min gjord.
Inser att jag har förvånansvärt lite saker än många andra, transport och hinkar har jag oxå.Har du och din häst inte mer saker?? I´m skeptiskt
Jag skrev ponera, det finns alltså ingen värmebalja med i bilden. De har inte så mycket problem heller, utan saken bara diskuteras dem emellan. Sen tyckte jag att det var en intressant grej att diskutera här, er åsikt alltså.
@Pilot sammanfattade rätt bra samma spår jag är inne på också, det där med tramsigt att köpa in sig och den andre köper nytt när det slits ut istället.
Ujujujuj....många saker ere. Och då har Kakis bara tre täcken.
Varför är det tramsigt? Det handlar ju om ganska mycket pengar som den ene då inte behöver snyta fram i första hand, varför skulle man inte betala för det? Rent moraliskt alltså.
Men varför ska man betala för saker två gånger (sakerna är redan betalade)? Om W redan äger sakerna varför ska den andre köpa in sig på det då? Då är det bättre att den andre ersätter när sakerna går sönder eller slits, dvs de får kompromissa fram sinsemellan hur de vill göra, vill inte W att den andre inte ska använda sakerna utan att betala för dom, då får W använda dom själv.
Ponera att den andra personen köper in sig på dessa grejer. Vad händer då med sakerna om hästen går bort? Är w sugen på å skiljas från hälften av grejerna isåfall å hur delar man då upp sakerna?
Jag hänger nog inte riktigt med. Vill den andra använda Ws grejer, eller inte?
Ja men exakt? Om den andra inte vill använda Ws saker så spelar det ingen roll hur fina eller bra de är, då får W använda dem själv eller sälja.
Fast begagnade saker, om än i nyskick, är inte värda nypris.
Vem ska ha företräde till vilken sadel som ska köpas in.Jag hade aldrig velat dela en häst med någon där man ska ha olika saker. Det är som bäddat för att det kan ge problem/skador. Den ena kanske är supernoga med att sakerna sitter exakt som de ska och den andra går till en lågbudgetbutik och köper billigast möjliga. Och sedan ska jag vara med och betala när hästen kanske får skador. Nej tack.
Jag har delat häst med min syster. Det har gått i princip friktionsfritt eftersom vi har samma tänk runt hästen. Nu har jag tagit över hästen så den bara är min, men vi planerar att dela en annan häst lite längre fram.
Med flera olika sadlar/träns är risken för utrustningsrelaterade problem dessutom lägre.
Den andra vill köpa en egen sadel, det kan jag hänga med på, låter rimligt. Men låt säga att hästen ska åka på träning med sin nya matte och hon vill att hästen ska ha transportskydd, lädergrimma och en fleece-tröja. W har både transportskydd, lädergrimma och fleecetröja, ska man ha varsin uppsättning "åka-kläder" då?
Det är väl helt upp till dom. Vill w dela med sig av sina grejer? Jag ser ofta grejerna som "hästens" så jag skulle inte vara snål där.
