Dela häst, hur hade du gjort?

[Blandrastik]

Tjära Bukeorakel, kamrat W ämnar att köpa häst tillsammans med en stallkamrat. De har inte varit vänner länge, utan känner varandra genom hästeriet och ämnar nu att köpa en ridhäst och på så sätt dela på det ekonomiska.
Nu till problemet, kamrat W har varit hästägare tidigare och stallkamraten har enbart ridit på ridskola. Så kamrat W äger en hel uppsättning med utrustning i vad hon kallar nyskick. 10-talet HW -täcken, kandar, träns, hopp och dressyrsadel. Schabrak, benskydd, you name it. Säg att det är utrustning som har ett inköpsvärde på 70 000:-
Stallkamraten äger typ en hovkrats, men har nämnt att hen vill köpa nya saker till sin nya häst och är därför inte så sugen på att köpa in sig i W:s utrustning. Stallkamraten nämner att hen kanske inte ens vill ha just de sakerna som W äger. Och det måste hen ju få tycka. Men jag har en svag känsla att hen har dålig koll på vad hästsaker egentligen kostar och vilka summor som ska till, eller så tänker hon åka på Hööks och låta dem göra dagens bästa affär och köpa rubbet till sin nya häst.

Så vad skulle du göra i kamrat W:s sits? Ska W t ex sälja alla sina saker på loppis och båda köper nytt? Sälja ett begagnatpaket till den andre ägaren vilket skulle göra att grejerna sen tillhör hästen? Eller bara sitta på sina saker, använda sina egna benskydd när hon rider och låta den andre ägaren ha sina grejer. Blir ju lite trickigt vad det gäller täcken.

Tankar..

 

[TheRedLightning]

Jag hade inte köpt häst tillsammans med någon annan, det bäddar för problem av just den sorten du nämner ovan.

Hade jag mot all förmodan köpt häst tillsammans med någon och hade lite hästsaker själv, så förstår jag inte alls varför den andre ägaren ska köpa del av mina grejer som jag redan köpt och använder på min häst.
Om jag inte skulle vilja att sakerna använda av den andra ägaren, då får jag bara använda det när jag tar hand om hästen, men bästa är nog att hästen har en uppsättning.

Det är inte ens säkert att den utrustningen kamrat W äger passar hästen, jag skulle säga sälj det som inte passar och det som passar använd bara när kamrat W är med hästen.

 

[Vira]

Om jag var i W:s sits skulle jag ta mitt förnuft till fånga och backa angående hela idén. Jag skulle aldrig dela häst med någon annan än en familjemedlem, och här verkar de ju vara på olika plan redan innan hästen är införskaffad. Om jag var W skulle jag alltså antingen vänta med häst och spara pengar ett tag till, eller om jag hade råd köpa häst som planerat och ha stallkamraten som medryttare/halvfodervärd.

 

[aiquen]

Oj, jag håller med de andra. Jag ser långt mycket större problem än vilket täcke hästen ska ha, när jag läser startinlägget.

 

[Pilot]

Finns hästen redan och Ws saker passar?
Jag hade legat lågt och väntat på att den andra köpt utrustning.
Kan förstå om det är första hästen att hen vill gå crazy med egna grejer!

Det visar sig kanske sen att det är rätt praktiskt med fler täcken/ benskydd etc. Så får W sälja av saker efterhand ev.
Men är man två ägare så är det inte så konstigt med två dressyrsadlar som passar både häst, ryttare samt smak tex.

Efter som W redan innehar dessa saker blir det ingen förlust för hen.

Som tillägg för vad de andra skrivit, det finns inte heller på kartan att jag köpt häst ihop med någon annan.

 

[Unafraid]

Om dom är överens i övrigt så skulle de komma överens om täcken, sadel som hör till "hästen". Det spelar väl ingen roll vilka benskydd/schabrak/träns den har på sig. Gör det inte så komplicerat.

Den som har alla grejer behöver inte "investera" en spänn om hen har tur. Se det från den positiva sidan och bjud till lite.

 

[TinyWiny]

Jag hade inte alls. Inte köpt häst ihop alltså.

Gör de ändå så hade jag varit stenhård med att hålla på mitt och ditt om inte den ena köper in sig hos den andra. Täckena hade jag utifrån vad vi gemensamt tycker passar hästen tagit beslut utifrån det men ska befintliga användas så får ju kostnaden också delas på ett rättvist sätt.

 

[mackan]

Tjära Bukeorakel, kamrat W ämnar att köpa häst tillsammans med en stallkamrat. De har inte varit vänner länge, utan känner varandra genom hästeriet och ämnar nu att köpa en ridhäst och på så sätt dela på det ekonomiska.
Nu till problemet, kamrat W har varit hästägare tidigare och stallkamraten har enbart ridit på ridskola. Så kamrat W äger en hel uppsättning med utrustning i vad hon kallar nyskick. 10-talet HW -täcken, kandar, träns, hopp och dressyrsadel. Schabrak, benskydd, you name it. Säg att det är utrustning som har ett inköpsvärde på 70 000:-
Stallkamraten äger typ en hovkrats, men har nämnt att hen vill köpa nya saker till sin nya häst och är därför inte så sugen på att köpa in sig i W:s utrustning. Stallkamraten nämner att hen kanske inte ens vill ha just de sakerna som W äger. Och det måste hen ju få tycka. Men jag har en svag känsla att hen har dålig koll på vad hästsaker egentligen kostar och vilka summor som ska till, eller så tänker hon åka på Hööks och låta dem göra dagens bästa affär och köpa rubbet till sin nya häst.

Så vad skulle du göra i kamrat W:s sits? Ska W t ex sälja alla sina saker på loppis och båda köper nytt? Sälja ett begagnatpaket till den andre ägaren vilket skulle göra att grejerna sen tillhör hästen? Eller bara sitta på sina saker, använda sina egna benskydd när hon rider och låta den andre ägaren ha sina grejer. Blir ju lite trickigt vad det gäller täcken.

Tankar..

Vad spelar det för roll om det skulle bli hööks osv?

Däremot känns hela upplägget oavsett, som bäddat för problem då de bägge verkar vara väldigt olika på alla tänkbara sätt. Jag kan utifrån ”stallkamrat”s vinkel även till viss del förstå att denne inte vill köpa in sig på persons W grejer på ren automatik. Hade jag aldrig gjort utan man vill se vad som passar, funkar, behövs osv. Att W äger en massa grejer tycker jag är W’s egna läge. När hästen väl är köpt kan man väl utifrån det isåfall kolla vad som funkar av den utrustningen och se om det är läge att dela på sakerna. Känns lustigt av W att i förväg vilja göra affär .

Hela vågen väger utifrån beskrivningen ojämnt deluxe redan från start. Hur känner dessa två att köpa häst ihop känns hållbart skulle jag gärna vilja veta .

 

[tara]

Usch nej, det är väldigt ojämnt på många sätt förmodligen kunskapsmässigt, erfarenhetsmässigt också. Det är bättre att en är ägare och en betalande medryttare, fodervärd. Det är nästan alltid bättre för en häst att ha en ägare även om den ägaren har brister. Kanske går , jag vet inte, tveksamt.

Förmodligen kan den erfarna tjejen inte köpa hästen då pga inköpskostnad och den oerfarna får tillgång till en bra häst, tja.... tufft läge. Kolla med hästjurist jag har en känsla att flera har en liten gratistjänstförfrågan, typ.

 

[Blandrastik]

Vad spelar det för roll om det skulle bli hööks osv?

Nej, inte alls, jag drämde bara till med en hästbutik. Horze, Börjes, hemsytt, vilket som.

 

[Blandrastik]

Svarar lite generellt, tack alla för input. Hästen finns, sakerna passar. Och jag kan se det ur bådas synvinkel, att W inte vill sponsra med diverse täcken och benskydd, sen att stallkamraten vill shoppa loss till sin nya häst. Men jag tycker också att det är en långsökt idé, som inte är som gjord för bråk.

 

[mackan]

Nej, inte alls, jag drämde bara till med en hästbutik. Horze, Börjes, hemsytt, vilket som.

Det förstod jag, därav ”osv” .
Oavsett så låter hela upplägget med de två delägarna rätt så ”rörigt” . Jag hade aldrig tagit någons parti såhär i 4:e hand på sociala media utan nöjer mig med att konstatera att de nog ”förköpt sig” gällande sitt delägarskap.

Skulle jag säga nåt utifrån det som skrivits så tycker jag W resonerar lustigt ang tänket runt ”sponsorskap” av redan existerande grejer. Hon har ju redan dessa grejer och vill hon sälja eller använda dem står henne ju fritt. Lite fånigt att känna att man ”sponsrar” delägaren för att denne inte vill köpa just dem men W ändå vill använda dem på hästen. (Täcken tex).

 

[Andromedae]

W får väl använda sina saker, men jag tycker inte alls att det är konstigt att andra ägaren vill köpa själv heller (spela roll om det inte är märkesgrejer, passar det så passar det). Köper de hästen på lika villkor har de lika rätt till att bestämma hur den ska kläs.

Värsta som kan hända är väl att de har dubbel uppsättning av grejer. Lär knappast hästen lida av.

 

[Ridinglady]

Om den ena står för utrustningen kan väl den andra t ex stå för hästtransport. Om en sådan inte behövs t ex ta kostnaden för skoning eller försäkring.

 

[Blandrastik]

W får väl använda sina saker, men jag tycker inte alls att det är konstigt att andra ägaren vill köpa själv heller (spela roll om det inte är märkesgrejer, passar det så passar det). Köper de hästen på lika villkor har de lika rätt till att bestämma hur den ska kläs.

Värsta som kan hända är väl att de har dubbel uppsättning av grejer. Lär knappast hästen lida av.

Kläs är ju en sak, men till en häst hör ju sjuttioelva olika grejer. Om man tänker sig att man ofta äger mycket som hör till själva stallmiljön, allt från hinkar, fodertunnor, grepar, värmetunnor till hagar osv. Eller kringutrustning som inte direkt är sadel eller träns som gjordar, sadelpaddar eller transportskydd. Extratyglar, grimmor, grimskaft, stigbyglar, olika bett. Det är ju en insjö av saker, som tillsammans blir ett stort värde.
Själv har jag nåt som påminner om en mindre hästkiosk nere i källaren.
Sen att jag tillhör dem som tycker grundidén inte är lämplig så är det ändå kul att se hur ni andra resonerar.

 

[Sirap]

Känns väl som om den andra kan betala lite till W för t ex sadlarna, om de nu passar den nya hästen. I övrigt - skit samma, känner jag. De får väl använda den utrustning de vill själva på hästen. Tycker dock att det låter som om de inte ska ha häst ihop alls om de har dessa banala problem redan från början.

 

[Blandrastik]

Det förstod jag, därav ”osv” .
Oavsett så låter hela upplägget med de två delägarna rätt så ”rörigt” . Jag hade aldrig tagit någons parti såhär i 4:e hand på sociala media utan nöjer mig med att konstatera att de nog ”förköpt sig” gällande sitt delägarskap.

Skulle jag säga nåt utifrån det som skrivits så tycker jag W resonerar lustigt ang tänket runt ”sponsorskap” av redan existerande grejer. Hon har ju redan dessa grejer och vill hon sälja eller använda dem står henne ju fritt. Lite fånigt att känna att man ”sponsrar” delägaren för att denne inte vill köpa just dem men W ändå vill använda dem på hästen. (Täcken tex).

Fast ponera att hon även har en värmebalja, en transport samt stallutrustning. Inget man direkt hänger på hästen.

 

[nullo-modo]

Skulle själv inte vilja köpa in mig på 10hw täcken, vilken häst behöver 10 täcken? Egen sadel är guld värt om nu inte ryttarna är lika i kroppen, insåg hur stor skillnad det är under GHS när jag och en kamrat provade massa sadlar, vi tyckte inte samma om någon sadel. Är själv en nörd när det kommer till borstar så definitivt en egen rycktlåda till mig .
Kvar att köpa in mig i är benskydd, träns och stallapotek typ.

 

[Blandrastik]

Känns väl som om den andra kan betala lite till W för t ex sadlarna, om de nu passar den nya hästen. I övrigt - skit samma, känner jag. De får väl använda den utrustning de vill själva på hästen. Tycker dock att det låter som om de inte ska ha häst ihop alls om de har dessa banala problem redan från början.

Nä, grundtanken är en sak. Men om vi bortser från direkt hästutrustning, eller att tex W har en Tärnsjögjord till tömköring, ska en så "bara ingå" eller ska den säljas? Eller nåt annat.

 

[Blandrastik]

Kvar att köpa in mig i är benskydd, träns och stallapotek typ.

Har du och din häst inte mer saker?? I´m skeptiskt