Debatt: Återkriminalisera hundangrepp på häst

Dagens tillsynslag är misslyckad, skriver Sirkku Sarenbo och Helena Striwing. De vill att hundangrepp på häst åter ska klassas som en kriminell handling och menar att varje hundras bör bära sina egna kostnader när det kommer till skador på andra djur. ...
[prbreak][/prbreak]
Källa / Läs mer:
http://www.tidningenridsport.se/Blo...Debatt-Aterkriminalisera-hundangrepp-pa-hast/

 

[BobberiBoo]

Kan absolut hänga med på resonemanget att det ska straffas att en hund attackerar och skadar hästar/ lantbruksdjur men att dra alla hundar från sagda rasernöver en kam känns ju lite väl hårt. Detta kommer i sin tur leda till att försäkringarna för nämnda raser kommer sticka i höjden något kopiöst. Nä detta får nog tas en vända till genom tankeverkstaden kan jag tycka!

 

[Lingon]

Kan absolut hänga med på resonemanget att det ska straffas att en hund attackerar och skadar hästar/ lantbruksdjur men att dra alla hundar från sagda rasernöver en kam känns ju lite väl hårt. Detta kommer i sin tur leda till att försäkringarna för nämnda raser kommer sticka i höjden något kopiöst. Nä detta får nog tas en vända till genom tankeverkstaden kan jag tycka!

Jag tycker ju att det är helt rätt att de raser som orsakar mer skador är de som ska bära kostnaderna för skadorna istället för de raser som orsakar mindre skador.

 

[BobberiBoo]

Jag tycker ju att det är helt rätt att de raser som orsakar mer skador är de som ska bära kostnaderna för skadorna istället för de raser som orsakar mindre skador.

Fast bara för att en av säg 15 hundar har en kass ägare som inte har mer koll och pli på sin hund så ska dem andra 14 få betala hutlöst mycket mer pengar? Det känns ju inte direkt rättvist.

 

[Mia_R]

Fast bara för att en av säg 15 hundar har en kass ägare som inte har mer koll och pli på sin hund så ska dem andra 14 få betala hutlöst mycket mer pengar? Det känns ju inte direkt rättvist.

Fast så länge inget händer behöver ju inte försäkringen bli dyrare, som jag tolkar det kommer däremot självrisken för vissa raser att bli kännbart högre om en hund av de raserna inte hålls under sådan uppsikt att de inte skadar andra djur. Det drabbar då den aktuelle ägaren och det är ju bra, de som sköter sig slipper få skit.

 

[BobberiBoo]

Fast så länge inget händer behöver ju inte försäkringen bli dyrare, som jag tolkar det kommer däremot självrisken för vissa raser att bli kännbart högre om en hund av de raserna inte hålls under sådan uppsikt att de inte skadar andra djur. Det drabbar då den aktuelle ägaren och det är ju bra, de som sköter sig slipper få skit.

Jaha, jag läste det som att alla som äger rasen får betala mer oavsett om dessa har gjort något eller inte. Kanske jag som missförstod, för det är ju klart en helt okej lösning.

 

[Sporthorse]

Nej, jag tror verkligen inte på kollektiv bestraffning. Hade det gällt människor så hade det blivit ramaskri. Varför ska hundar vara ett undantag?
Ägare som har hundar lösa och ej under uppsikt bör däremot få betydligt hårdare straff, och det ska gälla även småhundar.

 

[Pudlan]

Dagens tillsynslag är misslyckad, skriver Sirkku Sarenbo och Helena Striwing. De vill att hundangrepp på häst åter ska klassas som en kriminell handling och menar att varje hundras bör bära sina egna kostnader när det kommer till skador på andra djur. ...
[prbreak][/prbreak]
Källa / Läs mer:
http://www.tidningenridsport.se/Blo...Debatt-Aterkriminalisera-hundangrepp-pa-hast/

Hundangrepp på häst ska straffas. Utred om ägaren är lämplig som ägare och om hunden är mentalt ok.
Finns jätte bra hundar av de raser som räknas upp men som alltid mindre bra finns också. Men det gäller alla raser.

Mina hästar blev jagade av två stora hundar 26/4 o polisen ville inte ta en anmälan men ville göra en anteckning. De hundrarna rörde sig i området runt 4-5 timmar. Jag menade på att det är koppel tvång o hundarna jagar rådjur ink dräktig rådjur get. Polisen tyckte inte det va så farligt...hum. Ingen hade hört av sig till polisen att de saknades på 4 timmar. Hundarna jagade inte bara mina hästar utan även i stall några km bort. Tyvärr fick vi inte tag på hundarna eller ägare.

 

[Mia_R]

Hundangrepp på häst ska straffas. Utred om ägaren är lämplig som ägare och om hunden är mentalt ok.
Finns jätte bra hundar av de raser som räknas upp men som alltid mindre bra finns också. Men det gäller alla raser.

Mina hästar blev jagade av två stora hundar 26/4 o polisen ville inte ta en anmälan men ville göra en anteckning. De hundrarna rörde sig i området runt 4-5 timmar. Jag menade på att det är koppel tvång o hundarna jagar rådjur ink dräktig rådjur get. Polisen tyckte inte det va så farligt...hum. Ingen hade hört av sig till polisen att de saknades på 4 timmar. Hundarna jagade inte bara mina hästar utan även i stall några km bort. Tyvärr fick vi inte tag på hundarna eller ägare.

Om du råkar ut för det fler gånger så kan du ju säga till polisen att du pratat med jakträttsinnehavaren så han skjuter dem nästa gång de påträffas jaga viltet så kanske de får lite mer bråttom?

 

[Lobelia]

Fast bara för att en av säg 15 hundar har en kass ägare som inte har mer koll och pli på sin hund så ska dem andra 14 få betala hutlöst mycket mer pengar? Det känns ju inte direkt rättvist.

Det är det som är idén med försäkringar, att dela kostnaden med folk med liknade risk. Vill du inte dela risk med folk så försäkra inte.

 

[Centaur]

Hundangrepp på häst ska straffas. Utred om ägaren är lämplig som ägare och om hunden är mentalt ok.
Finns jätte bra hundar av de raser som räknas upp men som alltid mindre bra finns också. Men det gäller alla raser.

Mina hästar blev jagade av två stora hundar 26/4 o polisen ville inte ta en anmälan men ville göra en anteckning. De hundrarna rörde sig i området runt 4-5 timmar. Jag menade på att det är koppel tvång o hundarna jagar rådjur ink dräktig rådjur get. Polisen tyckte inte det va så farligt...hum. Ingen hade hört av sig till polisen att de saknades på 4 timmar. Hundarna jagade inte bara mina hästar utan även i stall några km bort. Tyvärr fick vi inte tag på hundarna eller ägare.

Man får skjuta hundar som jagar djur om det inte går att stoppa beteendet på annat sätt.

Håller med artikelförfattarna.

 

[MiaMia]

Jag tror att utbetalningarna från hemförsäkringen som gäller hundangrepp är så liten del av totalen att det inte är kostnadseffektivt för försäkringsbolagen att sitta och skilja på premien efter hur många hundar och av vilka raser som finns i hushållet. Om det var en stor faktor så hade de redan hittat på att göra det själva.

Försäkringsbolagen sätter väl redan nu ner ersättningsnivån (inte höjer självrisken) i de fall du själv har bidragit till skadan genom att vara vårdslös etc. Behövs inga regler som är special för hundar till det.
Fortfarande kan ju vissa händelser bero på bara ren olycka om du t.ex. tappar kopplet för att du snubblar och slår dig illa i fallet. Bättre att man faktiskt kan få full ersättning utan att straffas för sitt rasval då.

 

[Myrten]

Jag känner stor tveksamhet till utpekandet av raser och faktaunderlaget som det hela grundar sig på.

I en mening sägs att det är en affärshemlighet vilka hundar som är inblandade i attacker. I nästa mening räknas ett antal raser upp. Varifrån kommer den statistiken om det är en affärshemlighet? Det skulle definitivt vara intressant att se källorna till artikelförfattarnas slutsatser beträffande raser. Likaså, hur avgör man om en hund tillhör en viss ras? Räknas buskavlade individer där valparna inte registrerats, kanske på grund av att de inte följt de krav på hälsa, mentalbeskrivning etc som finns för rasen, på samma sätt som individer uppfödda av seriösa uppfödare?

Pitbull terrier och amstaff är inte samma ras, fast de presenteras med / i texten. Är staffordshire bullterrier verkligen en ras som ligger risigt till när det gäller att attackera hästar? Och hur är det med stallhundar som far på hästar? Finns de med i statistiken? När jag hade häst stötte jag väl på en och annan border collie med "klippkort på Ultuna", som en ägare uttryckte det. När hunden tänkt valla hästar och någon av hästarna lackade ur... En annan typ av olycka - men i båda fallen ett ägarfel!

 

[Lena_B]

Såvitt jag vet är det väl bara de som har hund yrkesmässigt (t ex kennel) som behöver en särskild ansvarsförsäkring för hundarna. Jag tror inte bolaget där vi har vår hemförsäkring ens har någon uppgift om att vi har hund, så att sätta premien med hänsyn till hundras känns väldigt avlägset.

 

[Lingon]

Det är det som är idén med försäkringar, att dela kostnaden med folk med liknade risk. Vill du inte dela risk med folk så försäkra inte.

Precis, och det är den kostnaden de vill ska fördelas på de som äger raser som är mer förekommande i statistiken över hundar som skadar människor/djur. Helt rättvist tycker jag! Sen tycker jag att man borde bli väldigt mycket hårdare mot hundar som attackerar och biter och deras ägare. Man ska kunna röra sig i samhället med annan hund, små barn, häst, man ska kunna ha kor och får utan att behöva vara utsatt för hundar som biter och attackerar.

 

[Jealle]

Jag hänger inte med i artikelskrivarens tankar. Vad är det som ska kriminaliseras, att ha hunden lös eller att hunden attackerar någon? Att ha hunden lös är på många ställen redan straffbelagt via de lokala ordningsföreskrifterna och i naturreservat. Att hunden attackerar någon kan också vara straffbelagt om skadan inte är ringa och det finns ett oaksamhetsuppsåt (vållande till kroppsskada) och finns det uppsåt, skadegörelse eller misshandel (om man tex bussar sin hund).

Tillsynslagen tycker jag personligen fungerar väldigt bra då det är en förebyggande lagstiftning och en stor verktygslåda om man har kunskap och vågar använda den.

Att skilja ut vissa raser tror jag inte heller på. En liten hund kan många gånger orsaka stor skada även den om den tex springer ut i trafiken eller jagar en häst.

Dessutom ställer jag mig frågande till om allt behöver straffbeläggas. Du har genom tillsynslagen redan absolut skadeståndskrav på allt som din hund åsamkar, uppsåt eller inte.

 

[Efwa]

Jag hänger inte med i artikelskrivarens tankar. Vad är det som ska kriminaliseras, att ha hunden lös eller att hunden attackerar någon? Att ha hunden lös är på många ställen redan straffbelagt via de lokala ordningsföreskrifterna och i naturreservat. Att hunden attackerar någon kan också vara straffbelagt om skadan inte är ringa och det finns ett oaksamhetsuppsåt (vållande till kroppsskada) och finns det uppsåt, skadegörelse eller misshandel (om man tex bussar sin hund).

Tillsynslagen tycker jag personligen fungerar väldigt bra då det är en förebyggande lagstiftning och en stor verktygslåda om man har kunskap och vågar använda den.

Att skilja ut vissa raser tror jag inte heller på. En liten hund kan många gånger orsaka stor skada även den om den tex springer ut i trafiken eller jagar en häst.

Dessutom ställer jag mig frågande till om allt behöver straffbeläggas. Du har genom tillsynslagen redan absolut skadeståndskrav på allt som din hund åsamkar, uppsåt eller inte.

Jag håller med dig. Dock var det ju så att den förra attacken där en hund skrämt två hästar till sken och som slutade i avlivning av en häst inte gjorde att hundägaren straffades, vill jag minnas.

 

[Lingon]

Jag hänger inte med i artikelskrivarens tankar. Vad är det som ska kriminaliseras, att ha hunden lös eller att hunden attackerar någon? Att ha hunden lös är på många ställen redan straffbelagt via de lokala ordningsföreskrifterna och i naturreservat. Att hunden attackerar någon kan också vara straffbelagt om skadan inte är ringa och det finns ett oaksamhetsuppsåt (vållande till kroppsskada) och finns det uppsåt, skadegörelse eller misshandel (om man tex bussar sin hund).

Tillsynslagen tycker jag personligen fungerar väldigt bra då det är en förebyggande lagstiftning och en stor verktygslåda om man har kunskap och vågar använda den.

Att skilja ut vissa raser tror jag inte heller på. En liten hund kan många gånger orsaka stor skada även den om den tex springer ut i trafiken eller jagar en häst.

Dessutom ställer jag mig frågande till om allt behöver straffbeläggas. Du har genom tillsynslagen redan absolut skadeståndskrav på allt som din hund åsamkar, uppsåt eller inte.

Men raser blir utpekade pga statistik, inte pga att någon sitter och tycker illa om dem. Om en ras oftare skadar människor/djur så ska dess ägare betala mer i försäkringarna (antar jag det är) än ägaren av en ras som är mindre förekommande i statistiken. Vill ägare av en viss ras betala mindre får de ju se till att rasen orsakar färre skador.

Dessutom verkar dagens lagar inte funka eftersom hundar tydligen får jaga hästar och skrämma dem så illa att avlivning är enda alternativet. Se det Efwa skrev.

 

[Pudlan]

Man får skjuta hundar som jagar djur om det inte går att stoppa beteendet på annat sätt.

Håller med artikelförfattarna.

Ja det får man. Det lutar åt de hållet om de kommer igen.

 

[Pudlan]

Om du råkar ut för det fler gånger så kan du ju säga till polisen att du pratat med jakträttsinnehavaren så han skjuter dem nästa gång de påträffas jaga viltet så kanske de får lite mer bråttom? [/QU

Polisen tyckte inte det va så farligt att de jagat hästar och rådjur ink dräktig rådjurs get. Polisen menade att de kan vara ett barn som saknar hundarna....
Den ena var dom en stor rottis fast i fel färg. Den ungefärligt lika hög men spinkigare så det var inga små hundar. Min största shettis är 94 cm mhk.