Bör jag avliva honom?

[Alexandra_W]

Sv: Bör jag avliva honom?

Ako - vid hälta får du ofta res på alla fyra benen, och inget skydd för annat än akuta traumaskador. Vrickar sig hästen i skadan och får en ledinfl t ex ersätts den inte, inte heller om spatt utvecklas, om utdömningsskadan ger ryggont, ledinfl etc.

Förhoppningsvis och oftast ska ju inte ursprskadan ge några problem, men reservationerna är ju vidare än så.

Min hade aldrig problem av sin utdömningsskada, men lyckades med spatt (ej ersatt), och senskada (ersatt efter överklagan), Akur carpit pga yttre våld (i samband med senskadan, ersatt efter överklagan), samt överbelastningsledinflammationer av senskadan (ej ersatt)

Så det är flera aspekter att ta hänsyn till. Jag resonerade som dig när jag T-märkte. Jag skulle som sagt inte göra lika igen, det insåg jag 'på vägen' så att säga.

 

[Tuvisen]

Sv: Bör jag avliva honom?

Jag tog bort min häst för ungefär 1 månad sen , var ett varmblod som gått på travet innan, hur länge han gått som travhäst vet vi inte. Vi köpte han när han var 10 och efter typ 3 månader var han halt, åkte då in till klinik, hade då markeringar på alla ben och blev behandlad på 3 ställen, åkte in på åb, knappt bättre röntgade och visade sej ha pålagringar redan då sa vet att han inte visste om han skulle bli bra, iaf hem och vila igen och sedan på nästa åb visade han ingen hälta, 8hade då vilat i 3 månader) började rida igång han och efter 2 månader fick han ett sår, så han fick vila 4 veckor, men var ändå inte fräsch när vi skulle sätta igång han, åkte då in till klinik igen, visade sej ha inflammation på samma ställde där han hade pålagringar... hade då stått typ 2 månader innan klinik besöket, antagligen hade han gått med sin inflammation sen någon vecka innan han fick såret, för han blev väldigt gallig i benen i samband med att han började gå på gräs, men var ofta lite hårdare i den kotan han hade pålagringar, men vi hade frågat vet om det och han trodde bara det var gräsgallor. När vi fick besked att vår häst återigen hade inflammation tyckte de att vi skulle börja fundera på hur mkt man ska behandla, den senaste tiden märkte man även att vår häst inte var glad, han hade typ börjat med beteendestörningar, för han fick lov att gå själv Var jätte jobbigt att se honom så och med tanke på hur lite det krävdes för att han skulle få tillbaks inflammationen bestämde vi oss för att ta bort han. Skulle inte våga sälja eller låna ut en "skadad" häst, spec inte han som var väldigt smärt tålig och typ aldrig visade någon hälta på rakt spår. Det enda alternativet skulle vara att han hade fått gått som sällskapshäst hos hans förra ägare, för visste att han skulle fått varit ute mkt där och fått det bra. Men tror iaf aj jag hade ångrat mer och oroat mej om vi lånat ut han till nån som promenadhäst.... Men beror ju på för hur mkt de håller, men att köra in kankse skulle vara ett alternativ för din häst ??

 

[ako]

Sv: Bör jag avliva honom?

Åh tusan! Så sade de inte innan jag T- märkte stoet jag T- märkte för några år sedan när jag kollade upp inför det beslutet. Sedan har hon inte behövt använda sin försäkring sedan dess, då hon har varit "frisk" (alltså med undantag av den kroniska skada hon T- märktes för) och glad hemma hos sin "nygamla" matte (hon såldes ju tillbaka för en symbolisk krona till sin gamla ägare som ägde henne från 6 mån - 10 års ålder efter att jag T- märkt henne o fått ut förs pengarna).

 

[Alexandra_W]

Sv: Bör jag avliva honom?

Möjligt olika bolag är olika hårda. Min stod i Sveland, T-märktes för hasledsdefekt VB. Fick res till hälta alla ben. Samt alla komplikationer till hälta. (Dvs hade han fått ryggbesvär hade de säkert tyckt det var pga hälta)

Kompisens stod i Agria (många år sen dock), T-märktes för strålbenshälta, res strålbenshälta och kompl till det, samt hälta alla ben.

Jag resonerade ju exakt som beskrivet, att det var inte sannolikt han skulle få problem som krävde dyr behandling från defekten. Började den krångla igen skulle det ju vara natti natti. Visste ju att ledinfl inte täcktes, men ska mycket till om en glad promenadpensionär ska få det. Tänkte jag.

Men med erfarenheten i bagaget, så ffa rent känslomässigt/'lugn och ro i magen'-mässigt så hade det varit bättre att inte triangla. Rent ekonomiskt har jag inte räknat på det faktiskt, men var ju X tusen som fick pyntas ur egen ficka för spatten, överbelastningsledinfl vid senskadan, och om jag inte stått på mig och överklagat hade de ju inte ersatt senskadan och den akuta carpiten heller. Åh, han fick en fläkskada en gång med, men den orkade jag inte ens skicka in, var så lite jag skulle fått tillbaka.

I övrigt höll han sig rätt kry, fick någon form av mugg/eksem med multiresistenta bakterier bara, där betalade de ju utan ett knyst dock, där var det ju självklart att det inte hade ett jota med defekten att göra.

Men skulle tro rent ekonomiskt gick jag lite plus på att T-märka, men hade hellre haft 'full försäkringstrygghet i ryggen'.

Vet när jag var in med senskadan, visste ju inte då att det var det, initiala teorin var fraktur i kotan, när det inte var sådan så kom ju misstankarna på akut försämrande av defekten men nix. Ett tag där hade de ingen aning, men UL:ade för att kolla kotans ledkapsel, och hittade skada på djupa böjsenan bak (han hade rullat fast i boxen). Ren slump eg då det inte fanns minsta yttre tecken på senskada alls. Och en tvärakut carpit på VF. Men jag fick som sagt bråka lite med bolaget för de skulle gå med på att det var en traumatisk olycksfallsskada och inte en uttröttningsskada. Jag hade ju tur attd et var djupa och bak - inte vanligt.

Men jag minns då på kliniken, jag var GRYMT oroad över hästen. Men parallellt hade jag ont i magen över pengarna, som ju flög iväg för varje rtgplåt. Jag visste att jag kunde skaka fram 5 K, men inte mer.

Samma sak med spatten, pengarna tickade för varje bedövning och röntgenplåt, sen kom diagnos, och jag var tvungen att fråga 'vad kostar det, hur mycket är det uppe i och vad kostar behandling?' innan jag tyckte 'behandla'. Nu har jag ju en ekonomi som inte tål för stora utsvävningar på en gång, och hade ju senskadan som jag fått betala (totalt 8 K, för akut DVbesök, klinikkoll med utredning, rtg och Ul, och så överbelastninsgreakt och kostnaderna för det då) för strax innan och tvistade med bolaget om, men var ju tvungen att vara beredd på att få nej och betala det själv, plus spatten. Och nånstans finns ju tyvärr en smärtgräns ekonomiskt.

Och 'rädslan' för att hamna i läget att 'nej tyvärr, nu har jag inte råd mer. Även om det är 3 000 kr och en mycket god prognos' te x.

Så, jag vill inte råda ngn annan att göra si eller så, det måste vara ett personligt beslut. Hade jag haft en annan ekonomi, eller inte spatten kommit spökandes ur det blå, så hade jag kanske ändå känt det var värt det. Och naturligtvis om han inte haft ngt alls. Men jag insåg att det var mycket som kunde hända som inte var självklart skulle betalas. Och JAG skulle inte triangla igen om inte hästen var högt livförsäkrad (då skulle jag triangla, ta en del av pengarna och öronmärka som vetvårdsbuffert för den hästen). Utan sålänge de går kvar här, spec om de rids i någon form, så försäkrat.

Eg räcker det ju med att de vrickar sig i hagen, felbelastar och ådrar sig en ledinfl, som kostar X tusenlappar att behandla. Inget som hotar livet eller liknande på hästen, men mkt svår bevisa för bolaget att det inte är en uttröttnings/överbelastnings/förslitningsrelaterad skada utan ett akut trauma.

 

[xect]

Sv: Bör jag avliva honom?

självlklart, det är ju fortfarande min häst. Men fodervärden kanske bor exempelvis i norrland och då har jag ingen större lust att åka dit titt som tätt för att kolla så att de tar hand om hästen. Och om han misssköts så vill jag ju ta tillbaka honom och troligtvis avliva honom, eftersom jag då troligtvis inte har någonstans att ha hästen. Och då har han slutat sina dagar i misskötsel, du förstår hur jag tänker va?

Samtidigt vill jag ge honom en chans till ett fortsatt bra liv, även om inte jag kan erbjuda honom det.

 

[xect]

Sv: Bör jag avliva honom?

Du verkar iofs ha haft ganska otur med din t-märkta häst men som du säger måste man ju vara beredd på det värsta. Nu blir ju inte veterinärvårdskostranderna "mitt problem" om jag lånar ut på livstidsfoder, men jag vet inte heller om det är en garanti att nya fodervärden inser att hästen har ont och måste in på klinik exempelvis.

Det svåra med min är ju att han går finfint i skritt och trav men så fort det blir galopp verkar han ha jätteont. Dock inte när han springer själv, exempelvis i hagen. Eftersom det är en höftskada fnderar jag på om det har med ryttarens vikt att göra hur ont det gör, och att han måste använda höfterna på ett annat sätt i galopp. Jag vet inte hur bra han skulle klara galopp framför vagn, men om det inte heller skulle fungera tvivlar jag starkt på att jag kommer hitta ett värdigt hem till honom..

 

[Emely]

Sv: Bör jag avliva honom?

Jag hade nog inte avlivat honom nu i det första (om han inte har ont och lider utav det) utan kanske försöka se om han kunde hålla för lättare promend ridning samt ev lättare körning.
Det finns ju en hel del bra hästmänniskor (desvärre som kan vara svåra att hitta) som letar efter en skogsmulle att rida ett par gånger i veckan. Men däremot om hästen blir jätte pigg utav för lite motion att han springer runt och skadar sig själv så ser jag desvärre inget annat alternativ än att ta bort honom. Ett djur ska inte behöva lida.

Tycker verkligen att du ska ge honom en chans.
Jag skulle iaf gjort det!
Pröva med att köra in honom, prata gärna med vetrinärer ang hur höfterna skulle påverkas utav att dra kanske en mindre rockard.
Man får aldrig sluta se möjligheter innan dem tar slut.

Lycka till!

 

[Skogstrollet]

Sv: Bör jag avliva honom?

Nu blir ju inte veterinärvårdskostranderna "mitt problem" om jag lånar ut på livstidsfoder, men jag vet inte heller om det är en garanti att nya fodervärden inser att hästen har ont och måste in på klinik exempelvis.

Men ärligt talat, och lite krasst, hur ska du hitta en (seriös) fodervärd som är beredd att ta på sig "problem" på det viset samt ska stå som betalningsskyldig för veterinärvård på en gammal skada?
För en häst som inte kan gå fullt ut?
Om jag, som ev. fodervärd, tog emot en sån häst skulle villkoret vara att ägaren var beredd att stå för kostnaderna relaterade till den gamla kända skadan, och jag själv/fodervärd för ev. nya skador som uppkommer under den tid jag har hästen eller som jag på annat sätt är orsak till.

Lättast har du nog att i sådana fall låna ut honom som sällskapshäst, om du tror att han skulle trivas som sådan.

 

[ako]

Sv: Bör jag avliva honom?

Börja med att leta efter en bra fodervärd som du litar på och som bor inom så pass rimligt avstånd (med andra ord inte i Norrland ) så att du kan åka och kolla läget då och då.

Om du inte kan hitta någon sådan, så får du överväga att ta bort hästen i stället- du behöver ju inte bestämma dig för det ena eller det andra förrän du har kollat upp de möjligheter som finns och som känns rimliga för dig. Om du däremot väljer att ta bort honom direkt, utan att kolla upp andra möjligheter, så finns det ju inget alternativ att ändra sig till sedan.

 

[xect]

Sv: Bör jag avliva honom?

Så skulle man kunna göra, det troliga är ju att han inte kommer ha ont av skadan sålänge man tar det lugnt. Dock blir det ju svårt att avgöra om nya skador är relaterade till den gamla eller ej..

 

[xect]

Sv: Bör jag avliva honom?

Nej det har du ju rätt i, man behöver ju faktiskt inte hitta en fodervärd i norrland

Jag skulle ju kunna sätta ut honom på annons och förklara läget och se om det verkar som att någon är intresserad (och att denne även är intressant givetvis). Hittar man inget alternativ blir det väl att ta bort honom.

 

[xect]

Sv: Bör jag avliva honom?

Tack för dina peppande ord!
Jag velar ju fram och tillbaka och det känns som att jag skulle få dåligt samvete om jag bara tog bort honom utan att ens försöka hitta ett nytt hem. Dock lider ju inte hästen det minsta av att jag avlivar honom.

Det ska jag fråga veterinären! När de har tid att svara i telefon vill säga, annars får jag väl sätta mig i bilen och åka dit..