Böjprov

[Shudde]

Sv: Böjprov

Jag har köpt 3 hästar med 0,5 grads böjprovsreaktion på 1 ben. Ingen av dem hade några relaterade besvär från benen under de år vi hade tillsammans.
Har också sålt en ponny med 1 grads böjprovsreaktion i ett bakben efter en gammal skada när han var 10, han tävlades och tränades utan större problem tills han var 18 då han bröt benet i hagen.

Det är lite av ett lotteri, men som någon annan skrev är det ju dumt att köpa sig problem. De tenderar man att få ändå på andra vis....

 

[Fritidsryttare]

Sv: Böjprov

Fick du någon förklaring varför de här böjprovsreaktionerna fanns där och gjorde du någon uppföljning efteråt för att se om den hade försvunnit?

 

[Fritidsryttare]

Sv: Böjprov

Jag har heller aldrig varit med om att någon veterinär har böjt längre än 60 sekunder, möjligtvis kortare då hästarna protesterat så pass tydligt att det varit uppenbart att det varit något jox med dem.

Jag valde att röntga den här eftersom jag haft problem med pålagringar på de två tidigare och jag ville försäkra mig om att den nya hästen var fri från det. Som min veterinär sade så kan man aldrig "friröntga sig" från någonting, det är bara plåtar som visar vad som finns där för dagen och vissa fynd kan man misstänka kommer få betydelse i framtiden, andra vet man inte.

Jag är ganska kritisk till hur försäkringsbolagen ställer sig till just försäkrandet av hästar. Även om jag gjorde "allt rätt" med den förra hästen och försäkringsbolaget gick med på att försäkra honom så strulade de trots det, även fast jag spelat schysst och gjort vad jag kunnat för att allt skulle gå rätt till. Så det känns som att hur man än vrider och vänder sig så biter man sig själv i svansen.

Hittar man något vid en exportröntgen som man tror saknar betydelse eller inte kan veta om det kommer få betydelse i framtiden, ja då sparkar försäkringsbolaget bakut för att det finns där. Om man väljer att inte röntga och hästen är frisk och helförsäkrad, då kan man likt förbaskat räkna med att de kommer påstå att felet kan ha funnits där innan köpet såvida hästen inte hållit sig frisk i 10 år. Det känns ju som att mer eller mindre alla hästar har någon form av defekt, mindre eller större, och letar man bara tillräckligt noga så nog fasen hittar man alltid något.

En annan sak som jag funderar över är hur det ser ut runt om i övriga Europa. Är svenskarna i framkant när det gäller att försäkra våra hästar och är vi kanske petigare än andra, eller är vi som européerna är mest?

 

[mackan]

Sv: Böjprov

Blir förvånad att du väljer att röntga men är villig att bortse från en böjprovs reaktion. Vart finns logiken i det?

 

[Alexandra_W]

Sv: Böjprov

Svenskt försäkringsskydd är ganska unikt. Utomlands är de således generellt mer inställda på att 'betala själv' vilket nog kan påverka synen på reaktioner/fynd kanske?

Att försäkringsbolagen vägrar ersätta sånt som fanns innan försäkringen tecknades är ju förståeligt. Haken är att man är 'livegen' och begränsad till ett bolag OCH att hästen stått där sen föl.

Så, köp en svenskfödd häst försäkrad i ett och samma bolag sen föltiden och ta över befintlig försäkring. Då är du så skyddad som det går försäkringsmässigt.

Vad gäller en importhäst kan man aldrig få det fulla skyddet mao, inte heller på en svensk som gått som galopp/travhäst innan - eller som inte är försäkrad som föl, som bytts/man byter bolag på etc.

Utan där får man helt enkelt ta risken, och minska den så mkt det går då genom att t ex rtga och bara köpa något som går helt ua genom bes - och hoppas inget dyker upp.

Jag tycker inte heller om den delen i försäkringarna, samtidigt ska man vara medveten om att svenska djurförsäkringar är unika i sitt skydd och har ett mer omfattande, stadigvarande skydd än utländska diton. Dessutom är det en av få (den enda?) försäkringsformen där du kan försöka 'laga' det försäkrade 'objeket' för många gånger mer än det är värt t ex.. Så vi ska vara glada åt våra försäkringar ändå. Även fast man blir lite livegen och det krävs vissa saker (oavbruten försäkring i samma bolad sen föltiden i princip) för att ha 100% skydd i alla lägen.

 

[Fritidsryttare]

Sv: Böjprov

Fast...det är väl inte ologiskt alls? Jag har redan nämnt att enligt mig kan en böjprovsreaktion bero på massor av olika saker och jag tycker att man ska ta i beaktande varifrån reaktionen kommer och varför den kan finnas där.

Jag kan ju ta ytterligare ett exempel från mitt stall från en familj som var spekulanter på en häst i en ganska hög prisklass. Hästen gick inte igenom första besiktningen på grund av böjprovsreaktion i ett ben, ägaren berättade att hästen hade sprungit i hagen med dåligt underlag ett par dagar tidigare och att det var därifrån reaktionen kunde komma.
Hästen åkte hem i 10 dagar, på återbesöket var den helt ren och redo att följa med hem. Den har nu fungerat utan problem i ca ett halvår och mig veterligen har den inte haft besvär av böjprovsreaktionen en enda gång.

Nu gick hästen igenom andra gången, hur de hade gjort annars vet jag inte, men de bortsåg från den första reaktionen eftersom de insåg att det kunde finnas en förklaring bakom som kanske inte var speciellt allvarlig om man såg det i ett större perspektiv.

Jag tycker nog att röntgen tillsammans med böjprov ger en mer enhetlig bild än bara ett böjprov. På den senare ser du att det finns ett problem, men du kan inte med säkerhet uttala dig om varför. Men, det är min åsikt och den har jag fått efter de erfarenheter jag skaffat mig.

 

[Fritidsryttare]

Sv: Böjprov

Tack för ditt svar, de är intressanta att läsa och jag börjar få en större förståelse för hur det funkar.

Jag har också insett att det är i princip omöjligt att få ett fullgott skydd för importerna, likväl finns de och jag får intrycket av att de blir fler och fler hela tiden så problemet lär ju växa sig större. Min första häst var svensk och relativt nyförsäkrad i ett nytt bolag och försäkringsbolaget betalade snällt trots att de problem hon hade troligtvis hade funnits där i många år, men när det kom till importhästen så blev det tvärnit istället.

Jag tycker som du att man får försöka skydda sig så gott det går. Samtidigt kan jag inte låta bli att tänka att hästen kan vara friröntgad från topp till tå och gå ut i hagen och bryta benet i hagen första dagen medan en annan kanske klarar ett böjprov men har lite små anmärkningar på röntgen fast den funkar ändå som ridhäst hela livet. Jag har sett flera - dyra, hästar som varit kärnfriska när de kommit till sina nya ägare, ett år senare är de utdömda p.g.a återkommande inflammationer och begynnande pålagringar. Det verkar handla lika mycket om tur som att man håller ryggen fri.

 

[mackan]

Sv: Böjprov

Om du röntgar och finner fynd som hästen inte har problem av, låter du bli att köpa då eller köper du?

om du har en häst som inte går igenom böjprov dvs ett problem finns - då köper du ändå för att "det kan finnas en förklaring"?

jag fattar inte

 

[Alexandra_W]

Sv: Böjprov

Tack för ditt svar, de är intressanta att läsa och jag börjar få en större förståelse för hur det funkar.

Jag har också insett att det är i princip omöjligt att få ett fullgott skydd för importerna, likväl finns de och jag får intrycket av att de blir fler och fler hela tiden så problemet lär ju växa sig större. Min första häst var svensk och relativt nyförsäkrad i ett nytt bolag och försäkringsbolaget betalade snällt trots att de problem hon hade troligtvis hade funnits där i många år, men när det kom till importhästen så blev det tvärnit istället.

Olika bolag kan ju bedömma olika fall just olika. Jag har fått ersättning fast jag bytt bolag och de enligt reglerna kunnat neka mig både vetvård och liv. Men där de var 'snälla' och betalade.

Men de flesta 'jävla försäkringsbolag'-diskussioner handlar just om hur bolaget följt sina regler men ägaren inte riktigt satt sig in i reglerna innan.

Det vore dock önksvärt om de kunde ta över risken från varandra. För baksidan med 'livegenheten' är att ett bolag kan försämra villkoren och höja premierna hur mycket du vill - det är bara att tugga i sig och svälja ELLER ta risken med bolagsbyte. OM de tog över varandras risk skulle det blir mer konkurrens och ett bättre läge.

Samtidigt så skulle det antagligen resultera i premier som ingen kunde/ville betala. Så en medelväg skulle ju vara att de aldrig får försämra skyddet 'under' nivån som var vid intecknande.

Men det är en spinoff.

Ang böjreaktioner och rtgfynd. Vid en besiktning för försäkringshöjning markerade min ena valack på HB. Han hade drattat på öronen dagen innan. Han reagerade aldrig mer i det benet på något vis, men fick ju res på hälta BB på höjningsbeloppet. Däremot så hade han ett - då okänt - röntgenfynd modell FULT. Gav honom NOLL problem tills han var sju år gammal. Han dömdes ut och triangelmärktes som nioåring för just problemen kopplade till rtgfyndet.

Så, you just never know om si är så eller så är si. Jag förstår hur du menar i ditt resonemang, men anser det är ett riskfyllt resonemang, då det inet finns NÅGOT sätt att där och då - eller närmsta två veckorna ens - ta reda på VARFÖR hästen har böjreaktionen.

Besiktiga om efter 2 v, ev på metacam som dus krev innan, och hästen är ren. Säger ingenting - kanske hade den bara halkat, kanske är det ändå första tecknet på stora felet; i båda fallen kan den bli ua på vila + ev NSAID. Så jag förstår inte riktigt hur man vågar sätta sån tilltro till 'vila och besiktiga om'? Sen anser jag givetvis inte det är FEL, alla bestämmer ju och väljer själv =)

Sen anser jag väl inte en frisk häst ska reagera på böjprov för den sprungit i hagen, om inte underlaget varit ett veritabelt månlandskap med djupa kratrar, och då vetesjutton om jag vill köpa av den säljaren om den anser månlandskap är okej springunderlag. Hårt uttryckt.

 

[Fritidsryttare]

Sv: Böjprov

Haha förlåt om jag är otydlig, jag är inte någon stjärna på vare sig retorik eller pedagogik.

Om hästen har ett fynd som den inte har besvärats av tidigare och veterinären ger grönt ljus, ja - då kan jag absolut tänka mig att köpa.

Om den markerar vid böjprov så är nog svaret ja där också, jag skulle kunna tänka mig att köpa en häst som reagerar på böjprov också. Är det en lite äldre hopphäst som tävlas aktivt på relativt hög nivå så är det inte speciellt konstigt om den reagerar lite i frambenen och då tror jag även att min vet hade släppt igenom den.
Vissa hästar släpper de igenom trots svaga reaktioner, t.ex på grund av ålder, att de nyligen hoppats etc, andra går inte igenom eftersom man tror att det kan finnas en större problematik bakom.

 

[Fritidsryttare]

Sv: Böjprov

Jag inser att jag kanske sticker ut hakan lite med mina argument, men jag tycker att det är väldigt intressant att vända och vrida på frågan och se den ur flera perspektiv.

Jag har personligen inte besiktigat om någon häst som jag köpt, men då jag står i ett ganska stort stall med mycket folk i omlopp så har man hört och sett ett antal historier där man inte följer "normen", vissa gånger går det åt skogen och andra inte. Mina egna erfarenheter har nog snarare gett mig en mer krass syn på det hela, eftersom jag har försökt göra rätt men det har inte gjort varken till eller från, samtidigt har jag sett de som gör stora risktaganden men klarat sig.

Det är naturligtvis en riskavvägning som man måste göra, precis som med allt annat. Men jag tycker att det är intressant att jag ALDRIG har ägnat någon av mina andra försäkringar en tanke, men det här med hästförsäkringar kommer antagligen göra mig gråhårig i förtid.

 

[Alexandra_W]

Sv: Böjprov

Stick på du - det blir ju dåligt med diskussion och reflektion om man bara håller med varandra =)

 

[Breccia_]

Sv: Böjprov

Jag vill inte ha en häst som inte går igenom en besiktning. Om den är ½ grad halt på båda fram och fortsätter vara det och är ren på böjprov? Hältan = sekundär, något annat spökar.

Sen tycker jag inte att alla hästar behöver röntgas, om hästen har en "bra" historia d.v.s. den har lyckats prestera det här, det där och det här (behöver ju inte vara några enorma prestationer!) och hållt - då är jag ganska säker på att den fortsätter hålla efteråt om jag inte gör något helt galet.

Men jag vill ha en häst som går igenom besiktning u.a. om jag ska köpa den. Förstår inte varför folk dels inte besiktigar/besiktigar ordentligt och inte röntgar etc. när det bör göras, man sparar så mycket tid, ångest och tårar på det - och PENGAR.

Borde vara krav på ordentliga besiktningar.

 

[Fritidsryttare]

Sv: Böjprov

Jag pratar endast om en halv grads reaktion efter böjprov, inte att hästen är halt innan böjningen. I ett sånt fall skulle jag absolut dra öronen åt mig, för då kan det sitta precis var som helst utom i leden. Jag vill heller inte ha en häst som är halt redan innan böjning, eller har jag missförstått dig?

Jag är nog också av den åsikten att röntgen inte är nödvändig på alla hästar, och enligt min vet. så hittar man nästan alltid något på röntgen, små som stora saker. Ibland kan fynden påverka hästen men vissa gånger kanske vetskapen om dem orsakar mer oro än vad de egentligen borde göra.

När anser du att en besiktningsröntgen bör utföras?