Blödde vid verkning, vad anser ni?

[coari]

Sv: Blödde vid verkning, vad anser ni?

Coari: Nu gör du mig hemskt förvirrad. Vad är skillnaden på att AnnaKarinA ger info från facebook, och att jag ger info från facebook? Båda två är ju från ägaren. Kan du, snälla, förklara skillnaden?

Skillnaden borde du väldigt lätt själv kunna se själv, om det nu va så att det va hästens välbefinnande du främst startade tråden för.

 

[Korven]

Sv: Blödde vid verkning, vad anser ni?

Ok jag omformulerar eftersom förra svaret tydligen inte gillades av någon.
Varför inte svara på frågan som HotrodKitten ställer?

 

[HotrodKitten]

Sv: Blödde vid verkning, vad anser ni?

Hästen är ohalt, och veterinär har rådfrågats men ville inte göra något i detta läge då hovbölden är åtgärdad och hästen inte visar hälta.

 

[Highcat]

Sv: Blödde vid verkning, vad anser ni?

Hästen har alltså en hovböld? Eller har den fått en hovböld pga felskoningen?

 

[HotrodKitten]

Sv: Blödde vid verkning, vad anser ni?

Den fick nog en hovböld av verkningen, den hade ingen hovböld innan.

 

[coari]

Sv: Blödde vid verkning, vad anser ni?

Den fick nog en hovböld av verkningen, den hade ingen hovböld innan.

En hovböld behöver nödvändigtvis inte jämföras med ett brev på posten, utan kan ha en långvarig tidigare historik..

Hur länge till tänker du spekulera i tråden i stället för att delge fakta.??

Personligen kommer jag att tänka på vilka konflikter som kan uppstå mellan olika hästägare i "flerfamiljs stall"

 

[VAT]

Sv: Blödde vid verkning, vad anser ni?

Det vi tagit del av i tråden är ett levande (halvslaktande) bevis på en icke fysiologisk utförd skoning mer än att man lyckats se till att tåkappan pekar uppåt istället för neråt.

Så jävla illa är det tyvärr och slutligen vill jag bara på försekommen anledning förklara att jag är den första som är för att hovslagare granskas kritiskt men jag blir faktiskt förbannad när man kritiskt granskar ett utförande som under inga omständigheter är utfört av en hovslagare!

Du har ju själv i ett tidigare inlägg, sågat det utförda arbetet vid fotknölarna samt liknat det vid en "halvslakt"!
Nu däremot hugger du vilt på att folk utalar sig utan att ha tagit del av hästens historik.
Det är så inkonsekvent att det nästan är konsekvent

 

[HotrodKitten]

Sv: Blödde vid verkning, vad anser ni?

Ja, det kan väl ingen veta om den hade innan. Men den hade i alla fall inga symptom på hovböld innan skoningen. Som du såg så skrev jag "nog" , och det är väl ändå inte så långsökt att tro att det kom efteråt. Hästen mår i alla fall bättre nu.

 

[axel]

Sv: Blödde vid verkning, vad anser ni?

Den som har anmält till Polisen vågar inte stå för det o ej heller syns det nu att Polisen varit här. Ganska dåligt om jag får säga så

Nu tror man att det är jag, men så är icke fallet.
För mig är det uppenbart vem som....

 

[Highcat]

Sv: Blödde vid verkning, vad anser ni?

Jag hoppas dock att den som polisanmält har "kött på benen" och är insatt i ärendet irl. Tragiskt om någon anmäler utifrån endast ett fotografi och andrahandsinformation på ett internetforum...

 

[Highcat]

Sv: Blödde vid verkning, vad anser ni?

Skönt att hästen mår bättre.

 

[coari]

Sv: Blödde vid verkning, vad anser ni?

Den som har anmält till Polisen vågar inte stå för det o ej heller syns det nu att Polisen varit här. Ganska dåligt om jag får säga så

Nu tror man att det är jag, men så är icke fallet.
För mig är det uppenbart vem som....

Jag har föer mig att det stod att en anmälan inkommit från en godkänd hovslagare. Mig veterligt så är du varesig hovslagare eller godkänd hovslagare.

Det jag reagerade på va att jag aldrig varit med om att en polisanmälan blivit så högprioriterad som denna anmälan (om det nu va en anmälan och inte ett "pojkstreck")

För att nu inte ytterligare spekulationer ska florera så kanske Boj kan bidra med någon typ av förstahandsuppgift om grundorsaken till att inlägget togs bort.

För mig är det obegripligt att det ens finns underlag för en anmälan eftersom individen inte utsatts för ett långvarigt lidande vilket är grund"kravet" för att en anmälan om djurplågeri ska kunna upprättas..

Och som nämts,, man bör nog ha tagit del av både historik och främst vem/vad/hur IRL innan man gör en anmälan..

Det är många pusselbitar som inte fallar på plats i det fallet heller.

 

[VAT]

Sv: Blödde vid verkning, vad anser ni?

För mig är det obegripligt att det ens finns underlag för en anmälan eftersom individen inte utsatts för ett långvarigt lidande vilket är grund"kravet" för att en anmälan om djurplågeri ska kunna upprättas..

Och som nämts,, man bör nog ha tagit del av både historik och främst vem/vad/hur IRL innan man gör en anmälan..

Nu är ju jag varken polis eller jurist men en polisanmälan leder väl till en polisutredning som i sin tur en åklagare har som grund för att bedömma huruvida det finns skäl till att väcka åtal gällande i detta fallet djurplågeri, brott mot djurskyddslagen.

Så det är väl polisutredningen som får visa huruvida det finns skäl till åtal och inte anmälan i sig.
Visar polisutredningen att det inte finns tillräkligt underlag för ett åtal läggs ärendet ner.

Men jag kan ha fel då jag som sagt varken är polis eller jurist!

 

[Leafhillranch]

Sv: Blödde vid verkning, vad anser ni?

Man tänke att det börda vara vetrinär sak, mjöligvis med stöd av en gödkänd hovslager!
Jag själv tycka polisen har långt viktiga saker att gjöra än gräv sig i en häst hov som dom har ingen begrepp på, (om det är inte en av våra ridenda polis).

När bedoma man att det är "ett storm i en vatten glas"?