Sammet
Trådstartare
Sv: Blev Pat Parelli slagen av sin far?
Huruvida han verkligen Blev utpressad eller ej vet inte jag och jag vet inte hur man kan få reda på sådant när det hänt i USA.
Är det någon som kan plocka fram de handlingar han skriver om på hemsidan är jag tacksam om denna kan berätta det för mig så jag själv får avgöra. (rättsfall 98081128 daterad 1998-10-26). <- citat från hemsidan.
Vad jag däremot inte riktigt kan tro på är att polisen skulle lägga ner ett åtal om Utpressning som är ett relativt allvarligt brott, bara för att det delvis skett via internet. När polisen dokumenterat utpressning via telefon enligt MR.
"Polisen i Santa Barbara County såg till att min telefon avlyssnades. J. Bartell deklarerade öppet att han tyckte jag gjorde ett bra arbete och att han bara ville pressa mig på pengar. Den gången begärde han 90 000 dollar. Polisen i Santa Barbara County utfärdade en häktningsorder och startade en utredning (rättsfall 98081128 daterad 1998-10-26). Distriktsåklagaren valde att inte åtala J. Bartell med hänvisning till att det fanns komplikationer angående de rättsliga riktlinjerna för Internet."
Om så verkligen skett har polisen/D.åklagaren i mina ögon handlat extremt fel.
Texten nedan ger mig "sektvarningsklockor".
Genom att först säga att han tycker synd om den som sprider dessa ryckten och sedan genom att säga att han tycker Än mer synd om de som tror på dessa ryckten så försöker han sprida skuldkänslor och skam mot de som väljer att tro J. Bartell. De som inte är säkra på vad och vem de ska tro vill förståss inte verka dumma så de väljer då att tro på MR.
Min reaktion när jag läste "Jag tycker dock mer synd om dem som kanske börjar tro på sådan smörja." blev den första reaktionen att det var pinsamt att jag ens trott något annat än det MR säger.
MR är onekligen mycket duktig med ord och text. Det är livsfarligt.
"Pennan är vassare än svärdet."
Jag tycker synd om de människor som inte har någonting bättre för sig än att försöka förstöra för andra. Jag tycker dock mer synd om dem som kanske börjar tro på sådan smörja. Det är en sådan otjänst mot våra älskade hästar om de som far med osanningar lyckas styra andra bort från en god och rättvis sak.
Med orden "Det är en sådan otjänst mot våra älskade hästar om de som far med osanningar lyckas styra andra bort från en god och rättvis sak" upphöjjer han även sig själv till en person som gör gott. Lite som en sektledare eller en gud.
Genom att styra bort människor från MR lära (den goda läran) gör man hästarna en otjänst.
Vem vill göra sin häst en otjänst?
En annan tanke är att även om J. Bartell försökte/försöker utpressa MR på pengar, behöver det han säger vara falskt?
(Nej jag försvarar inte J. Bartell på något sätt vad det gäller utpressning).
Kan det vara så att det han säger är sant, och att han försöker tjäna pengar på det, trotts att det han gör är olagligt?
Eller kan det han säger ha blivit förvrängt genom att tolka ord som man vill?
Kan det vara så att MR styrde in samtalet på ett spår som kan om man tolkar det på ett visst sätt låta som om J. Bartell försöker utpressa honom? Var det därför åtalet lades ner?
Pga. att vi inte sett mer än MR ord ang. åtalet så är det omöjligt att skapa sig en uppfattning. Därför skulle jag vilja se de handlingar han refererar till: rättsfall 98081128 daterad 1998-10-26
(citat i denna text kommer från http://www.montyroberts.se/ab_about_monty_speaker.html )
Huruvida han verkligen Blev utpressad eller ej vet inte jag och jag vet inte hur man kan få reda på sådant när det hänt i USA.
Är det någon som kan plocka fram de handlingar han skriver om på hemsidan är jag tacksam om denna kan berätta det för mig så jag själv får avgöra. (rättsfall 98081128 daterad 1998-10-26). <- citat från hemsidan.
Vad jag däremot inte riktigt kan tro på är att polisen skulle lägga ner ett åtal om Utpressning som är ett relativt allvarligt brott, bara för att det delvis skett via internet. När polisen dokumenterat utpressning via telefon enligt MR.
"Polisen i Santa Barbara County såg till att min telefon avlyssnades. J. Bartell deklarerade öppet att han tyckte jag gjorde ett bra arbete och att han bara ville pressa mig på pengar. Den gången begärde han 90 000 dollar. Polisen i Santa Barbara County utfärdade en häktningsorder och startade en utredning (rättsfall 98081128 daterad 1998-10-26). Distriktsåklagaren valde att inte åtala J. Bartell med hänvisning till att det fanns komplikationer angående de rättsliga riktlinjerna för Internet."
Om så verkligen skett har polisen/D.åklagaren i mina ögon handlat extremt fel.
Texten nedan ger mig "sektvarningsklockor".
Genom att först säga att han tycker synd om den som sprider dessa ryckten och sedan genom att säga att han tycker Än mer synd om de som tror på dessa ryckten så försöker han sprida skuldkänslor och skam mot de som väljer att tro J. Bartell. De som inte är säkra på vad och vem de ska tro vill förståss inte verka dumma så de väljer då att tro på MR.
Min reaktion när jag läste "Jag tycker dock mer synd om dem som kanske börjar tro på sådan smörja." blev den första reaktionen att det var pinsamt att jag ens trott något annat än det MR säger.
MR är onekligen mycket duktig med ord och text. Det är livsfarligt.
"Pennan är vassare än svärdet."
Jag tycker synd om de människor som inte har någonting bättre för sig än att försöka förstöra för andra. Jag tycker dock mer synd om dem som kanske börjar tro på sådan smörja. Det är en sådan otjänst mot våra älskade hästar om de som far med osanningar lyckas styra andra bort från en god och rättvis sak.
Med orden "Det är en sådan otjänst mot våra älskade hästar om de som far med osanningar lyckas styra andra bort från en god och rättvis sak" upphöjjer han även sig själv till en person som gör gott. Lite som en sektledare eller en gud.
Genom att styra bort människor från MR lära (den goda läran) gör man hästarna en otjänst.
Vem vill göra sin häst en otjänst?
En annan tanke är att även om J. Bartell försökte/försöker utpressa MR på pengar, behöver det han säger vara falskt?
(Nej jag försvarar inte J. Bartell på något sätt vad det gäller utpressning).
Kan det vara så att det han säger är sant, och att han försöker tjäna pengar på det, trotts att det han gör är olagligt?
Eller kan det han säger ha blivit förvrängt genom att tolka ord som man vill?
Kan det vara så att MR styrde in samtalet på ett spår som kan om man tolkar det på ett visst sätt låta som om J. Bartell försöker utpressa honom? Var det därför åtalet lades ner?
Pga. att vi inte sett mer än MR ord ang. åtalet så är det omöjligt att skapa sig en uppfattning. Därför skulle jag vilja se de handlingar han refererar till: rättsfall 98081128 daterad 1998-10-26
(citat i denna text kommer från http://www.montyroberts.se/ab_about_monty_speaker.html )
Senast ändrad:
