Bantningstråd!?

[flashlight]

Sv: Bantningstråd!?

Jag förstår inte hur du kan ha gått forskarutbildning och samtidigt vara så nästan föraktfull inför den forskning som finns och i stället mena att enstaka individer gär lika bra att argumentera med. Inom vilken fakultet har du läst?

Kanske just därför......

Ägg har varit farligt att äta - sen nyttigt, osv Exemplen kan göras hur många som helst.
Jag säger inte att forskningen idag så långt man kommit är helt fel. Men att om några år kanske man säger tvärtom - därför att man idag inte känner till effekten av tex vissa kombinationer som man kanske upptäcker om några år.......

Det finns nog tex knappast någon hästras i världen som i vilt naturligt tillstånd äter så fruktansvärt ensidigt som många hästar idag Odlat hö/hösilage i mängder. Odlade beten. Mängder av gräs som de har under näsan utan minsta besvär ens. Är det naturligt? För ponnyraser?

Hypotetiskt kan man om några år eller imorgon eller vad vet jag, komma underfund med att just kombinationerna som en vild häst äter, av örter, buskar, träd osv i sej ger det ena och andra (dvs kombinationerna) som är nödvändiga för hästen och att säg tex havre kan därför vara ett nödvändigt komplement, liksom andra naturfoder som hästar fått i alla tider.

Idag skrattar såna som du åt det, men kanske inte om tio år...... Vem vet. Forskning är bara exakt så långt som vi vet just idag. Forskning pågår alltid. DÄrför ändras också vad forskningen egentligen säger....

 

[axel]

Sv: Bantningstråd!?

Referens
nu börjar det bli avancerat det här. En häst blir lätt fet av för mkt grovfoder o får dessutom fång lätt- för att de även ges tillfälle till att beta- man chansar.

Varför ser ni inte halm som foder?
Det gör veterinärerna, men vad kan de

Smaklig halm får ner energin o ger en större mängd samt ättid, då det trots allt inte är lika gott som hö.

 

[bettysmatte]

Sv: Bantningstråd!?

Jag är väldigt positiv till att fodra med halm, men just nu ger jag ingen eftersom halmen jag fick tag i var svartprickig . Var iväg och tittade på annan halm - också den svartprickig (ännu värre till och med). Så jag har helt enkelt inte hittat någon halm som jag tyckte var bra nog att fodra med.

Dessutom är det ju det "lilla" problemet med halm att den inte innehåller någon som helst protein och då får man ju lösa det på något sätt också.

 

[flashlight]

Sv: Bantningstråd!?

Inom vilken fakultet har du läst?

Glömde den frågan

NEj inte hästmat...OCh jag är INTE forskare, men har gått kurser som många andra högskoleutbildade som utvärderat saker inom sitt område. Inget konstigt alls. Men det spelar inte någon roll i sammanhanget eftersom principen s a s är densamma när det gäller vad forksning egentligen är. Det är så långt vi vet idag och det kan ställas på ända imorgon.

Inom mitt område sa en FORSKARE på en föreläsning angående det område hon sysslar med och just berättade om:
"snöa inte in på forskingen, sunt förnuft är lika viktigt, allt går inte att läsa sig till i forskningsrapporter...."

Kanske en tanke för några i denna tråd som trots idogt läsande och harvande med foderstater har smällfeta hästar som inte går ner i vikt, medan matte ältar siffror i trådar på buke

 

[Forest Autumn]

Sv: Bantningstråd!?

Det måste (alltid eller oftast?) vara ngt som sätter igång ett fånganfall. Att hästen är fet gör den bara mer känslig för fångframkallande faktorer.

 

[Forest Autumn]

Sv: Bantningstråd!?

Jag har också gått kurser men uppenbarligen inte samma som du har gjort.

Det är väl ingen som har påstått att det är "normalt" för en häst att äta samma gräsblandning hela tiden?

Däremot så har hästen lyckats överleva genom årtusenden av att utveckla ett matspjälkningssystem som kan utvinna näring ur växternas fibrer. Det har gjort att de har kunnat klara sig i konkurrensen mot tex iddisslare. De är alltså byggda för att hämta det mesta av energi från cellulosan i fibrerna. Däremot så har de inte ett lika anpassat system för att spjälka stärkelsen i kraftfoder.
Detta är en del av grunderna för hästens näringsfysiologi.

Jag håller inte med om att havre är ett naturfoder. Vem odlade havreåkrar åt vildhästarna?

Jag tycker att det är positivt att forskningen går framåt och att det kommer nya rön hela tiden. Men allting ändras inte till det motsatta. Vissa eller snarare väldigt många grundläggande begrepp gäller fortfarande.

Dessutom tycks du ha missat att vi är ganska många som har lyckats banta dessa extremt lättfödda hästar gnm att - i räkna. Du får gärna tycka att jag är insnöad. Jag är glad över att min ponny numera nästan är smal i stället för fet. Sedan kan det finnas olika anledningar till att det inte är lika lätt för alla.

 

[axel]

Sv: Bantningstråd!?

Det måste (alltid eller oftast?) vara ngt som sätter igång ett fånganfall. Att hästen är fet gör den bara mer känslig för fångframkallande faktorer.

Ja det var det som jag menade med 5 grässtrån.

Hästar som äter havre dagligen får inte fång av det. Däremot kan man bygga upp fettreserver duktigt även med det.

att ge havre eller mer stärkelse till en fånghäst som inte är i i fint skick o jobbar därefter- gör väl ingen.

 

[Constance]

Sv: Bantningstråd!?

Men hur lite anser du att man kan ge en häst?

Axel, du har inte missat min fråga?

 

[Forest Autumn]

Sv: Bantningstråd!?

Ja det var det som jag menade med 5 grässtrån.

Hästar som äter havre dagligen får inte fång av det. Däremot kan man bygga upp fettreserver duktigt även med det.

att ge havre eller mer stärkelse till en fånghäst som inte är i i fint skick o jobbar därefter- gör väl ingen.

Fång får de flesta inte av... havre, utan av för mkt grovfoder på en redan smällfet häst. 5 strån gräs räcker. Magen kan komma i obalans av fetman. Ngt som man oxå ska ha med i ekvationen.

Jag förstår inte vad du menar eller så menar vi lite samma sak.

Det är väl inte värre för en häst som blir fet av grovfoder än en som blir det av havre? Snarare tvärtom eftersom havre måste vara ännu jobbigare för mage/tarm systemet än "bara" fetma från grovfoder.

En häst måste lika gärna kunna få fång av fem korn (eller vad det heter) havre som av fem grässtrån. Eller ännu lättare eftersom du kan ha ett hö som inte innehåller så mkt socker och fruktan.

Men annars håller jag med dig. En fet ponny kan inte äta massor av grovfoder med bra värden. Däremot är det bra för den att äta en lagom mängd hö/ensilage/gräs av bra värden så den får i sig allt den behöver.

 

[axel]

Sv: Bantningstråd!?

En liten klausul. En icke fånghäst som äter mkt havre till vardags får ej heller tarmstörningar av ett större intag en dag. Däremot de som inte är vana kan få det av en mindre mängd.
Samma med gräs, bara det att gräset förändrar sig hela tiden, medan havren är konstant om man har samma leverantör. Gräs kan räknas som foderbyte hela tiden iom skiftande fruktan o även stärkelsehalt- beroende av urvalet som hästen gör.

Kan det vara en anledning till att man förr(när man gav endast havre o hö) inte hade så mkt fånghästar- ponnyer- de som fick mkt mindre än stora hästar. Idag får de nästan lika mkt Man gick inte på vikt, utan på hull, muskulatur om den utförde ngt egentligt arbete. Började de bli tjocka- ja då drog man ner ett tag- innan det eskalerade.
Man hade som kutym att beta in hästarna i några dagar 2h/ dag o sen ut, men inte förrän i början av Juni. Vet bara en stor häst som fick fång av alla de jag känt till på mer än 30 år, men nu jäklar

En stor bov i dramat är våra etologer som jämför vildhästarnas letande efter föda- att de SKA äta minst 16h/ dygn. Vad innebär att äta? Leta o vara selektiva eller bara proppa i sig Urhästarna fick skrapa bort snö för att komma åt rötter, bark o grenar- om de överhuvudtaget skulle överleva. Den dieten har inte våra hästar o blir serverade.
Att de fortfarande har instinkten att söka efter ngt är ngt annat. Det behöver inte alls bero på hunger, utan just...instinkt- för att överleva hårda tider, som våra hästar inte har. Dessutom har våra både vindskydd o täcken som gör att de kan hushålla ytterligare med energireserverna- som då ges ytterligare tillfälle att byggas på mer.

Oavsett hur mkt mat hästen får kommer den att leta efter annat- det ligger i dess natur-det strövande betesdjuret, som är avsett att vara avelsdjur som behöver mkt mkt mer.

 

[Chili]

Sv: Bantningstråd!?

Mjo, visst säger DNA mycket men knappast såna saker.. Jag är mycket skeptisk till håranalyser, hår är ju dött material. Vad är det man kollar egentligen? Det måste ju kräva ett mindre labb och en rejäl utbildning hos de som utför det. Som jag förstått det är det mest "naturförespråkare" utan egentlig utbildning som praktiserar det? Dessutom, hur fasen vet de vad de ska kolla efter? Det är ju inte direkt bara att kika och vips se vad som är fel. Det är en något mer komplicerad process än så..

Har ju egentligen ingenting med tråden att göra, jag bara spekulerar vilt om allt just nu.

Jo klart det kräver lab osv. Den som utförde detta är iaf utbildad, har tidigare jobbat med människor och nu gått vidare och specialinriktat sig på hästar. Hår kan säga mycket även om det är dött material. Om man vet hur fort håret växer kan man säga när hästen t.ex. fick i sig något som är farligt för den eller som sagt om den har nån brist. Man går ju då efter vad man normalt finner i hår, och finns det inte där, så är det ju en brist.

Som sagt jag är inte den som älskar när sådana personer kommer och rekommenderar foder (alla gör ju verkligen det, från ET till hårprovsanalyserare...). Men är villig att lyssna, absolut. De har ju kunskap som jag inte har trots allt.

 

[Chili]

Sv: Bantningstråd!?

Vill bara tillägga att jag inte gjort nån analys och inte heller kommer göra. Men om jag kört fast hade jag nog gärna testat alla möjliga oortodoxa alternativ.

 

[flashlight]

Sv: Bantningstråd!?

En liten klausul. En icke fånghäst som äter mkt havre till vardags får ej heller tarmstörningar av ett större intag en dag. Däremot de som inte är vana kan få det av en mindre mängd.
Samma med gräs, bara det att gräset förändrar sig hela tiden, medan havren är konstant om man har samma leverantör. Gräs kan räknas som foderbyte hela tiden iom skiftande fruktan o även stärkelsehalt- beroende av urvalet som hästen gör.

Kan det vara en anledning till att man förr(när man gav endast havre o hö) inte hade så mkt fånghästar- ponnyer- de som fick mkt mindre än stora hästar. Idag får de nästan lika mkt Man gick inte på vikt, utan på hull, muskulatur om den utförde ngt egentligt arbete. Började de bli tjocka- ja då drog man ner ett tag- innan det eskalerade.
Man hade som kutym att beta in hästarna i några dagar 2h/ dag o sen ut, men inte förrän i början av Juni. Vet bara en stor häst som fick fång av alla de jag känt till på mer än 30 år, men nu jäklar

En stor bov i dramat är våra etologer som jämför vildhästarnas letande efter föda- att de SKA äta minst 16h/ dygn. Vad innebär att äta? Leta o vara selektiva eller bara proppa i sig Urhästarna fick skrapa bort snö för att komma åt rötter, bark o grenar- om de överhuvudtaget skulle överleva. Den dieten har inte våra hästar o blir serverade.
Att de fortfarande har instinkten att söka efter ngt är ngt annat. Det behöver inte alls bero på hunger, utan just...instinkt- för att överleva hårda tider, som våra hästar inte har. Dessutom har våra både vindskydd o täcken som gör att de kan hushålla ytterligare med energireserverna- som då ges ytterligare tillfälle att byggas på mer.

Oavsett hur mkt mat hästen får kommer den att leta efter annat- det ligger i dess natur-det strövande betesdjuret, som är avsett att vara avelsdjur som behöver mkt mkt mer.

Precis. Jag tror det ligger väldigt mycket i vad du säger här


Det fanns enstaka ponnyer med fång förr men det var OVANLIGT. Man hörde bara talas om ett och annat russ tex (som hämtats från Gotland tex och ibland inte tålde det betydligt kraftigare betet på fastlandet där de hamnade.) Hur kommer det sej
OCh vad gäller bete var det dödssynd att släppa dem rakt ut, man vande in mycket noga på våren. Inte bara fångrisk, utan hela matsmältningssystemet, man insåg vikten av långsamma omställningar öht.

Jag menar också att gräs är gräs, visserligen varierar innehåll osv men det är inte så varierat att vräka i sej olika sorters gräs enbart som det var för hästarna naturligt som fick äta även buskar, rötter, osv och kanske kommer man en dag att finna (i forskningen) att enbart grässorter är skadligt........vem vet?
Det kan finnas många variabler man inte har med i dagens forskning, sammanhang man inte har sett, eller kunnat se, ämnen som man inte förstått betydelsen av i kombination med andra osv osv.

Därför tycker jag att det man sen långa tider gett hästar och som fungerat utan fång och andra lika allvarliga sjukdomar är något viktigt att lära av, om man lyfter näsan från böcker och tänker lite också. Man ska inte underskatta vad människor förr kommit fram till, även när det gäller mänskliga förhållanden har man i perioder förkastat gamla huskurer, tex men senare upptäckt att det inte var så fel som man trodde
Det betyder inte att man förkastar allt nytt, men man får använda lite hjärna och öga också när det gäller hästar.

 

[Forest Autumn]

Sv: Bantningstråd!?

Jag håller med dig. Det var inte så vanligt med ponnyer som fick fång förr i tiden, i alla fall inte när jag var ung.

En av anledningen var naturligtvis att det inte fanns så många hästar då och speciellt inte så många ponnyer även om jag kände till i alla fyra st av kanske 60-70 som faktiskt fick fång. Ingen av dem blev bra igen. Sedan kan det också bero på möjligheten att ställa diagnosen.

Eller så var det helt enkelt inte lika vanligt. Hur ska du få veta det?

När det gäller detta om att forskningen kommer att komma fram till nya rön så än en gång så tycker jag det är positivt att det blir så. Men om man sätter sig in i hästens näringsfysiologi så inser man att det tänkbara scenario du utmålar är ganska osannolikt. Även om du inte tror mig.

Dessutom undrar jag varför du tror att alla som läser i en bok inte använder sina ögon till att se omvärlden? Jag studerar mina och andras hästar varje dag.

 

[sthu]

Sv: Bantningstråd!?

Men snälla du! OM du nu vet hur hela världen funkar, ge ett riktigt tips!
Hästafan får två kilo hö, är det för mycket?!

Säg något vettigt istället för att gaspa aspbarkpellets och inget annat, hästjäkeln måste ju äta även om han är fet. Och ja, det är väldigt vanligt med brister trots fetma. Undernäring trots fetma, då går man inte ner.
Min häst är inte överutfodrad. Han har alltid varit fet så länge som någon vet om. Det är alltså inte att han har blivit fodrad "av kärlek".

Den här diskussionen är så jäkla patetisk.. Nu får det vara nog, tråden har spårat ut totalt. Det är bara äggkastning nu, ingen konstruktiv bantningstråd.

 

[flashlight]

Sv: Bantningstråd!?

Nej jag tror inte att alla som läser sig till kunskaper saknar förmåga att även se omvärlden. Har man egna praktiska grundkunskaper är läsande av forskning tex givande och lärorikt men om man inte har det kan man hamna var som helst. Man måste många gånger ha referensramar i praktiken för att förstå vad man läser och sätta det i sitt rätta sammanhang..

Ibland blir diskussioner helt absurda när man läser här på buke, ang vad som "borde" funka, när det uppenbarligen inte gör det, tex.

Ja ang fång så var det ytterst få förr som sagt och jag tror det är flera orsaker, och en är just att idag har var och varannan möjlighet att skaffa häst, vilket är bra!
Men kunskapsnivån är skrämmande låg många gånger, och det är där kombinationen läsa + sakna andra kunskaper kan bli så farlig. Man förstår inte vikten av motion för en lättfödd häst, tror att hästen jobbar när man leder runt den i skogen vid hand, för att man inte vågar/orkar rida den.

Man har idag hästar på varenda åker som är tillgänglig utan att veta vad som växer/växt där, om/när det har varit gödslat, osv osv Man ser inte varningssignalerna när hästen är smällfet, många tycker ju det är lite "gulligt" att den är "rund", eller är stolta t o m.....

Alla vet väl idag att människor inte mår bra av fetma men när det gäller hästar blir det applåder och lite småroligt att skoja om när den är fet Se bara på många många bukehästar.....många kan inte skilja fett från muskler ens...Sen är det inte lika kul när hästen står med fång Hoppsan! Varför i hela världen har man inte gjort allt så fort man såg tecknen på begynnande fetma?
Sen kan hästar få fång även utan fetma men det här är ju en bantningstråd, och det handlar inte bara om fång, utan även att hästar inte heller mår bra öht av att bära omkring för många kilon. Klart dom inte vill röra sej mer än nödvändigt, det är samma med feta människor vilket leder till ond cirkel....

Det finns en massa "läror" om det ena och andra, som blir till fixa idéer hos vissa tyvärr inte så kunniga hästägare, och som skadar hästarna. Bla när det gäller foder. Att ge lite havre till en ponny är inte farligt alls, det beror på vad man ger utöver det. OCh vad man gör med hästen.

En sak med havre idag är rädslan för att hästarna ska bli för "pigga", det råder ju ren skräck för det hos många hästägare. Men pigga hästar gör av med mer energi......om man låter dem.

 

[bettysmatte]

Sv: Bantningstråd!?

Axel, du har inte missat min fråga?

Japp, jag vill också att axel svarar KONKRET på något, och inte bara "rullar-runt-på-golvet-och-skrattar" åt alla som kämpar med sina hästar i denna tråden och i fångtråden. Min hovslagare tyckte tydligen på fullaste allvar att jag skulle ge min 450 kg tunga häst 2 kg hö/dygn, eftersom hans galoppörer i träning åt 6 kg hösilage (självklart plus x kg kraftfoder som han "glömde" ta med i beräkningen). Han är inte min hovslagare längre... Inte kan en så pass stor häst klara sig på 1,7 kg TS, 17 mj och 58 g smrp? Att hon behövde banta var vi rörande överens om, men sedan gick meningarna isär. Och, hör och häpna, jag fodrade 4 kg hö + ca 2 kg halm och hästens överflödskilon smälte bort!

Någon måtta måste det väl ändå vara? Det är väl INGEN vettig person som skulle säga till en överviktig människa att de i princip ska sluta äta så löser sig alla problem? Ta en macka till frukost och en till middag, så blir allting bra, eller ? Självklart skulle personen tappa i vikt, men hur skulle den må? Titta på Viktväktarnas diet. Man äter, ordentligt, men tappar ändå i vikt eftersom man äter sådant som är bra. Det måste väl ändå gälla för hästar också?

 

[bettysmatte]

Sv: Bantningstråd!?

Det där med förr och nu angående fång är intressant. För ca 20-25 år sedan hade vi en new forest och en new forest-korsning (mamman var en irish cob = grov). New foresten blev aldrig fet, men korsningen hade lätt för att lägga på sig. De gick ibland på lucernåkrar på sommaren. Det fanns äppleträd i hagarna, och de åt säkert kilovis med äpplen vissa dagar. Melass fick de. Jag minns att vi köpte på stora dunkar och öste över resten av fodret (havre, betfor, kli, mineraler). Men varför i fick DE aldrig fång??? Vi gjorde väl egentligen "alla" fel, utan att det gick snett någonstans. De gick inte på året-runt-bete så stor del av året som de flesta hästar gör nu, det är en av de få skillnader jag kan komma på. Men det var nog mest för att vi var rädda för att de skulle frysa... Jag tror INTE att fånggåtan är så enkel att lösa som att bara ge hästarna mindre mängd mat...

 

[Forest Autumn]

Sv: Bantningstråd!?

Nej detta med orsaker till fånganfall kan man grubbla ihjäl sig på.
Om jag ska tro lite så undrar jag om inte alla dessa färdiga foderblandningar är en av anledningarna till att fånganfallen har ökat (om de nu har de vilket jag inte är övertygad om). Sedan tror jag kanske att fler hästar inte motioneras tillräckligt idag, bara egen fundering. Men kanske också att det du nämner med bete året om är en orsak i alla fall i kombination med feta hästar.

Vi har haft fem egna hästar under en 17 års period. De har i stort sett alltid, året om gått i beteshagar med eller utan gräs i, skåneklimat. Tre av dem har varit lättfödda, två ponnyer och ett halvblod. Det är bara en av dem, min ponny, som fått fång.

Den andra ponnyn är lättfödd men trots det ganska lätt att banta. Han har ett mkt livligt temperament och tillhör definitivt inte fet seg ponny typen. Det spelar inte ngn roll hur han ser ut hullmässigt han är ändå alltid supertaggad så fort man lägger en sadel på ryggen.

Min ponny är också lättfödd men ganska svårbantad. Hon har tidigare inte varit så lätt att få igång på ett energiskt sätt.. Men jag har märkt att hon nden senaste tiden varit mkt livligare än innan. Jag börjar misstänka att det hänger ihop med de kilo hon har tappat. Jag har skrittat igång henne mkt försiktigt ute i skogen, lugn skritt på långa tyglar. Idag tänkte jag att jag skulle börja kräva lite mer. Hon får bara skritta tills vi har röntgat för att kolla hovbensläget. Jag tänkte det skulle vara nyttigt att träna lite på kortare tyglar och samla ihop henne lite. Eftersom hon var lite seg när jag red henne sist för 10 månader sedan (har alltså nu satt igång henne sakta) så tog jag alla chanser att få upp henne i varv för att få lite mer energi i stegen. Hmm det slutade med att hon galopperade på stället, inte riktigt vad jag hade tänkt mig! Och definitivt inte vad veterinären ansåg vara lämpligt. Men ganska kul ändå.

Med allt detta menar jag egentligen att jag undrar hur många som egentligen har erfarenhet av dessa extremt lättfödda hästar där det tycks vara så lätt att komma fel på det. De som har lätt för att utveckla minskad insulinkänslighet. Jag har inte träffat ngn tidigare. Vår andra ponny tillhör definitivt inte dessa hästar. Han kan bli tjock men inte alls på samma sätt.

Den lille ponnyn hade kanske blivit ännu piggare om jag gett honom havre, känns inte som om jag har ngt behov av att testa. Han är pigg så det räcker.
Men min egen ponny hade riskerat ett nytt fånganfall, kanske inte nu när hon är smal och pigg men tidigare när hon var fet och ganska stillsam.

 

[bettysmatte]

Sv: Bantningstråd!?

Vad kul att du har börjat skritta igång din häst! Måste vara helt underbart! Jag både bävar och längtar efter att få sätta igång min. Med tanke på hur "vild" hon är numera, undrar jag hur hon blir att sitta på... Hon har alltid varit relativt "het på gröten" och väldigt stark, så man undrar ju hur sjutton hon kommer att bete sig nu? Det blir nog galopp på stället för oss också, i bästa fall...