Avtal,lagar och regler

[crazy]

Satt och funderade...låt oss säga att 3 parter är inblandade(påhittade namn)

Stina som säljer sitt sto för 20 000 kr och bibehållen avelrätt till att ta fram ett föl (inom ett par år)när hästen är hos köparen...om hon ej får ett föl, utgår ytterligare en summa på 20 000 kr för köparen att punga ut med.

Emma(köpare 1) köper hästen för 20 000 kr men bara några månader senare blir hon sjuk och inser att hon ej har möjlighet att ha hästen kvar.Hon tillfrågar då säljaren (Stina)om hon vill köpa tbx hästen igen och detta svarar Stina NEJ på.

Emma hittar en annan intresserad köpare av hästen och hävdar att avtalet om bibehållen avtalsrätt måste övertas, då det står i kontraktet mellan henne och fd äg att avtalet skall följa hästen.

Men vad gäller egentligen?Måste då köpare nr 2 (låt oss kalla henne Eva) överta avtalet och riskera att låna ut stoet till avel till den förste säljaren?

 

[Girasol]

Sv: Avtal,lagar och regler

Jag har ingen aning. Men det hela är ju enkelt om Eva dvs köpare nr 2 inte är intresserad av detta upplägg så får hon väl se sig om efter en annan häst. Svårare kan det väl inte vara?



gira

 

[Lovisaleonora]

Sv: Avtal,lagar och regler

Rent hypotetiskt kan jag tänka mig att äger 2 måste lösa sina åtaganden mot ägare 1 innan försäljning kan genomföras. Ägare 3 kan ju aldrig stå i gäld till ägare 1 utan en överenskommelse mellan ägare 1 och 3.

Borde räknas som inskränkande i nyttjanderätten tycker jag...

 

[Masse]

Sv: Avtal,lagar och regler

Ett avtal är ett avtal och det gäller alltid, precis som Lovisaleonora skriver. Frågan är istället här vad händer om man bryter avtalet?
Så för att få ett för alla parter bra avtal ska också avtalet tala om vad som häder om der inte kan följas.
Som exempel kan man skriva in att om inte Stina får ta sitt föl på stoet så ska Emma betala Stina 20 000:-. (summan fritt tagen ur luften). Vilket hade inneburit att Emma då får "lösa ut" Stina med 20 000:- innan hästen säljs.

Det som ställer till det med många avtal är att man glömmer den bit med sanktioner. D v s vad som ska hända om någon bryter avtalet. För visst gäller att avtal men finns det inget "straff" med om bryter det så blir de ändå ganska verkningslösa. Har man inte gjort något sådant i det här fallet så blir hela avtalet helt verkningslöst i och med att hästen byter ägare igen.

 

[Curtice]

Sv: Avtal,lagar och regler

Det låter som om hon måste ge föregående ägare de 20 000 som det stod i avtalet att hon skulle få om det inte blev något föl. Är hästen värd 40000, så borde det väl inte vara några problem, att sälja den för det till ägare 3, och då ge 20000 till gamla ägaren och ändå inte gå med förlust.

 

[crazy]

Sv: Avtal,lagar och regler

*knapplån*

Det jag grunnar på är att Stina då blivit erbjuden att köpa tillbaka sin häst men avböjt...dvs hon har ju då haft chansen att återta sin häst.

*funderar*

 

[Masse]

Sv: Avtal,lagar och regler

*knapplån*

Det jag grunnar på är att Stina då blivit erbjuden att köpa tillbaka sin häst men avböjt...dvs hon har ju då haft chansen att återta sin häst.

*funderar*

Rent juridiskt har det ingen betydelse om det inte finns med i avtalet att hon hon vid eventuell försäljning ska erbjudas att köpa hästen. Det blir mer gest av den som måste sälja hästen igen.

 

[crazy]

Sv: Avtal,lagar och regler

Men kan en person sälja en häst där avtalet inte uppfyllts?

Här handlar det alltså om sjukdom som gör att köparen inte kan ha kvar hästen.

Säljaren erbjuds återköp men tackar nej och kvar står då köparen med en halvt betald häst så att säga i och med att avelsrätten ej är uppfylld.

Hur ska köpare nr 3 vara säker på att kunna köpa denna häst utan att det på något sätt skulle kunna räknas som häleri el liknande då den egentligen inte tillhör köpare nr 2 förräns avelsrätten är uppfylld(eller rättare sagt summan på 20 000 skall betalas står det)?Det står att en summa på 20 000 kr utgår om avelsrätten inte uppfylls...

Kan verkligen ett avtal tecknas mellan part 2 och 3 som egentligen gäller part 1 och 2?

*rörigt jag vet*

 

[Lovisaleonora]

Sv: Avtal,lagar och regler

Det är bara för ägare 2 att hosta upp de 20 000 kr för att lösa hästen. Innan dess är ju inte köpets grundförutsättningar uppfyllda och köpet inte till fullo genomfört. Ägare 2 har inte full förfoganderätt över hästen, som jag ser det. Om det är mycket förmånligt för ägare 3 att skriva samma avtal med ägare 1 som ägare 2 haft, kan det ju komma ifråga.

Som jag ser det kommer annars ägera 1 att ha en fordran på ägare 2 om 20 000 kr som förfaller den dagen ägare 2 överlåter äganderätten till hästen på ägare 3.

Att ägare 1 har blivit erbjuden att köpa tillbaka hästen har inget med saken att göra, det är ju världens förlustaffär för ägare 1! Bara en mycket oekonomisk människa hade varit intresserad av den affären.

 

[Masse]

Sv: Avtal,lagar och regler

Lite som Lovisaleonora skriver så kommer kravet att gälla mellan säljaren och den första köparen. Men köparen har sin fulla rätta att sälja hästen om det inte har skrivits i avtalet att den första säljaren förbehåller sig äganderätten tills hästen är helt betald eller hon fått ett föl. Så kommer hästen juridiskt att få status som såld men ej fullt betald. Det innebär att att den första köparen helt klart kan sälja hästen igen. Men hon kommer då också att bli skylldig den första säljaren 20 000:-.
Den första säljaren kommar aldrig att kunna ställa några krav på köpare nummer två, som kommer att full förfoganderätt över hästen.

Så egentligen är det inte så krångligt.
Säljaren säljer en häst förmånligt till första köparen med kraven att antingen så hon få ta ett föl eller få mer pengar. När då köparen inte kan ha kvar hästen så kommer hon att få ge säljare resterande pengar (20 000) som det står i avtalet.
Den nya köparen kommer inte att ha med det att göra utan det står bara mellan säljaren och köpare nummer ett.

Usch! Tycker det blir krångligare ju mer jag förklarar.

 

[crazy]

Sv: Avtal,lagar och regler

Ok men om köpare nr 3 kan tänka sej ta över den så kallade avtalsrätten...måste då säljare 1 göra avtal med köpare nr 3 eller gäller ett avtal om övertagande även om säljare nr 2 skrivet avtalet?

Vilka skillnader gör det om äganderättsförbehåll står i kontraktet eller ej.Om det står där har nr 2 alltså inte förfogande över hästen-har jag fattat rätt?Men om där inte står något om äganderättsförbehåll bokstavligen?

Om jag fattat allt rätt så äger nr 2 hästen...dvs att hästen anses som betald med sina 20 000 kr, men att man där gjort ett tilläggsavtal att få använda hästen i avel annars utgår en summa på 20 000 kr till.Det står att avtalet skall följa hästen.(om jag fått alla uppgifter rätt uppfattatde)

*jag vet ytterst snurrigt*

 

[sjoberga]

Sv: Avtal,lagar och regler

Den enkla rekommendationen är att aldrig skriva komplicerade avtal och inte ge sig in i situationer som redan är bundna av komplicerade avtal.

Jag är stark motståndare till s.k. "försäljningar" där säljaren inte släpper samtliga rättigheter till hästen (med avelsrätt, återköpanderätt, viss nyttjanderätt m.m.). Då bör man istället fråga sig om man verkligen vill sälja hästen.

 

[Masse]

Sv: Avtal,lagar och regler

Om 1 och 3 vill så står det ju dom fritt att träffa egna avtal, men det gamla gäller inte för 3. Det är ett avtal mellan 1 och 2.

Om det finns äganderättsförbehåll så äger 1 forfarande hästen och 2 kan inte sälja den. Står det inget om det så äger 2 hästen och kan göra vad 2 vill med den.

Om det står att avtalet ska följa hästen och det ska ha någon juridisk verkan måste det också stå vad som ska hända om det inte gör det. Det vill säga om den nya köparen inte vill följa det. Finns inte det med så blir det i praktiken helt verkningslöst och det blir forfarande 1 och 2 som har ett avtal. Vilket betyder att 2 får betala 1, 20 000 kr.

Hoppas det står mer än det du har tagit upp här. För det är lite jag undrar över som står det när 1 har rätt att ta fölet? Vem som ska stå för kostnaderna? Vad som händer om t ex stoet kastar? Ska man då försöka igen eller ska 2 betala 20 000 kr till 1?
Samma om stoet inte blir dräktigt? Ska då 2 betala 1 eller?
Om det inte finns mer så verkar det hela inte så genom tänkt.

 

[crazy]

Sv: Avtal,lagar och regler

Jag ska kontrollera saken lite närmare inom några dagar.Jag har bara fått lite ytlig info om det hela.

Jag påpekade också om risker etc, men det verkade som säljare 1 ska stå för ev risker och omkostnader under tiden.

Tidsperioden är begränsad dvs måste ske inom ett par år.Tror inte det finns något skrivet om vad som sker vid utebliven dräktighet...däremot en tidsfrist för utnyttjandet av avtalet...om hästen ej utnyttjas inom tiden, utgår kravet på pengarna.

 

[Masse]

Sv: Avtal,lagar och regler

"...om hästen ej utnyttjas inom tiden, utgår kravet på pengarna."

Låter som det första vettiga i det avtalet. Det kan ju vara så att när du får se hela avtalet att det faktiskt täcker upp det hela.

 

[crazy]

Sv: Avtal,lagar och regler

Ja precis...man blir lite snurrig när man knappt vet hälften