Avstängningen upphävd

(Ridsport)
Riksidrottsnämnden (RIN) upphäver nu Disciplinnämndens avstängning av Sara Henrietta B. Källström. RINanser att Sara inte har gjort något fel i samband med att hennes häst Ginatricot Garcia lämnade ett positivt dopningstest på tävling.



Läs mer...

 

[mumin]

Sv: Avstängningen upphävd

Om RIN varje gång går emot disciplinnämnden så fattar jag inte vad DN ska kunna göra för nytta....

 

[Jerseyite]

Sv: Avstängningen upphävd

Ja, eller hur?

 

[peter_lundin]

Sv: Avstängningen upphävd

Med tanke på omständigheterna så är det det enda rimliga beslutet!
PL

 

[Tettte]

Sv: Avstängningen upphävd

Med tanke på omständigheterna så är det det enda rimliga beslutet!
PL

Håller med helt och hållet!

 

[quigley]

Sv: Avstängningen upphävd

Håller med helt och hållet!

Hur kan ni tycka detta? Är det okej att dopade hästar vinner tävlingar bara för att ryttaren inte visste detta? Vem ska ta ansvar och ha ansvaret för att hästar inte dopas om ryttare inte har det ansvaret?

Hur kan vi anse det rätt att när någon bryter mot svensk lag ska de ändå inte anses bryta mot tävlingsreglementet? Vill vi ha en sport som godtar kriminella metoder?

 

[Bettibets]

Sv: Avstängningen upphävd

Om man läser domen riktigt noggrannt är det ju inte så att man tror att man kan uppnå de halter i provet som Garcia hade. MEN man kan inte bevisa att det är omöjligt därför friar man hellre än fäller.

Ytterligare en seger för dom med pengar och skickliga advokater på bekostnad av sporten och djurskyddet

 

[Trix]

Sv: Avstängningen upphävd

Jag förstår faktiskt inte hur ni tänker, ni som tycker att RIN gjort fel som upphävt avstängningen.
Ja, hästen hade otillåten substans i kroppen och diskades följaktligen. Helt rätt. SHBK har faktiskt kunnat påvisa att hästen fått i sig detta utan hennes förskyllan, varför då börja hojta om djurskydd? Uppenbarligen var det OLYCKLIGA OMSTÄNDIGHETER som gjorde att hästen lämnade positivt dopingprov, men disciplinnämnden valde att hellre fälla än fria. Nu har RIN upphävt den avstängningen. Detta skadar knappast ridsporten, utan endast disciplinnämnden som tydligen inte skött saken rätt. Doping skall straffas, men i detta fall finns egentligen ingen skyldig, utan bara en massa klantiga människor.

 

[peter_lundin]

Sv: Avstängningen upphävd

Du verkar fortfarande inte ha fattat att hästen diskades o att det står fast!
PL

 

[peter_lundin]

Sv: Avstängningen upphävd

Om man läser utlåtandet från STC så står det att man unte har hittat dessa halter hos någon häst som stått i box där behandlad häst pinkat o skitit. STC ha inte ytrrat sin om möjligheten tt det spillts en tillräcklig mängd vid själva behandlingen. Det som behövs är sådär 2% av en dygnsdos o här har behandlats under en längre tid.
Ja visst är det sjukt att det skall behövas pengar o skickliga advokater för att få en rimlig rättssäkerhet!
PL

 

[LIA]

Sv: Avstängningen upphävd

SHBK har faktiskt kunnat påvisa att hästen fått i sig detta utan hennes förskyllan, varför då börja hojta om djurskydd? Uppenbarligen var det OLYCKLIGA OMSTÄNDIGHETER som gjorde att hästen lämnade positivt dopingprov, men disciplinnämnden valde att hellre fälla än fria.

Det är frågan det. Om jag förstått det rätt (utan att läsa in alla dokument), så har man visat på en eventuell annan orsak. Inte att hästen den vägen fått i sig medlet. Fortfarande kvarstår i så fall möjligheten att hästen dopats och att "olyckliga omständigheter" medfört att en annan häst tidigare behandlats med samma medel i boxen.
Diciplinnämnden var tveksam(?) till att hästen fått i sig medlet via boxen. Man valde att gå efter regelverket som säger att ryttaren är ansvarig för att hästen inte är dopad. Vi talar inte om lagar och rättegångar här utan idrottens antidopningsregler. Om vi ska släppa på ansvarskraven, hur långt ska vi då gå? Införa domstolar och bevisbördor? Eller helt enkelt strunta i om hästar och ryttare är dopade?

Det är synd om dom ryttare som, p g av olyckliga omständigheter utan egen förskyllan, fälls för dopning men vad är alternativen?

LIA

 

[rubytoo]

Sv: Avstängningen upphävd

Hur kan ni tycka detta? Är det okej att dopade hästar vinner tävlingar bara för att ryttaren inte visste detta? Vem ska ta ansvar och ha ansvaret för att hästar inte dopas om ryttare inte har det ansvaret?

Hur kan vi anse det rätt att när någon bryter mot svensk lag ska de ändå inte anses bryta mot tävlingsreglementet? Vill vi ha en sport som godtar kriminella metoder?

Fast rider du en häst som fått i sig något du inte vet om så är det knappast en kriminell handling.

Man måste anta att det INTE stått hästar som ätit medicin i de boxar man använder som uppstallning, det är arrangörens skyldighet att se till, eller upplysa om.

Jag tycker INTE att ryttarna skall lastas för något de inte själva kan påverka.

Dock så är ju ekipaget uteslutet från tävlingen där det positiva provet togs och det är rätt, men det är även rätt att fria anser jag!

 

[rubytoo]

Sv: Avstängningen upphävd

Det är synd om dom ryttare som, p g av olyckliga omständigheter utan egen förskyllan, fälls för dopning men vad är alternativen?

LIA

Fälls för doping ja genom att bli fråntagen placeringar, att bli avstängd på lång tid för omedveten doping utan förskyllan nej det är inte ok.

 

[LIA]

Sv: Avstängningen upphävd

Frågan kvarstår... Vad är alternativen?

LIA

 

[rubytoo]

Sv: Avstängningen upphävd

Om du dopar själv=avstängning, disciplinstraff och kanske hårdare än vad det idag är!

Dopar någon annan din häst=uteslutning men inte disciplinstraff

 

[LIA]

Sv: Avstängningen upphävd

Om du dopar själv=avstängning, disciplinstraff och kanske hårdare än vad det idag är!

Dopar någon annan din häst=uteslutning men inte disciplinstraff

Frågan var alltså hur du ska få det att fungera i verkligheten? Hur ser dom alternativen ut?

LIA

 

[rubytoo]

Sv: Avstängningen upphävd

Ja det är ju klart svårare..

men i de fall som går att bevisa så är det ju lättare

 

[peter_lundin]

Sv: Avstängningen upphävd

Det enda rimligt rättssäkra alternativet är precis vad som gjorts, diska ekipaget men inte ge något vidare straff. Uppfyller säkert inte dina hämndkrav mot tävlingssporten men vem bryr sig.
PL

 

[LIA]

Sv: Avstängningen upphävd

Ja det är ju klart svårare..

men i de fall som går att bevisa så är det ju lättare

Här har man inte bevisat varken det ena eller andra, förutom att hästen hade spår av otillåtna medel. Som det förefaller, har RIN resonerat att Dn ska visa att SH:s förklaring/försvar inte kan stämma.
Om det är på det viset, så är det bara att lägga ner vartenda fall av dopningsmisstanke. Det kommer alltid att gå att peka på möjligheten av sabotage mm vilket är omöjligt att motbevisa.

I det här fallet har man, inte annat än jag sett, inte konstaterat att hästen fått i sig något av medlet via boxen eller ens att medlet fanns i tillräckliga mängder i boxen. Dvs inga klara uppgifter åt något håll.

Just för att det vore omöjligt att kategoriskt utesluta varje tänkbar annan orsak till att det finns spår av dopningspreparat i blod/urin hos en idrottare så har man valt att lägga hela ansvarsbördan på den aktive. Spår av förbjudna medel= diskning och avstängning. För att klara sig från det gäller att kunna visa att man är oskyldig och att man vidtagit alla normala försiktighetsåtgärder. Att säga att det kunde ha varit si eller så fungerar inte.

SH har inte kunnat visa att hon är oskyldig och att hästen fått i sig preparatet vis boxen. Hon har heller inte vidtagit tillräckliga försiktighetsåtgärder i samband med uppstallningen. Alltså borde hon stängas av. Alltså för detta och inte för att hon nödvändigtvis är skyldig till dopning.

Om man inte ska följa dom givna reglerna, hur ska man då göra?

LIA

 

[rubytoo]

Sv: Avstängningen upphävd

Jag håller inte med dig alls i detta. Här finns det klara bevis för att det stått en "smittad2 häst i boxen som under lång tid behandlats. Man har inte rengjort boxen.

Jag tycker detta är fullgoda skäl för det beslutet de tagit.

Hade det inte stått en häst i den boxen med detta preparat då hade man inte haft bevis.

Man skall inte fälla i när det finns tvivelaktigheter, inte när det gäller något då äventyrar man rättssäkerheten

Nej ansvaret är inte hennes när det gäller uppstallning på tävling det är arrangörens skyldighet att tillhandahålla "rena" boxar, jag har aldrig ens reflekterat över detta tidigare att en box skulle kunna vara smittad men nu..