Återköp av häst samt återbetalning av utlägg?

[Dontworry]

Hej!
Jag vänder mig till er här på buke då jag har ett problem.
Detta nick är nygjort och jag vill inte röja mitt riktiga till hänsyn för inblandade. Hoppas ni orkar läsa min ändå kortfattade historia.

Jag köpte ett sto för att tag sedan.
Ägaren sa att det inte var hennes "typ" av häst och hade köpt sig en annan unghäst. Stoet hade ganska fult ärrade ben med en del överben efter dokumenterade skador, bland annat ett stort överben på utsidan av skenbenet då hon som 1 åring fastnade i transporten. Allt fanns på dokument av veterinär och hon var U.A på besiktningen vi gjorde.
Inga hältor, inget konstigt, lite trångskodd men det fixade vi till snabbt.
Försäkrades för fullt värde och full veterinär.

Jag köpte stoet som avelssto då hon har en jättebra stam och jag avlar.
Hon är riden en hel del och vi red henne med - jättefin och trevlig. Inga hältor och inget konstigt.
Alla mina avelsston röntgas fria i lederna, även hon. Utan anmärkning och det fick jag på papper.
Samtidigt passade jag på att ta plåtar på det stora överbenet och då visade det sig att griffelbenet hade gått av vid skadetillfället, men nu var det täckt av 3 cm överben och inget hon led av, bara lite sämre genomtramp.
Det fick jag på papper och CD skivan med alla plåtar fick jag med mig hem.

Vi betäckte henne och hon tog sig inte på frysta seminet.
I samma veva kände jag att jag ville dra ner pga min ryggskada så jag erbjöd hingstägaren att välja bland de ston jag hade, om hon ville leasa.
Det ville hon och valde det sto jag skriver om. Hon betäcktes naturligt och blev dräktig. Alla hennes gamla skador fick hon papper på och visste om, inget konstigt eller hymlande. Förskringen stod kvar på mig som jag betalade.
Dealet var att hon skulle få ta 2 föl på henne och sedan returneras dräktig igen med samma hingst.

När stoet hade bara dagar kvar av sin dräktighet ville hingstägaren köpa henne. Det gick bra och vi skulle skicka kontrakt.
Detta hann aldrig skrivas på eller komma fram då stoet fölade.
Stoet hade inget intresse av fölet utan förskjöt det totalt, attackerade det och det gick så långt att fölet fick avlivas.
Givetvis var inte hingstägaren längre intresserad av att köpa henne och jag var inte intresserad behålla henne som avelssto.
Hingstägaren lovade att hon skulle sälja henne via sina kontakter som ridhäst - något som kändes helt rimligt med hennes kvaliteer som ridhäst och inte som mamma till ett föl.
Stoet såldes till en kvinna som skulle ha henne som ridhäst. Hon besiktigades återigen U.A och åkte iväg. Kvinnan var MYCKET nöjd med henne och allt flöt på. Nya ägaren fick försäkra henne som hon ville givetvis.

Tills för ett tag sedan då hon ägt stoet i nån månad. Då mailar hon hingstägaren och berättar att hon är mycket halt på vänster bakben ibland. Hon skulle ta dit veterinären.
Hennes veterinär gav henne diagnosen Patella Catching.

Hingstägaren ringde mig och frågade om stoet någonsin visat något - mitt svar nej.
Jag ringde förra ägaren som sa samma sak. Ingenting, och hon har både ridit in henne och ridit henne i 4 år.
Stoet har aldrig visat något hos hingstägaren, det finns flera videofilmer på när hon rör sig - bra påskjut och flyt i rörelserna.

Hingstägaren går med på att köpa tillbaka hästen för samma belopp för att inte få ovänner. Hon tar hem hästen som är magerlagd och i dålig kondition.
Hästen göds upp och börjar tränas, visar ingen hälta alls. Hon rids i alla gångarter vid flera tillfällen, visar ingenting.
Hingstägaren har TVÅ gånger tagit dit veterinären som säger samma sak: Finns ingenting som tyder på att hästen har patella catching!

Nu till det roliga: Hon har i dagarna fått en räkning från hon som köpte stoet på ALLA hennes utlägg under denna tid - totalt 16 000 kronor.
Om inte hingstägaren betalar a.s.a.p kommer hon att anlita advokat!

Jag anser att hingstägaren var mycket snäll som efter så lång tid köpte tillbaka stoet, men det var för henne självklart.

Vad säger ni? Är detta rimligt eller ens MÖJLIGT?

 

[Masse]

Sv: Återköp av häst samt återbetalning av utlägg?

Set hela kommer att beror på vilken status som hingstägaren resp köparen har. D v s om de gjort affären som näringsidkare eller privatpersoner.
Lite enkelt kan man säga så här:
- säljaren är näringsidkare, köparen privatperson = Konsumentköplagen
- Säljaren är privatperson, köparen näringsidkare = Köplagen
- Säljaren är privatperson, köparen är privatperson = Köplagen
- Säljaren är näringsidkare, köparen är näringsidkare = Köplagen

I det första fallet så är inte hingstägaren snäll som tar tillbaka hästen utan har en skyldighet enligt lagstiftningen att göra något åt en "defekt" vara som inte går att använda. I det fallet kan också säljare få ersätta köparen för utlägg p g a felet.
I de andra fallen så var säljaren snäll.

Du/ni som sitter med alla fakta titta i de olika lagarna och se vad som gäller.
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19900931.HTM
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19900932.HTM

 

[Dontworry]

Sv: Återköp av häst samt återbetalning av utlägg?

Tack så jättemycket för svar!

Det blir aningens mer komplicerat då köparen hävdar att hästen har en defekt, som inte framgår någon annanstans.
Säljaren har gjort två bedömningar på hästen, båda visade U.A

I västa fall så har köparen ridit hästen så felaktigt att den uppvisar falska symptom som går över med vila, och/eller hennes veterinär hade fel (eller säljarens).
Eller att hon helt enkelt ångrade sig och nu rider på säljarens önskan att inte uppfattas oseriös.

Svårt detta...

 

[Lovisaleonora]

Sv: Återköp av häst samt återbetalning av utlägg?

Säljaren valde att gå på köparens veterinärutlåtande, att hästen var behäftad med fel. På grundval av detta återtog säljaren hästen. Säljarens beslut.

Sedan kommer ju frågan vilken lagstiftning som gäller. Det är nog där det mesta hänger faktiskt. Konsumentköplagen eller Köplagen?

Vad gäller kostnaderna på 16 000 kr kan bara juristarvodet snabbt springa iväg i de pengarna, så en tvist är det troligen bara juristerna som tjänar på.

 

[BornAgain]

Sv: Återköp av häst samt återbetalning av utlägg?

Vad skrevs i samband med att hästen återtogs?

Oftast skriver man ett avtal om vad man kommit överens om och att båda parter avstår vidare krav på varandra... fast den typen av lösningar kanske inte fungerar med konsumentköplagen

 

[wrangler]

Sv: Återköp av häst samt återbetalning av utlägg?

Säljaren valde att gå på köparens veterinärutlåtande, att hästen var behäftad med fel. På grundval av detta återtog säljaren hästen. Säljarens beslut.

Måste det vara så? Kan man inte som säljare ta tillbaka hästen ändå för att man inte vill/orkar bråka om saken eller för att man saknar hästen eller inte tycker den är väl omhändertagen eller whatever? Eller att säljaren vill göra sin egen utredning. Eller kanske till och med för att man vill stoppa så inte köparen lägger ner mer kostnader eller veterinärbehnadlingar eller liknande som säljaren kan tycka är onödiga eller felaktiga?
Är det alltid per automatik så att man då godkänner köparens krav och åsikt att det är något fel på hästen?

 

[labb]

Sv: Återköp av häst samt återbetalning av utlägg?

Eftersom det rör sig om ett relativt litet belopp så är tanken i lagstiftningen att man inte skall behöva juridiskt biträde utan själv kunna presentera målet inför domaren och skulle man förlora behöver man bara ersätta motparten för en timmes juristhjälp (plus ansökningsavgift och lite annat smått) så det är inte så farlgt dyrt att pröva saken i domstol.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Återköp av häst samt återbetalning av utlägg?

Nej, själva prövningen är inte så blodig. Men om man anlitar jurist för att utreda, skriva några dokument och sedan bistå vid ansökan etc så springer det fort iväg i tid. Många väljer ju att rådfråga jurist före de driver saken, och då krävs det en del genomläsning, något möte etc.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Återköp av häst samt återbetalning av utlägg?

Nej, det behöver ju inte vara så att man går på köparens krav, men om köparen kräver återgång av köpet och man tar tillbaka hästen måste det väl anses att man tyckte köparens krav var rimligt?

 

[Zqathan]

Sv: Återköp av häst samt återbetalning av utlägg?

Är det inte max beloppet man köpt hästen för som gäller?
Om jag köper tex en tvättmaskin och den visar sig ha ett tillverkningsfel.
Säljaren anser att det är bättre att jag lämnar tillbaka/får en ny än att den ska renoveras.
Inte får jag då byta till en dyrare?
Det blir antingen likadan eller en i samma prisklass vill jag ha som kostar mer får jag betala mellanskillnaden.

Gäller inte samma djur?
Alltså att köparen max kan få tillbaka det belopp han köpt för?

 

[lilith]

Sv: Återköp av häst samt återbetalning av utlägg?

*KL*

Det hela måste väl bero på om skadan/felet ansågs föreligga vid köpet eller ej?

Jag antar att man med Patella Catching menar Patellaupphakning. Lindriga fall kan ju drabba hästar som plötsligt går ner i kondition och tappar muskler, vilket den här hästen verkar ha gjort hos den nya ägaren. Men det försvinner ofta när hästen kommer i kondition igen och blir bättre musklad.

Har hästen aldrig visat symptom innan, och är symptomfri nu, så låter det i mina ögon som ett lindrigare fall av patellaupphakning pga att hästen tappat muskler och kondition (ev tillsammans med någon annan faktor, t ex djupa och leriga hagar). Dvs felet förelåg inte vid köpet.

Det är väl den linjen hingstägaren som sålde hästen får gå på. Och vad jag kan förstå så kan både hon, TS och förra ägaren både intyga själva och visa flera veterinärintyg på att hästen inte har haft denna typ av skada/problem innan.

 

[Dontworry]

Sv: Återköp av häst samt återbetalning av utlägg?

Det som stod på papperet vid försäljning var att hon hade en månads ångerrätt då säljaren skulle köpa hsten åter. Det här gick flera månader.

Angående patellan så är det för mig väldigt överraskande då hon varit i bättre och sämre kondition utan att ens visa en liten tendens. Snarare tvärtom, otroligt stark och med ktraftigt påskjut. Däremot så tränar vi sällan på bana utan ute i skog och mark, i djupsnö och skog.

Jag vet inte hur länge det får gå innan man kan få häva köpet?
Det jag tycker är konstigt är att hon vill ha tillbaka för sina utlägg.
Jag tänker att man har gjort bättre och sämre saker i sitt liv, men aldrig ens tänkt tanken få tillbaka varenda krona.

Så om vi tar tvättmaskinen som exempel så är det rimigt att jag får tillbaka det jag gett för maskinen, men inte resan dit och tillbaka, installeringskostnader och tvättmedlet jag satte i?

Jag hävdar att hästen aldrig haft problem, samma med tidigare ägare och nu hingstägaren/säljaren. Alla besiktningar har varit U.A - oberoende av varandra.
Jag vet inte hur man ska tänka?

 

[labb]

Sv: Återköp av häst samt återbetalning av utlägg?

Har säljare och köpare gjort en överenskommelse som innebär att säljaren köper tillbaka hästen så har jag svårt att se att köparen i efterhand kan komma och begära ytterligare ersättning, det skulle hon tagit upp i samband med återköpet i så fall.

 

[sassiball]

Sv: Återköp av häst samt återbetalning av utlägg?

Kan ni inte fråga köparens veterinär hur han har bedömt hästen? Diskutera de andra vet besiktningarna med denne? Går det att diskutera med köparen?

Hoppas situationen löser sig för er.

 

[Sammet]

Sv: Återköp av häst samt återbetalning av utlägg?

När gjorde hingstägarn en besiktning av Patella Catching?

Är Patella Catching samma sak som Patellaupphakning?

Om så...


Har mött ett par hästar med patellaupphakning som fått sina symptomer när de är magra och omusklade. Så fort de får kondition, muskler och är i bra hull så försvinner dessa symptomer igen.

 

[Dontworry]

Sv: Återköp av häst samt återbetalning av utlägg?

Jag har funderat om det går att rådfråga köparens veterinär, som alla vet har olika veterinärer olika bedömningsförmågor eller vad man ska säga.
Samma sak gäller säljarens veterinär.
Jag vet inte hur man kommer fram till diagnosen, men röntgen eller UL känns mest tillförlitligt.

Patella catching är nog samma sak som patella såvitt jag förstått det.
Hästen har aldrig varit mager i min ägo, snarare tvärtom.
Så jag kan inte uttala mig mer om det, däremot har hon varit "ur träning" och inte visat några symptom. Det är inte omöjligt att hon har det men det förvånar mig och tidigare ägare.

 

[Svartfot]

Sv: Återköp av häst samt återbetalning av utlägg?

Det kan bli en juridisk snårskog beroende på hur man definierar det som skett
- Är det en hävning så har köparen rätt till köpeskillingen och utlägg
- Är det ett återköp så vad man bestämmer den ”nya köpeskillingen” till
- Är det en förlikning så har hon rätt till det som förlikningen innehåller

Även om konsumentköplagen skulle vara tillämplig så är den bara tvingande på så vis att man på förhand inte kan ge upp sina rättigheter. Har köparen gått med på en förlikning så har hon i samma veva också frånsagt sig allt ytterligare hon kunnat kräva med hjälp av konsumentköplagen. Har hon gått med på ett återköp så har det ju per ”definition” aldrig varit något fel på hästen. Utan det gäller samma regler som om köparen hade sålt till någon annan.

Vad som bestämmer vad det är som skett är den gemensamma avsikten hos avtalsparterna. Oftast är det så här i efterhand svårt att komma fram till en gemensam avtalsavsikt om det någonsin funnits någon. Men det är i alla fall vad domstolen försöker göra med hjälp av bevisen. Där de skriftliga givetvis väger tungt.

 

[mul]

Sv: Återköp av häst samt återbetalning av utlägg?

Om det är patella upphakning hästen har så kan det komma utan till synes anledning och försvinna utan nåt med. Det brukar komma om hästen är dåligt musklad och man sätter igång den, då har musklerna/senorna svårt att hålla leden ihop och upphakningen sker. När musklerna blir starkare och orkar hålla ihop och upphakningen försvinner, utan spår.

Så det är inte konstigt att hästen inte visar nåt nu. Det som KAN finnas som bevis är om man röntgar knälederna bak så kan man se en defekt ledkula.(ledkulan är inte utformad som den ska vilket gör att det hakar ur) Men det är inte alltid.

Mvh mul/ som har haft en ponny med patella och defekt ledkula.

 

[Sammet]

Sv: Återköp av häst samt återbetalning av utlägg?

Bästa vore ju att ringa den vet. som påstått att hästen har sjukdommen. Och fråga hur denna kan avgöra det?

Som jag förstått så kan man väll inte diagnostiera patellaupphakning utan att ha gjort en ordentlig undersökning av hästen?

 

[lilith]

Sv: Återköp av häst samt återbetalning av utlägg?

Bästa vore ju att ringa den vet. som påstått att hästen har sjukdommen. Och fråga hur denna kan avgöra det?

Som jag förstått så kan man väll inte diagnostiera patellaupphakning utan att ha gjort en ordentlig undersökning av hästen?

Patellaupphakning har mycket karaktäristiska symptom, med ett (eller två) bakben som kan släpa eller låsa fast så att hela benet blir stelt. När det släpper så "rycks" benet upp, ibland ganska häftigt. Men det finns olika varianter, allt från knappt synbara symptom vid enstaka tillfällen, till att benet låser sig helt och hästen måste ryggas för att det ska släppa. Hästar med patellaupphakning kan också vara svåra att lyfta bakbenen på.

När hästen visar symptom, så går det knappast att ta fel på att det är patellaupphakning (om man har sett det förut och vet hur det ser ut). Därför är det lätt att diagnosticera så länge hästen visar symptom, även för en kunnig hästmänniska som inte är veterinär.
Däremot att diagnosticera patellaupphakning på en för tillfället symptomfri häst... det är svårare, och frågan är hur relevant det är? Såvida den inte återkommer vid ökad belastning. Men min erfarenhet är att hästar med (lindrigare) patellaupphakning nästan alltid blir bättre/symptomfria när de rids och tränas och är i god kondition.