Sv: Är western ett bra sätt att lära sig rida?
*kl*
Och det verkar som jag går emot strömmen som säger att "ridning är ridning" !
"I min värld", så är det faktiskt inte så olika, VÄLDIGT mycket är likadant, men med stora detalj-skillnader. Men jag tror att det kan vara rörigt att börja med att rida både och då jag tror att desto mer du kan både ridmässigt men också desto mer du kan teroretiskt och har "förstått" hur ridning fungerar desto lättare är det att "hoppa emellan". När man förstått vad allt handlar om så förstår man också att den egentliga skillnaden är valet av hästens uppvisningsform, tävlingsmässigt helt olika "rörelser", tygellängden o kontakten, i vissa fall detaljer i ryttarens sits etc...
Jag startade "min karriär" på ridskola och red engelskt rätt länge först, hoppade därefter över till Western men har alltid haft lite av det engelska kvar i "bakhuvudet" och rider väl nu framförallt western men det händer att det även blir dressyr.
Tyvärr tror jag att det finns någon form av "stolthet" att hålla sig till sin inriktning och resten ska anses som "skit", vilket är väldigt tråkigt, då många kunde lära sig mycket av att lära av varandra "över gränserna".
Inom western finns det många som har samma "brister" vanligt är tex. en icke korrekt sits, dålig kunskap om hästen som djur ( Anatomi, fysiologi etc.) medans "engelskfolket" ofta brister i "lydnad från marken", ser lite "fyrkantigt" på mycket osv. Det känns lite som att vissa delar har "glömts bort" och det är ofta samma saker inom grenen.
Svårt att förklara på ett forum, men hoppas någon förstår vad jag menar iallafall