Men du behöver inte hålla med och du får bli så sur du vill. Som flera har skrivit och du verkar vägra läsa är att flera behöver ingen present alls! Alltså inte sur för fel present, utan förstår inte behovet av att ge i ens namn. Det får man även räkna med som givare - mottagaren kan mycket väl förstå välviljan och känna sig tacksam av välviljan men ändå inte uppskatta gåvan eller tycka att den är onödig.
Oavsett presenttyp - så kan man ju inte räkna med att mottagaren uppskattar gåvan men ändå kan känna sig tacksam över tanken.
Jag kan ha uttryckt mig underligt men min mening var att ifrågasätta den hårda ton som flera har där det klankas ner på folket som tycker "fel".
" och nedlåtande meningar om dessa människors känslor och åsikter, istället för att komma med riktiga argument. Riktigt lågt i min mening.Vad vet jag, det är ju inte min åsikt? De kanske inte tycker att blommor är en gåva heller, har du frågat?
Har jag skrivit det? Ett exempel på vad ogenomtänkt välgörenhet kan göra, finns fler. Det innebär inte att alla välgötenhetsorganisationer missgynnar lokala bönder( de kan även missgynna andra yrkesgrupper
Nu gör du det alldeles för enkelt för dig att direkt överdriva vad jag skrev.
Om det ska gå att jämföra med något som sagts i tråden så måste damen ha skrivit följande i sitt testamente:"
Nä det finns några i tråden som påstår att bistod försvagar eget företagande i länder bistånd går till.
Det var någon/några i tråden som skrev att inte alla välgörenhetsorganisationer gör gott, ja. Ingen har påstått något sådant om bistånd i allmänhet.
Jo det gör du. Det jag skrev är att all välgörenhet inte är bra pga att det kan stjälpa den lokala bonden. Du kör direkt igång med en organisation som jag aldrig nämnt och en svältkatastrof. Fenomenet är inte direkt okänt och det har förekommit välmenande men felriktade bistånd och det gör det fortfarande. Jag tycker snarare man även måste fundera på om välgörenheten gör nytta och inte bara använda hjärtat. Om man kan göra det bra, varför göra en björntjänst?
Samma för dig. Istället för att läsa vad som faktiskt står, så haglar överdrifterna.
Nej det har ingen påstått. Det jag påstår och som inte direkt är en nyhet är att all bistånd faktiskt inte är bra. Sedan är det just så - vissa bistånd försvagar landets egna företagande. Hur du nu fått det till att all bistånd är dåligt ger mig huvudbry.
Nej, det hör inte till presentdiskussionen mer än att jag nämnde att all välgörenhet inte är bra i samband med varför jag inte vill ha det i present. Vilket fick flera att gå i taket och sedan kom överdrifterna.
Håller med om principen där, det förekommer säkert ingenting sådant nu men det har förekommit att brunnar borrats tex med hjälpmedelspengar där en mycket stor andel hade så höga halter arsenik att de kunde vara dåliga för hälsan. Det har också hänt att nödbistånd till svältande har kraschat lokala marknader för bönder som i sin tur förlängt svältperioder osv. Vaga minnen från artiklar.
Fast det går ju att skriva såhär.
Ah hittade en av länkarna
