Anmodan att vidtaga rättelse på falska grunder

[MalinJ]

Jag tror att vi precis har varit med om den absoluta höjden av idioti i bostadssammanhang!

Dottern har precis blivit sambo och flyttat ifrån den bostadsrätt som hon, tillsammans med oss och hennes bror äger. Dom senaste veckorna har hon därför packat och rensat ut som en galning, vilket innebär att det har stått lådor och en stor mängd svarta sopsäckar över hela lägenheten. En del för att ta med till nya hemmet och en del för att köra till sortergården. Lägenheten ligger i markplan och det är (tyvärr) mycket god insyn utifrån.

Nu i veckan fick vi samtliga ägare varsitt rekommenderat brev från styrelsen i bostadsrättsföreningen.

"Anmodan att vidtaga rättelse

Styrelsen har informerats om störande lukt från lägenheten och tillhörande förråd. Enligt uppgift ska mängder av hushållssopor och matavfall förvaras i lägenheten och förråd. Även råttor och andra skadedjur har observerats i anslutning till lägenheten.

Klagomål har dessutom framförts på brister kring renhållningen av tvättstugan.

Du anmodas därför att omgående vidtaga rättelse genom att omedelbart upphöra med förvaring av sopor och avfall i lägenheten. Du anmodas istället att använda något av de soprum som finns inom föreningens område där både hushållsavfall och matavfall kan lämnas. Vad gäller skötsel och användning av tvättstugan hänvisas till de instruktioner som framgår av skyltning i tvättstugan och av föreningens trivselregler.

Om rättelse inte sker ser sig föreningen tvungen att vidtaga rättsliga åtgärder mot dig. Detta kan komma att innebära att din nyttjanderätt av lägenheten förverkas samt i förlängningen att avhysning sker."

Vi bara Alltså, det fanns verkligen inte en enda säck som innehöll något som ens i närheten liknade hushållssopor eller matavfall. Det har aldrig förvarats något sådant varken i lägenheten eller förråd. Det har inte heller på något sätt luktat illa i lägenheten. Och grejen är den att om hon så hade haft en hel gödselhög i lägenheten, hade ingen annan kunnat känna den stanken eftersom hon har yttervägg åt tre håll och en trappuppgång som bara hon använder åt det fjärde hållet. Och lägenheten ovanför ägs av ett par som bor på annan ort och aldrig är där. Stanken skulle alltså i så fall pysa ut genom fönstren eller två ytterdörrar och via utomhusluften färdas in i någon annan lägenhet en bra bit därifrån. Även förråden är separata med en dörr utifrån till varje och ordentliga väggar emellan.

Vad det gäller tvättstugan har dottern tömt filtret och torkat av efter sig med dom redskap som finns där men det är en boende på området som i princip ser tvättstugan som hennes egna. Hon tvättar flera maskiner varje dag trots att dom bara är två i hushållet, så om hon har extrem rengöringsmani eller bedriver någon slags tvättverksamhet, det kan man bara spekulera om. Men det är nog troligt att dotterns rengöring inte håller samma standard som hennes. Hur som helst är det väl snarare ett "arga lappen-problem" i så fall.

I övrigt är det bara rena lögner alltihop och det är självklart inte särskilt kul att ha fått en varning på falska grunder. Dottern ringde upp ordföranden i föreningen och förklarade att sopsäckarna innehöll flyttrensning och packning. Hon ifrågasatte också hur dom kan skicka ut en anmodan med hot om rättsliga åtgärder och avhysning utan att ens kontrollera om uppgifterna stämde. Det hade ju varit jätteenkelt att be om att få komma in och kontrollera både lukt och innehållet i säckarna. Hon blev dock väldigt nonchalant bemött, typ "jag hör vad du säger men vi har inte gjort fel. Vi har skyldighet att ta tag i dom klagomål vi får." Det är i och för sig sant men dom har ju också skyldighet att säkerställa att uppgifterna stämmer. Hon frågade också var uppgifterna om råttor och skadedjur kom ifrån. Det hade visst synts en råtta utomhus på innergården och då drog man slutsatsen att den hade med den här lägenheten att göra. Man bara baxnar!

Vi kommer nu skriftligen tillbakavisa den här Anmodan och kräva att den tas tillbaka. Det är inte bara tråkigt att ha fått en varning på helt falska grunder, man vill heller inte att den ska ligga där registrerad i bakgrunden och kunna tas fram och ligga till last om det skulle hända något annat. Om någon kan dikta ihop en sådan här historia, vet man aldrig vad som kan komma härnäst.

Frågan är nu, om styrelsen inte är villiga att erkänna att det begåtts ett fel, vad gör man då? Vad är nästa steg? Vart vänder man sig? Någon som är mer insatt?

 

[MalinJ]

Jag kanske ska tillägga att vi ska ha kvar lägenheten och att sonen nu har flyttat in där istället. Vi såg till att båda barnen blev delägare i båda deras lägenheter för att dom enkelt skulle kunna byta om dom några förhållanden ändrades. Nu ville sonen ha den här lägenheten eftersom den hade ett bättre läge och var mycket trevligare. Vet inte om stackarn ångrar sig nu. Han blev så nervös när han fick reda på det här att han åkte hem på lunchen och städade så att det inte skulle finnas något att anmärka på om någon tittar in genom fönstren!

 

[Clabbe]

Den enda instans jag kan tänka mig är föreningsstämman, där man kan ta upp såna frågor.
Att stämma styrelsen för trakasserier i tingsrätten tror jag är slöseri med tid.
På vad baserar du att "dom har ju också skyldighet att säkerställa att uppgifterna stämmer"?

 

[MalinJ]

Den enda instans jag kan tänka mig är föreningsstämman, där man kan ta upp såna frågor.
Att stämma styrelsen för trakasserier i tingsrätten tror jag är slöseri med tid.
På vad baserar du att "dom har ju också skyldighet att säkerställa att uppgifterna stämmer"?

Det är svårt att hitta information men på borattupplysning.se fanns ett fall där någon fått en varning på falska grunder och fick då det här svaret:
Styrelsen har alltså en skyldighet att agera om det kommer in klagomål, men har också en skyldighet att undersöka saken ordentligt, och inte skicka ut varningar utan att ha ordentligt underlag. I ditt fall verkar det som att styrelsen inte undersökt saken tillräckligt, och det ska du framföra till dem. Det är viktigt att du gör det, och kräv att de ”tar tillbaka” varningen.

 

[Lovisaleonora]

OM/NÄR man får in ett klagomål ska man givetvis följa upp ärendet. Det innebär INTE att skicka ut en skrivelse, utan kontrollera riktigheten i uppgiften man fått in.

Är den korrekt, agerar man utifrån EGNA iakttagelser. Inte utifrån vad andra observerat. Styrelsen måste ju stå för sina ställningstaganden, och i det här fallet verkar ju isen vara någonstans mellan tunn och obefintlig.

Tillbakavisa de ogrundade anklagelserna med skärpa, och påvisa det olämpliga i att en förtroendevald styrelse agerar utan att kontrollera uppgifterna de får till sig. De har ett ansvar för sina medlemmar, så väl som förvaltningen av fastigheterna.

 

[BornAgain]

Bättre skrivet av andra

 

[MalinJ]

Bättre skrivet av andra

Det behövs ju faktiskt ingen större utredning för att styrelsen ska kunna ifrågasätta klagomålen i det här fallet. Eller till och med direkt avfärda dom. Bara det att innehållet i sopsäckarna är preciserat i anmodan. Hur skulle någon kunna veta dom innehåller utan att ha varit inne i lägenheten och gått igenom säckarna? Hade klagomålet handlat om att det står en mängd sopsäckar i lägenheten, hade det varit en annan sak. Här har man gissat sig till vad dom innehåller, gissat fel och ändå fått det till ett påstående istället för en misstanke. I mina ögon är det ett otvetydigt fel som har begåtts av styrelsen.

 

[MalinJ]

OM/NÄR man får in ett klagomål ska man givetvis följa upp ärendet. Det innebär INTE att skicka ut en skrivelse, utan kontrollera riktigheten i uppgiften man fått in.

Är den korrekt, agerar man utifrån EGNA iakttagelser. Inte utifrån vad andra observerat. Styrelsen måste ju stå för sina ställningstaganden, och i det här fallet verkar ju isen vara någonstans mellan tunn och obefintlig.

Tillbakavisa de ogrundade anklagelserna med skärpa, och påvisa det olämpliga i att en förtroendevald styrelse agerar utan att kontrollera uppgifterna de får till sig. De har ett ansvar för sina medlemmar, så väl som förvaltningen av fastigheterna.

Tack @Lovisaleonora för ditt inlägg. Jag hoppades på att du skulle titta in här med lite åsikter och fakta. Klok och kunnig som alltid.

Jag har skrivit ett tillbakavisande och faktiskt tryckt på just dom punkter du nämner. Jag är bara osäker på om det hjälper med tanke på hur nonchalant ordföranden agerade mot dottern när hon ringde. Hon är både vältalig och har gott om skinn på näsan och hon hade läst på ordentligt om bostadsrättslagen och om styrelsens ansvar. Men det var bom stopp ändå.

Nu kommer vi skicka det här brevet rekommenderat, med en ganska formell och saklig text, så kanske det ger lite mer tyngd än ett telefonsamtal. Sen är det väl bara att vänta och se om det ger något.

Jag läste någonstans, (kan bara inte för mitt liv komma på var av alla sidor jag har sökt på dom senaste dagarna), i alla fall - att en kopia på anmodan om rättelse också skickas till någon annan instans, är inte säker men har för mig att det var socialtjänsten. Vet du om det stämmer?

 

[BornAgain]

Det behövs ju faktiskt ingen större utredning för att styrelsen ska kunna ifrågasätta klagomålen i det här fallet. Eller till och med direkt avfärda dom. Bara det att innehållet i sopsäckarna är preciserat i anmodan. Hur skulle någon kunna veta dom innehåller utan att ha varit inne i lägenheten och gått igenom säckarna? Hade klagomålet handlat om att det står en mängd sopsäckar i lägenheten, hade det varit en annan sak. Här har man gissat sig till vad dom innehåller, gissat fel och ändå fått det till ett påstående istället för en misstanke. I mina ögon är det ett otvetydigt fel som har begåtts av styrelsen.

@MalinJ Ledsen att jag inte uttryckte mig klarare. Jag ansåg att ni andra i tråden redan skrivit bättre vad jag hade att tillföra. Jag ber om ursäkt.

Styrelsen har ett lagkrav att hantera klagomål - detta var den enklaste vägen för dem. Jag tror att det bästa din dotter kan göra är att skriva ett brev till styrelsen - i brevet skriver hon hur ledsen hon är över anmodan, som enligt henne är felaktig. Hon kan gott skriva att hon kontaktat ordförande för att hen själv skulle kunna göra den bedömningen. I brevet begär hon också att anmodan skriftligen dras tillbaka eftersom den är ogrundad.

 

[MalinJ]

@MalinJ Ledsen att jag inte uttryckte mig klarare. Jag ansåg att ni andra i tråden redan skrivit bättre vad jag hade att tillföra. Jag ber om ursäkt.

Styrelsen har ett lagkrav att hantera klagomål - detta var den enklaste vägen för dem. Jag tror att det bästa din dotter kan göra är att skriva ett brev till styrelsen - i brevet skriver hon hur ledsen hon är över anmodan, som enligt henne är felaktig. Hon kan gott skriva att hon kontaktat ordförande för att hen själv skulle kunna göra den bedömningen. I brevet begär hon också att anmodan skriftligen dras tillbaka eftersom den är ogrundad.

Mitt svar var på det du skrev innan du hann ändra så det blev lite dumt där. Anmodan har riktats till alla fyra oss delägare, vi fick varsitt rekommenderat brev. Det var dottern som ringde ordföranden eftersom hon kände att det ändå var henne det gällde men eftersom hennes åsikter inte mottogs så bra, går vi vidare mer gemensamt. Min man och jag äger 80% av lägenheten så vi är medansvariga. All information om hur det egentligen ligger till och krav om att dom tar tillbaka anmodan finns med i brevet.

 

[Inte_Ung]

... att en kopia på anmodan om rättelse också skickas till någon annan instans, är inte säker men har för mig att det var socialtjänsten. Vet du om det stämmer?

Det måste man göra om man sedan vill kunna gå vidare med störningen till Hyresnämnden.
Ja den hanterar även bostadsrätter.

En sur styrelse kan man inte göra något åt, lika litet som med en sur hyresvärd.
Men man kan trösta sig med att det behövs stark bevisning i Hyresnämnden för att man skall kunna bli av med en hyresrätt eller bostadsrätt p.g.a. störning.

Det måste finnas bevis, vittnen samt säkra tecken på att den boende inte har för avsikt att rätta till olägenheten.

Jag skulle svara:

Ojdå, det har tydligen blivit något missförstånd.
Säckarna innehåller inte sopor utan bohag som skall flyttas.
Lägenheten kommer att vara prydligt städad och inflyttad av annan delägare inom några veckor.
Så det finns ingen anledning till oro.

Vänliga Hälsningar
/Inte_Ung

 

[MalinJ]

Det måste man göra om man sedan vill kunna gå vidare med störningen till Hyresnämnden.
Ja den hanterar även bostadsrätter.

En sur styrelse kan man inte göra något åt, lika litet som med en sur hyresvärd.
Men man kan trösta sig med att det behövs stark bevisning i Hyresnämnden för att man skall kunna bli av med en hyresrätt eller bostadsrätt p.g.a. störning.

Det måste finnas bevis, vittnen samt säkra tecken på att den boende inte har för avsikt att rätta till olägenheten.

Jag skulle svara:

Ojdå, det har tydligen blivit något missförstånd.
Säckarna innehåller inte sopor utan bohag som skall flyttas.
Lägenheten kommer att vara prydligt städad och inflyttad av annan delägare inom några veckor.
Så det finns ingen anledning till oro.

Vänliga Hälsningar
/Inte_Ung

Jag ser det nog som lite allvarligare än något "Ojdå missförstånd". Särskilt om anmodan finns registrerad någonstans. Vi ska inte behöva riskera att den kan ligga oss till last någon gång i framtiden. Dottern är redan utflyttad och sonen inflyttad. Det vi fick anmodan om att åtgärda har inte åtgärdats eftersom det aldrig existerat. Det är lika mycket hushållsavfall och matavfall i lägenheten nu som det var innan. Alltså inget alls. Det samma gäller den störande lukten. Råttan finns säkert där någonstans på innegården också.

Eftersom anmodan krävde bättring och bättring inte har skett eller kommer ske, borde vi nu rimligtvis kunna vänta oss rättsliga åtgärder, eller hur?

Alternativet är att det begåtts ett fel och då ska det naturligtvis åtgärdas. Anmodan ska tas tillbaka så att det inte finns någon skit registrerad på oss.

 

[Inte_Ung]

Eftersom anmodan krävde bättring och bättring inte har skett eller kommer ske, borde vi nu rimligtvis kunna vänta oss rättsliga åtgärder, eller hur?

Inte alls.
För det så måste där föreligga en allvarlig störning.
Om där inte finns någon störning så händer inget rättsligt.

Det andra kommer ni ingen vart med.
Ni kommer bara att bli ännu mera osams.
De får skicka hur många anmodan som de vill oavsett om det är verkliga eller påhittade.
Men för att kunna gå vidare så måste där finnas bevis samt klara och tydliga tecken på att störningen inte kommer att upphöra.
När störningen inte finns så finns inget ärende oavsett om där var en störning tidigare eller ej.

Så strunta bara i det och svara att lägenheten nu är städad och prydlig och att någon anmodan därför inte behövs.
Vill ni vinna eller vill ni ta hämnd?

 

[MalinJ]

Inte alls.
För det så måste där föreligga en allvarlig störning.
Om där inte finns någon störning så händer inget rättsligt.

Det andra kommer ni ingen vart med.
Ni kommer bara att bli ännu mera osams.
De får skicka hur många anmodan som de vill oavsett om det är verkliga eller påhittade.
Men för att kunna gå vidare så måste där finnas bevis samt klara och tydliga tecken på att störningen inte kommer att upphöra.
När störningen inte finns så finns inget ärende oavsett om där var en störning tidigare eller ej.

Så strunta bara i det och svara att lägenheten nu är städad och prydlig och att någon anmodan därför inte behövs.
Vill ni vinna eller vill ni ta hämnd?

Det handlar varken om att vinna eller ta hämnd. Vi vill inte ha en varning registrerad på oss. Det är väl inte så konstigt?

 

[Inte_Ung]

Det handlar varken om att vinna eller ta hämnd. Vi vill inte ha en varning registrerad på oss. Det är väl inte så konstigt?

Steget från en anmodan till en varning är ganska så långt.

Men om ni vill vara säkra så rekommenderar jag er att köra på spåret missförstånd och sedan lägga till "Vi hoppas att vi inte får några problem med detta, vi vill ju inte ha någon varning."
Om ni drar igång någon jätteapparat runt det hela så kan det slå tillbaka något gruvligt.
Det finns två sorters styrelser, den som har det som enda karriär i livet och den som egentligen inte har tid.
Den första sorten går till strid om man hugger efter dem och den andra sorten blir kort och taggig.
Ni vill inte uppnå varken eller.

Men det är bara goda råd från mina erfarenheter som bostadsrättsinnehavare och hyresvärd.
Ni gör naturligtvis som ni vill.

 

[MalinJ]

Steget från en anmodan till en varning är ganska så långt.

Men om ni vill vara säkra så rekommenderar jag er att köra på spåret missförstånd och sedan lägga till "Vi hoppas att vi inte får några problem med detta, vi vill ju inte ha någon varning."
Om ni drar igång någon jätteapparat runt det hela så kan det slå tillbaka något gruvligt.
Det finns två sorters styrelser, den som har det som enda karriär i livet och den som egentligen inte har tid.
Den första sorten går till strid om man hugger efter dem och den andra sorten blir kort och taggig.
Ni vill inte uppnå varken eller.

Men det är bara goda råd från mina erfarenheter som bostadsrättsinnehavare och hyresvärd.
Ni gör naturligtvis som ni vill.

Nja, enligt vad jag har läst mig till och vad borättsexperterna säger så är en anmodan om att vidtaga rättelse samma sak som det som förr kallades varning. Det är en ganska tung åtgärd. Dom flesta föreningar börjar med en muntlig tillsägelse och om bättring sedan inte sker så tar man till den mer drastiska åtgärden Anmodan om att vidtaga rättelse. En varning. Den skickar man rekommenderat och där står vad följderna kan bli i nästa steg.

 

[Inte_Ung]

Den skickar man rekommenderat och där står vad följderna kan bli i nästa steg.

Säger du det.

 

[MalinJ]

Men det är bara goda råd från mina erfarenheter som bostadsrättsinnehavare och hyresvärd.
Ni gör naturligtvis som ni vill.

Självklart gör vi som vi vill men det är alltid intressant att få höra lite olika infallsvinklar. Vi är också hyresvärdar men vi har tack å lov aldrig hamnat i någon liknande situation med någon hyresgäst. Dom får sköta sitt under tiden dom bor där. Den enda gången vi har fått gå in och sätta ner foten lite, var när en hyresgäst ville fälla en massa träd och plöja ner en massa fina pioner och andra gammelväxter, men det räckte med ett litet samtal så var det missförståndet ur världen.

Hur som helst, om någon hade ljugit för oss om en hyresgäst och vi hade begått ett liknande misstag mot denne, skulle jag tycka att det vore fruktansvärt om hyresgästen inte vågade kräva att få anmodan tillbakadragen av någon slags rädsla för att göra sig osams med oss. Man ska inte behöva vara rädd för något slags maktutövande.

 

[MalinJ]

Säger du det.

Ja alltså, man kan säkert göra som man vill men jag pratar om vad som är praxis bland större föreningar. Vi fick våra rekommenderat. Alla fyra delägare, i varsitt exemplar.

 

[Sar]

Oj så arg jag hade blivit! I mina ögon ska en bostadsrättsstyrelse ha ordentligt på fötterna innan man anmodar någon om rättelse. Det normala är väl att man kontaktar bostadsrättsinnehavaren för att fråga upp om sopsäckar som syns i lägenheten?! Det räcker ju inte med att titta in genom fönstret och anta att de innehåller sopor!Jag hade precis som er skriftligt kontaktat styrelsen och begärt att den skulle tas tillbaka. Jag hade nog också passat på att ta kort i lägenheten för att kunna påvisa att det är rent och snyggt.