Angående sk. "modehingstar"

[Aladdin]

Jag har en liten undran över sk. "modehingstar". Jag har betäckt mitt sto e Stanford (också en modehingst en gång i tiden) med Quite Easy (för att hans statistik är så bra) och har märkt att många är ganska negativa till att betäcka med hingstarna som får många ston. Varför? Är det svårare att sälja avkomman? Quite Easy borde ju inte få enbart de bästa stona så det kan ju inte vara därför hans statistik är bra. (I och för sig är det väl genom avkommorna på tävlingsbanan och i avelsboxen som det verkligen märks hur bra en hingst är och inte på statistik från kvalitets-och treårstest). Hur resonerar ni?

 

[ameo]

Sv: Angående sk. "modehingstar"

jag blev rådd att betäcka med Quite Easy för att hans sperma är så bra, men jag resonerade så här:
VÄLDIGT många betäcker med honom, både för hans statistiks skull och för hans utmärkta spermakvalité. Det resulterar sannolikt i väldigt många avkommor. Och JAG har för avsikt att kunna sälja avkomman, vars mamma inte har några egna meriter (men väldigt goda egenskaper), så jag ville helt enkelt inte få en QE-avkomma i mängden som jag sen blev stående med. (att jag sen inte heller tror att QE skulle passa till mitt sto är väl en annan fråga.. )

Alltså, finns det FÖR många avkommor efter en hingst så tror jag inte att det finns bra köpare till alla, framförallt inte till dem som har omeriterade mödrar. OAVSETT hur bra avkommorna blivit enligt statistiken.
Därför valde jag ändå en annan hingst - och fick ÄNTLIGEN mitt krångelsto dräktigt!!

 

[Görel]

Sv: Angående sk. "modehingstar"

Att jag är emot modehingstar beror på att många verkar använda en hingst som är populär utan att värdera om han passar bra till just ens eget sto. Nu är detta inte alls menat som någon kritik mot dig, utan bara som en förklaring till min egen inställning.

Sen tycker jag att det finns flera intressanta hingstar i den svenska aveln, inte bara de som syns och är omtalade! Om man som jag följt den svenska halvblodsaveln de senaste 25 åren har man antagligen lite mera koll än den som inte varit lika intresserad. Jag vet vad som finns bakåt i stammen, och tycker att en hingst ska bedömas inte bara efter sig själv som individ utan också värderas utifrån sin stam.

Hade tänkt att använda Stanford förra året , men han dog ju

 

[GiG]

Sv: Angående sk. "modehingstar"

Är det inte dags att vi definierar ordet modehingst så vi vet vad vi talar om när det ordet används, Jag tycker mig ana att olika personer menar olika saker?

För mig är en modehingst en hingst som får vansinnigt mycket ston, så många att man med fog kan anta att inte alla ston den får faktiskt passar, exempelvis Quite Easy, For Feeling och Akribori.

Att prata om tyska/holländska modehingstar tycker jag däremot (oftast) är fel eftersom de inte får massor av ston här. Om de däremot betäcker massvis utomlands kan de möjligen passa in på beskrivningen, exempelvis Sandro Hit och Fürst Heinrich. Ändå tycker jag att det är lite fel att kalla Sandro Hit en modehingst, han har bevisat sin utmärkta förärvning om och om igen. Medan Fürst Heinrich fick en otrolig massa ston utan att först ha bevisat sin förärvning.

Så, vad menar ni när ni pratar om modehingst?

 

[Görel]

Sv: Angående sk. "modehingstar"

Du definierar en modehingst på samma sätt som jag.

Vill också tillägga att jag tycker att en modehingst är en ung hingst som inte hunnit prestera något själv, eller fått några avkommor som vuxit klart. Akribori är för min definition ett utmärkt exempel.

 

[clownen]

Sv: Angående sk. "modehingstar"

Modehingst för mig är en hingst som är populär eller i ropet som det så fint heter. Anledningen till att man använder hingsten är inte avgörande för mig, om det är en modehingst eller inte utan endast antalet ston som hingsten ådrar sig.

Därför så finns det enligt mitt sett att se det modehingstar som förärver sig väl och är väl dokumenterade men det finns även modehingstar som ännu inte bevisat vad de nedärver utan som bara är på modet...

Var det någon som förstod vad jag menade - Knappt så jag förstår själv...

Hälsningar Helen
www.stalltortuna.com

 

[Masse]

Sv: Angående sk. "modehingstar"

Modehingst för mig är en hingst som får många ston bara för att okunniga stoägare inte begriper bättre och likaså okunniga köpare. Typ QE som många har tagit för han har bra sperma och sedan andra tar för att han har många ston då måste han vara bra. Det finns och kommer att finnas bra avkommor efter honom men det kommer ju också att finnas massor av mindre bra hästar som med tiden kommer att bli mycket svår sålda. Plus att han själv kommer att öka i pris för att han har så många ston. Vilket sedan kommer att öka en del okunnigas intresse för hingsten "Han måste ju vara bra om han är så dyr." Skulle jag ha en mindre hopphingst till något sto hade Acacio varit ett mer tänkbart alternativ till Quite Easy. Han har mindre antal avkommor men har bra utfall med 15 diplom fram till 2003.
Men visst passar "poppishingsten" mitt sto så kan jag tänka mig att använda den men inte annars. Jo föresten om jag tänker sälja stoet, då kan chansen till snabb affär och bra pris öka om hon är dräktig med en modehingst.

 

[clownen]

Sv: Angående sk. "modehingstar"

Har jag sagt något annat

Hälsn. Helen
www.stalltortuna.com

 

[Trissa]

Sv: Angående sk. "modehingstar"

För mig är en modehingst en hingst som får vansinnigt mycket ston, så många att man med fog kan anta att inte alla ston den får faktiskt passar, exempelvis Quite Easy, For Feeling och Akribori.

Men det är ju också en smaksak, vilka ston som passar? Till det stoet jag ska lägga på hade de flesta antagligen valt en hingst som nedärver lätta, eleganta avkommor eftersom hon själv är rätt grov. Men jag gillar ju just den typen av häst, så för mig är inte den egenskapen viktig.

Och en modehingst borde väl vara en som nedärver de egenskaper som är på modet just nu?

 

[Görel]

Sv: Angående sk. "modehingstar"

Jag förstår det som att du menar att det finns hingstar som är modehingstar som är inne på grund av sin förvärvning och hingstar som är inne p g a annat, som bruksprovsresultat, stam, marknadsföring?

 

[clownen]

Sv: Angående sk. "modehingstar"

Just precis Görel ! Orsakerna till att de är på modet är olika: dels dom som är inne pga att de förjänar det och sedan de som är på modet av någon anledning som inte har med prestation eller avkommors prestation att göra.

Hälsningar Helen
www.stalltortuna.com

 

[GiG]

Sv: Angående sk. "modehingstar"

Men det är ju också en smaksak, vilka ston som passar? Till det stoet jag ska lägga på hade de flesta antagligen valt en hingst som nedärver lätta, eleganta avkommor eftersom hon själv är rätt grov. Men jag gillar ju just den typen av häst, så för mig är inte den egenskapen viktig.

Och en modehingst borde väl vara en som nedärver de egenskaper som är på modet just nu?

Svår fråga det där. Ska vi avla efter eget tycke och smak (som givetvis kan variera kraftigt, inte minst beroende på faktiska kunskaper) eller ska vi föra aveln framåt?

Somliga anser att ALLA uppfödare har skyldighet att vara med och arbeta för att föra aveln framåt. Grov hingst till grovt sto för inte aveln framåt. Men visst, jag tillhör inte dem som anser att alla måste försöka föra aveln framåt, OM man avlar för att ha avkomman själv, då måste givetvis eget tycke och smak komma först. Om du vill ha en grov häst ska du välja grova individer till parningen.

Om man däremot avlar för ryttarna måste man hela tiden försöka ligga före dem och förutse vad ryttarna kommer att vilja ha om några år, däri ligger det riktigt svåra med att vara uppfödare! Där har vi också misslyckats i Sverige anser jag. När de lätta, eleganta hästarna blev önskvärda stod vi med våra grova svenska halvblod. När ryttarna ville ha runda, höga, luftiga rörelser hade de svenska halvbloden fotfarande raka ganska markbundna rörelser. Nu är vi visserligen på rätt väg men ack så många år efter de stora avelsförbunden.

Och nej, i MINA ögon är en modehingst inte en som nedärver vad som är på modet just nu utan en hingst som drar stoägare till sig som flugor till en sockerbit, oavsett om deras ston passar eller ej.

 

[Trissa]

Sv: Angående sk. "modehingstar"

Svår fråga det där. Ska vi avla efter eget tycke och smak (som givetvis kan variera kraftigt, inte minst beroende på faktiska kunskaper) eller ska vi föra aveln framåt?

Somliga anser att ALLA uppfödare har skyldighet att vara med och arbeta för att föra aveln framåt. Grov hingst till grovt sto för inte aveln framåt. Men visst, jag tillhör inte dem som anser att alla måste försöka föra aveln framåt, OM man avlar för att ha avkomman själv, då måste givetvis eget tycke och smak komma först. Om du vill ha en grov häst ska du välja grova individer till parningen.

Jag såg nu att det inte framgick riktigt i mitt inlägg att jag ska ha avkomman själv, men så är det. Däremot kan det ju hända saker om tio år som gör att jag inte kan ha kvar den, sånt vet man ju aldrig, och då står jag ju där med en häst som inte fört aveln framåt. Och därmed antagligen är ganska svårsåld.... Knepigt!

 

[Masse]

Sv: Angående sk. "modehingstar"

-Nä vi har väl sagt ungefär samma sak, fast jag vill ha med lite av mina egne åsikter

 

[Aladdin]

Sv: Angående sk. "modehingstar"

Vill bara säga varför jag valde Q-E. Mitt sto är av den gammaldags modellen och Q-E verkar lämna ädla, lättare avkommor. Jag försöker väga mitt stos fördelar resp. nackdelar och jag har tyckt att det var svårt att hitta en svensk hopphingst som skulle passa. Jag skulle aldrig välja en hingst för att den är dyr eller för att "om alla andra tar honom så måste han vara bra". Jag tror att han passar mitt sto, (men hur avkomman slutligen blir kan ju aldrig säkert veta). Jag är inget avelsproffs, men jag är mycket intresserad av avel och vill lära mig så mycket jag bara kan.

 

[shady]

Sv: Angående sk. "modehingstar"

men jag är mycket intresserad av avel och vill lära mig så mycket jag bara kan.

Det är första steget i rätt riktning. Tycker det säger väldigt mkt, som andra inte säger eller tycker.

 

[GiG]

Sv: Angående sk. "modehingstar"

Det är första steget i rätt riktning. Tycker det säger väldigt mkt, som andra inte säger eller tycker.

Instämmer till fullo. Inte jag heller är något proffs men jag är mycket intresserad och vill lära mig - och har man inte den inställningen tror jag att man aldrig kan bli riktigt duktig.

 

[shady]

Sv: Angående sk. "modehingstar"

Precis, Sedan att alla inte har samma mål med sin avel spelar ingen roll. Vet man inget så blir det ju oftast pankaka av det hela. Sen är det ju så att vill man inte lära sig och inte kan lyssna på sådana som kan, det är då okunskapen kommer med att ta grannens hingst, eller använda ett sto bara för att hon är söt och snäll.

 

[Rie]

Sv: Angående sk. "modehingstar"

Jag kan heller inte så mycket om avel,men vill gärna lära mig.
När jag skulle välja hingst till mitt sto föll jag pladask för en hingst. Men eftersom jag ju erkänner min okunnighet så ringde jag till prem. ordf HB och rådgjorde.
Han frågade en hel del om stoet, jag läste upp bedömningsprotokoll osv och han höll med mig om att denna kombination nog borde bli bra.

Senare han han även tittat på stoet och tycker att jag ska ta fler föl från henne.
Fick också förslag på passande hingstar.
När/om det blir dags för fler betäckningar kommer jag att ringa igen.

 

[shady]

Sv: Angående sk. "modehingstar"

Har man ingen erfaren i närheten så är detta ett utomordentligt förslag på hur man kan göra. Sedan lär man sig efterhand, men att ta hjälp och kunna inse att man inte är bäst. Det är kanon. Önskar fler kunde göra så.