Analys trovärdig?

[Shaggy]

Jag har tagit ett prov på ett hösilage som är VÄLDIGT torrt. Jag vill inte kalla det hösilage alls utan plastat hö.
Nu har jag skickat in provet på analys och tittade idag på labbets onlinetjänst och ser att de skrivit in en TS hält på 56%. Jag har tidigare haft foder med TS på 60% och 61% och det har varit betydligt blötare. Hur mycket kan man lita på resultatet? Det känns verkligen helt fel. (Resultatet är inte slutgranskat men det brukar aldrig ändras).
Energi visar 4,5 MJ/kg foder och Smrp visar 23 g/kg foder (kvot 5,1).
Fodret är slaget i september har extremt långa stela strån, lite blad, jag hittar inga frön alls och ser till stor del ut som halm i strukturen.
Helt ärligt jag blir misstänksam verkar detta vettigt
Tilläggas ska att vissa hästar i stallet är ganska tunna i överlinjen utifrån utseendet hade jag gissat en kvot på max 4 troligen lägre.

 

[Shaggy]

Sv: Analys trovärdig?

Kom på en sak till TS halten kan man ju kolla själv. Jag har läst något tips om micro men minns inte hur annars kan jag ju göra det i ugnen men ungefär hur lång tid och vilken värme behöver man.
De TS halter vi gör på jobbet kör vi 1 dygn i 105 grader men det är en helt annan typ av material oorgansikt) och jag gissar att foder går fortare och är ömtåligare.

 

[Alexandra_W]

Sv: Analys trovärdig?

De kan ju ha blandat ihop proven?

TS_halt kan du kolla själv i mikron precis som redan påpekat. Du behöver en digitalvåg och en micro bara. Ta 100 gr foder torka på LÄGSTA värmen i mikron, och lämna det inte obevakat (det kan rent teoretiskt iaf ta eld).

Väg det med jämna mellanrum, när det slutat minska i vikt har du TS-halten. Då är allt vatten borta. T ex om det slutar minska i vikt när det väger 73 gram, då har du en TS-halt på 73%

Går att torka i ugnen med om man inte har micro, men jag tycker micro är lättare.

 

[Shaggy]

Sv: Analys trovärdig?

Så var det ja man skulle väga och kolla när det slutade minska i vikt Jag har micro men är mer kompis med ugnen så det blir nog ugnen trots att det tar längre tid.
De skulle ju kunna ha blandat ihop proven men hur troligt är det vid den här årstiden?
Hur troligt låter det med kvot 5,1 på så sent slaget foder där man inte ser en enda vippa (har letat)?

 

[Tora]

Sv: Analys trovärdig?

Analysen blir ju inte bättre än på det sättet som provet är taget på, dvs man måste vara noggran när man tar sitt prov. Ta från många balar på lite olika ställen (helst skall man ta provet innan man balar det blir det bästa genomsnittet).

Mvh

Tora

 

[Alexandra_W]

Sv: Analys trovärdig?

Så var det ja man skulle väga och kolla när det slutade minska i vikt Jag har micro men är mer kompis med ugnen så det blir nog ugnen trots att det tar längre tid.
De skulle ju kunna ha blandat ihop proven men hur troligt är det vid den här årstiden?
Hur troligt låter det med kvot 5,1 på så sent slaget foder där man inte ser en enda vippa (har letat)?

Jag har slutat gissa på innehållet, jag har blivit överraskad åt båda hållen så många ggr. Knallgrönt, bladriskt hö slaget strax efter midsommar med en kvot på 4.5.. Lite gulare, grövre hö utan mer än enstaka blad, taget i början av augusti med en kvot på 8.2..

Jag har varit gravt skeptisk mot vissa analyser, men har litat på dem och hållit ett öga på hästarna och de tycks ha stämt även när jag tyckt att 'det här kan inte stämma'.

Så jo rent teoretiskt kan kvoten mycket väl stämma, men den kan ju vara fel också.

Var det du som tog provet, annars kan ju provet varit missvisande?

 

[Shaggy]

Sv: Analys trovärdig?

Jag vet det men om man slarvar brukar smrp värden sjunka iom att man oftast enbart får med stråna utan blad då?
Provet är taget ur för få balar (2 st) eftersom det inte fanns fler öppna och inte skulle öppnas fler på ett bra tag då bonden fick leverara från annat gärde för att det var för blött på det gärde dessa balar stod. Jag tror dock att det jag skickat in från dessa balar ändå är ganska representativt jag kollade nogrannt att strukturen liknade den vanliga och jag ansträngde mig att få med även blad och inte bara strån. TS haltern brukar väl inte heller påverkas av felaktig provtagning? Det skulle isåfall vara dålig packning men då ska den ju bli högre. Packningen var ett litet helvet eftersom stråna var så stela och hårda så de stack hål i påsen jag fick ta två påsar och lägga ett lager "bubbelplast" emellan.

 

[a1agnlju]

Sv: Analys trovärdig?

Jag har slutat gissa på innehållet, jag har blivit överraskad åt båda hållen så många ggr. Knallgrönt, bladriskt hö slaget strax efter midsommar med en kvot på 4.5.. Lite gulare, grövre hö utan mer än enstaka blad, taget i början av augusti med en kvot på 8.2..

Jag har varit gravt skeptisk mot vissa analyser, men har litat på dem och hållit ett öga på hästarna och de tycks ha stämt även när jag tyckt att 'det här kan inte stämma'.

Så jo rent teoretiskt kan kvoten mycket väl stämma, men den kan ju vara fel också.

Var det du som tog provet, annars kan ju provet varit missvisande?

Det bror hela tiden på väderförhållanden, var vallen är odlad osv. En kall sommar kan mycket väl ge en bra kvot för vall tagen sent.

 

[Shaggy]

Sv: Analys trovärdig?

Det är mycket möjligt att analysen stämmer och gör den inte det så lider inte min häst av det i år då hon får 10 kg av ett annat foder med kvot 9. Problemet är att om TS stämmer måste något vara fel det luktar övertorkat plastat silage alltså äckligt okonserverat. Mitt andra foder luktar gott TS 45% och har gjort så under alla år jag köpt. Det har haft samma lukt vid TS 60%.
Det är alltså TS jag är mest skeptisk till. Hade TS verkat vettig (runt 70% eller högre) så hade jag litat helt på resten.

 

[Alexandra_W]

Sv: Analys trovärdig?

Det bror hela tiden på väderförhållanden, var vallen är odlad osv. En kall sommar kan mycket väl ge en bra kvot för vall tagen sent.

Ja precis, det jag menade att jag slutat gissa, eftersom det inte går att se.

Sen spelar ju gödsling in med, och hela den delen. 'Min' silagebonde han ligger stadigt på ungefär samma värden åt efter år, bekvämt nog. Men han satsar ju på de värdena, och anpassar gödsling och skördetid etc efter väder, vind & vallanalysen för att få det rätt. Så ibland är det slaget i början på juni, ibland i början på augusti.

 

[Tora]

Sv: Analys trovärdig?

Två balar är definitivt för lite. Risken är att du har tagit för bra prover som igentligen inte är representativt medelvärde för balarna.

När det kommer till TS så kan det vara så att den "tussen" du skickade är blötare än vad resten av hösilaget igentligen är. Det är därför man skall ta från olika ställen på olika värden.

En analys är inte ett prov som visar hur höt är utan det visar på ett medelvärde som höt är. Det är därför det är så viktigt att man tar från så många balar som möjligt.

Vad du skall göra nästa gång är att du tar en tuss från en bal och lägger in den i en plastpåse i frysen. När du öppnar nästa bal så tar du ett till prov och lägger in det i plastpåsen i frysen med det första provet osv tills du har tagit från 5-10 balar i alla fall. Var noggran med att ta från olika ställen i balarna så att du inte bara tar från ytterlagret hela tiden.

Man lär sig av sina misstag. Skulle jag vara du så skulle jag kolla TS med micron och sen gå på de värden som analysen visar men se till att ha ett överskott av protein.

Mvh

Tora

 

[Tora]

Sv: Analys trovärdig?

Det är mycket möjligt att analysen stämmer och gör den inte det så lider inte min häst av det i år då hon får 10 kg av ett annat foder med kvot 9. Problemet är att om TS stämmer måste något vara fel det luktar övertorkat plastat silage alltså äckligt okonserverat. Mitt andra foder luktar gott TS 45% och har gjort så under alla år jag köpt. Det har haft samma lukt vid TS 60%.
Det är alltså TS jag är mest skeptisk till. Hade TS verkat vettig (runt 70% eller högre) så hade jag litat helt på resten.

Fast hösilage med TS på 45% och 60% luktar inte likadant. Det är en stor skillnad i TS.

Mvh

Tora

 

[Shaggy]

Sv: Analys trovärdig?

Snälla läs! Vi har fått hem ungefär 15 balar som inte är från samma gärde skulle jag vänta på nästa möjlighet att ta prov så hade jag fått vänta 1 månad till och det är inte hållbart. Ibland går det inte att få den perfekta provtagningen (ska jag förklara varför det inte går så blir det för långt).
TS halten på provet såg inte okulärt ut att vara annorlunda en övrigt foder (torrt).
/Shaggy som jobbar med provning och vet hur viktig provtagningen är

 

[Shaggy]

Sv: Analys trovärdig?

Frågorna jag ställt är utifrån hur PROVET sett ut, vi kan skita i resten av balarna. Framförallt är det TS som gör mig misstänksam. Som jag skrivit tidigare så hade TS visat högre hade jag trott på resten. Just pga att provet inte är optimalt taget. Nu är det dock en parameter för mycket som är konstig.

Jag kan inte garantera att det luktar exakt 100% likadant men det luktar väldigt liknande jag känner igen lukten från tidigare.
Det här fodret luktar stickigt, dammigt men inte mögel alltså plastat hö (shaggy tål inte hö). Jag tror inte det är mögel i det, har kännt den lukten också och den är helt annorlunda. Min hosthäst hostar inte heller av det.

 

[Tora]

Sv: Analys trovärdig?

Anledning till att jag tjatar så om provet är för att tillförlitligheten av analysen är till 100 % beroende på hur provet är taget.

Om man bara tar från två balar så är risken stor att det ger ett mycket missvisande resultat, både när det kommer till TS och näringsvärden. Du frågar ju varför det skulle kunna vara fel och jag svarar på det.

En månad hit eller dit spelar inte så stor roll. Eller är det så illla att ni får från olika gärden varje månad?

Mvh

Tora

 

[Alexandra_W]

Sv: Analys trovärdig?

Fast nu måste jag protestera. Nu vet jag inte vad för hästar TS har, men jag har haft flera (och har en nu med) där en månad på en kvot på 5 t ex skulle ta ett bra tag att försöka rätta till sen.

Sen så om TS säger att rent okulärt fanns det ingen märkbar skillnad i TS-halt mellan de balar provet togs från och de andra balarna, då borde inte TS-halten i provet kunnat bli såpass missvisande som skillnaden mellan 56 och 70 t ex.

Men jag skulle som redan föreslagits kolla TS själv hemma, och lite på analysen och räkna om värdena till aktuellt TS.

 

[Shaggy]

Sv: Analys trovärdig?

Jag tycker att TS-halt är något man oftast kan se ganska bra och som sagt är den min huvudfråga. Dum som jag var så skrev jag med resten också.
1 månad är väldigt viktig för min häst jag vet hur fort det går när det väl börjar och eftersom de får fri tillgång till det här fodret i hagen så...
Jag börjar med att kolla TS hemma i helgen sen får jag se.
I värsta fall får jag väl skicka in ett nytt prov när nästa leverans av rätt foder sker. Då bara energi och protein.
Det är trist att ingen som är bra på foder bor i närheten och kunde lukta på balarna och se vad de tycker, jag kan ju (tveksam) ha tagit miste på TS pga lukten och att lukten egentigen visar att fodret är dåligt men som sagt jag har luktat på dåligt silage förut och det brukar lukta annorlunda. Dock vet jag från jobbet hur stor skillnad bara några enstaka procentenheter på TS förändrar materialets konsistens och jag har aldrig sett ett foder med TS under 60% där man sticker hål på bubbelplast (den tjocka undersidan) med stråna.

 

[Tora]

Sv: Analys trovärdig?

Fast det beror lite på vad man har för häst. I vanliga fall så brukar proteinbrist synas lagom till efter jul och nyår. Det är därför man förr trodde att höt tappar näring framåt vårkanten.

Kan mycket väl tänka mig att svårfödda hästar uppvisar proteinbrist mycket tidigare.

Jag har själv gjort mina misstag när jag började använda mig av analys. När det blir lite torrare (ca över 55 %) så kan TS spela en ganska så stor spratt om man har tagit för få prov från för få ställe på balen.

Jag har själv varit med om att två olika prov visat på två väldigt olika TS. Det ena visade på 70 % någonstan (var väldigt länge sedan så jag kommer inte ihåg exakt) och det andra provet (som var taget på ett riktigt sätt) visade på 57 - 60 % (minnet sviker där också). Det var en dyrköpt erfarenhet men sånt händer ibland när man gör något för första gången.

Mvh

Tora

 

[Tora]

Sv: Analys trovärdig?

Balarna skall aldrig lukta illa eller dåligt. Vad som händer med lukten när hösilaget blir torrare är att det luktar mer hö än hösilage. Ju blötare en bal är dessto mer intensiv är lukten.

Mitt hösilage är tex igentligen lite för torrt för min smak (70%) men det luktar fortfarande underbart gott.

Det kan ju vara så att balarna rent hygieniskt inte är bra fast de näringsmässigt är okej.

Mvh

Tora

 

[Shaggy]

Sv: Analys trovärdig?

Nej men man ska inte lita på mitt omdöme där. Jag tål inte hö och torrt hösilage ger samma problem. Fodret luktar INTE mögel och inte det många kallar "det luktar dammigt hö" (alltså mögel). Det luktar för torrt och skarpt inte ensilage skarpt utan en annan skärpa.