Ägarbråk om föl efter försäljning av dräktig häst – 12-årig flicka hotad

Hästen såldes dräktig – och när fölet föddes blev det bråk om vem det egentligen tillhör. Nu har hästens nya ägare, en 12-årig flicka, mottagit flera hotfulla sms. ...
[prbreak][/prbreak]
Källa / Läs mer:
http://www.sydsvenskan.se/2017-04-2...saljning-av-draktig-hast-12-arig-flicka-hotad

 

[athena_arabians]

Många fel i den här artikeln, antagligen pga att det bara är den nya ägarens röst som har blivit hörd. Fakta här är att alla i dessa personers omgivning hela tiden har vetat att hästen var dräktig och att det var säljaren som betalat språngavgift. Ett ultraljud blev gjort innan köp. Det har inte varit någon tvekan på att det var säljaren som skulle ha tillbaka fölet då det var avvant. Till saken hör att köparen har gjort sig ovän med andra i stallet och flyttade därför den dräktiga hästen. Den 12- åriga flickan är inte helt oskyldig heller, har både verbalt och handgripligen gått på andra tjejer, och det är inte bara i stallet detta händer. Så de där hotfulla sms:en har jag väldigt svårt att tänka mig att de skulle komma ifrån säljaren. Priset på hästren var kraftigt reducerat just för att hon var dräktig.

Hur vet du allt det här? Närstående till säljaren? Jag är övertygad om att allt inte kommit fram i artikeln men det verkar vara en salig soppa som lär göras upp i rätten, på flera nivåer.

Att försöka hänga ut ett barn är osmakligt. En 12-åring ÄR oskyldig, de har inte rätt att ingå avtal osv. Allt du påstår är hörsägen och inte verifierbart. Hen kan vara en skitunge eller en ängel, det har liksom inte med saken att göra.

 

[Lobelia]

Många fel i den här artikeln, antagligen pga att det bara är den nya ägarens röst som har blivit hörd. Fakta här är att alla i dessa personers omgivning hela tiden har vetat att hästen var dräktig och att det var säljaren som betalat språngavgift. Ett ultraljud blev gjort innan köp. Det har inte varit någon tvekan på att det var säljaren som skulle ha tillbaka fölet då det var avvant. Till saken hör att köparen har gjort sig ovän med andra i stallet och flyttade därför den dräktiga hästen. Den 12- åriga flickan är inte helt oskyldig heller, har både verbalt och handgripligen gått på andra tjejer, och det är inte bara i stallet detta händer. Så de där hotfulla sms:en har jag väldigt svårt att tänka mig att de skulle komma ifrån säljaren. Priset på hästren var kraftigt reducerat just för att hon var dräktig.

Jag vill påstå att fakta är att det finns två olika versioner på vad som hänt och vi knappast kommer längre här.

Hur den 12-åriga tjejen uppfört sig eller om de bytt stallplats är totalt ointressant för hur kontraktet ser ut så länge det inte är villkorat med vite att hästen ska stå kvar. Det är aldrig okej för vuxna att skicka hotfulla sms till 12-åringar oavsett skäl, om de nu gjorts.

 

[Camama]

Som sagt, allt har inte framkommit här då det är baserat på en tidningsartikel. Hur deras avtal exakt har sett ut vet jag inte då det är en värdehandling och inget man visar för alla. Det jag vet är att köparen har blivit erbjuden olika sorts kompensationer för den tiden de inte har kunnat rida den dräktiga hästen. Detta kan nog bli en lång process innan det är klart, men det jag vet är att det är många som kommer att kunna vittna om det som skrevs ovan, att de har vetat om det och att fölet ska tillhöra säljaren.

 

[Camama]

De där hotfulla sms:en är det heller ingen som har sett, så det får bli upp till polisen att utreda. Jag tycker givetvis inte heller att man ska hänga ut ett barn och det har heller inte blivit gjorts i detta fallet.

 

[Camama]

Hur vet du allt det här? Närstående till säljaren? Jag är övertygad om att allt inte kommit fram i artikeln men det verkar vara en salig soppa som lär göras upp i rätten, på flera nivåer.

Att försöka hänga ut ett barn är osmakligt. En 12-åring ÄR oskyldig, de har inte rätt att ingå avtal osv. Allt du påstår är hörsägen och inte verifierbart. Hen kan vara en skitunge eller en ängel, det har liksom inte med saken att göra.

 

[Camama]

Och då vill jag påstå det motsatta, att det som står i artikeln inte heller är verifierbart. Det finns alltid två sidor av ett mynt!

 

[athena_arabians]

Och då vill jag påstå det motsatta, att det som står i artikeln inte heller är verifierbart. Det finns alltid två sidor av ett mynt!

Dina inlägg osar part i målet kan jag lugnt säga. Dvs inte så trovärdiga.

 

[Gnist]

Hur deras avtal exakt har sett ut vet jag inte då det är en värdehandling och inget man visar för alla.

Det jag vet är att köparen har blivit erbjuden olika sorts kompensationer för den tiden de inte har kunnat rida den dräktiga hästen.

det är många som kommer att kunna vittna om det som skrevs ovan, att de har vetat om det och att fölet ska tillhöra säljaren.

1) Vilket bs.. Reglerar avtalet att stoet är dräktigt =prisreducering gjord och att fölet är säljarens så finns ju öht inget att tvista om..

2) Om priset var reducerat pga dräktighet finns ingen som helst anledning att erbjuda ytterligare kompensation, så det känns som en efterkonstruktion.

3) Det väsentliga är inte om alla andra vetat om det, det väsentliga är om köparen och säljaren skriftligt ingått antal om att stoet är dräktigt och att ev föl är säljarens.

 

[Camama]

Dina inlägg osar part i målet kan jag lugnt säga. Dvs inte så trovärdiga.

Du får gärna tycka så, jag tog inte parti för någon i detta fallet förrän köparfamiljen inte höll vad som blivit uppgjort och sedan gör en anmälan som inte är trovärdig. Det jag kan tänka mig är att de själva vill ha fölet nu när det är fött och därför tar till sådana här knep. Den här affären har många i omgivningen känt till och också alla turer med varför de flyttade hästen osv. Ligger mer bakom än vad som blivit sagt i artikeln och det är väl knappast första gången som det efter ett tag visat sig vara något annat än vad som blivit offentliggjort från början?

 

[athena_arabians]

Du får gärna tycka så, jag tog inte parti för någon i detta fallet förrän köparfamiljen inte höll vad som blivit uppgjort och sedan gör en anmälan som inte är trovärdig. Det jag kan tänka mig är att de själva vill ha fölet nu när det är fött och därför tar till sådana här knep. Den här affären har många i omgivningen känt till och också alla turer med varför de flyttade hästen osv. Ligger mer bakom än vad som blivit sagt i artikeln och det är väl knappast första gången som det efter ett tag visat sig vara något annat än vad som blivit offentliggjort från början?

Återigen, du har noll trovärdighet. Du antyder att du vet mer än vad som står i artikeln (och då kan jag påminna om att flera av oss verkligen inte svalt den med hull och hår) men inget som är verifierbart.

Visste du verkligen något och/eller har anknytning till någon som är inblandad och inte bara far med skvaller skulle du hålla tyst, det är nämligen inte underlättande för en förhandling i domstol.

 

[athena_arabians]

De där hotfulla sms:en är det heller ingen som har sett, så det får bli upp till polisen att utreda. Jag tycker givetvis inte heller att man ska hänga ut ett barn och det har heller inte blivit gjorts i detta fallet.

Du gjorde just det när du antydde att hen "inte var oskyldig". Det om något tyder på att du har en personlig vendetta.

 

[Camama]

1) Vilket bs.. Reglerar avtalet att stoet är dräktigt =prisreducering gjord och att fölet är säljarens så finns ju öht inget att tvista om..

2) Om priset var reducerat pga dräktighet finns ingen som helst anledning att erbjuda ytterligare kompensation, så det känns som en efterkonstruktion.

3) Det väsentliga är inte om alla andra vetat om det, det väsentliga är om köparen och säljaren skriftligt ingått antal om att stoet är dräktigt och att ev föl är säljarens.

De fick hästen billigt och blev erbjudna att rida en annan häst när det inte gick att rida det dräktiga stoet längre. Ja det finns ett kontrakt.

 

[athena_arabians]

De fick hästen billigt och blev erbjudna att rida en annan häst när det inte gick att rida det dräktiga stoet längre. Ja det finns ett kontrakt.

Du hjälper verkligen inte säljarna med dina inlägg.

 

[vallhund]

Du hjälper verkligen inte säljarna med dina inlägg.

Snarare tvärtom skulle jag vilja påstå.

 

[Camama]

Du gjorde just det när du antydde att hen "inte var oskyldig". Det om något tyder på att du har en personlig vendetta.[/QUOTE

 

[Camama]

Jaja vi får väl se vad utredning visar! Det jag återigen vill påpeka är att det alltid finns två sidor, synd att det blivit så här bara - för alla parter!

 

[stjarnhimmel]

De fick hästen billigt och blev erbjudna att rida en annan häst när det inte gick att rida det dräktiga stoet längre. Ja det finns ett kontrakt.

Så du menar att det finns ett avtal som säger att köparna ska lämna tillbaka fölet? Och att kompensation etc är reglerat?

 

[Görel]

Jag tycker att det är bra med inlägg som visar att artikeln kan vara vinklad ur ett perspektiv som är fördelaktig för ena parten och som sätter den andra parten i väldigt dålig dager.

Jag vet ingenting om denna konflikt men man måste vara kritisk när man läser om händelser som detta och tänka att allt som står i den kanske inte är sant.

 

[vallhund]

Jag tycker att det är bra med inlägg som visar att artikeln kan vara vinklad ur ett perspektiv som är fördelaktig för ena parten och som sätter den andra parten i väldigt dålig dager.

Jag vet ingenting om denna konflikt men man måste vara kritisk när man läser om händelser som detta och tänka att allt som står i den kanske inte är sant.

Men det är väl helt uppenbart att artikeln var skriven utifrån köparens perspektiv o att lika säkert som ett brev på posten så delas inte uppfattningen av säljaren. Hade de varit överens så finns ju ingen konflikt.

Jag tar illa upp när någon skriver mig på näsan att allt som står i tidningarna är minsann inte alltid sant. Jag är inte född i farstun, inte igår heller för den delen.

 

[Görel]

Men det är väl helt uppenbart att artikeln var skriven utifrån köparens perspektiv o att lika säkert som ett brev på posten så delas inte uppfattningen av säljaren. Hade de varit överens så finns ju ingen konflikt.

Jag tar illa upp när någon skriver mig på näsan att allt som står i tidningarna är minsann inte alltid sant. Jag är inte född i farstun, inte igår heller för den delen.

Jag har sett alldeles för många ärenden som jag varit inblandad i genom jobbet förvrängas i media för att göra en bra snyfthistoria. Därför blir jag oerhört skeptisk när jag läser något som detta. Det verkar som om de flesta som skrivit i tråden inte blir det.