Vill ni att

[Roheryn]

Hästar med ömma eller dåligt skötta fötter torde vara väldigt lätt att sålla bort, med tanke på att det numera är obligatoriskt med veterinärbesiktning på alla tävlingar. Kanske borde man i samband med detta ha en obligatorisk hovbeslagskontroll för ALLA hästar (utförd av hovslagare?) där man verkligen kollar vinklar m.m. för att bli av med de avarter som REDAN FINNS på tävlingsbanorna. Det tycker jag känns viktigare än att förbjuda barfotahästar att tävla....

Beträffande sadel, så finns det redan en så stor frihet att det borde funka för alla. Och i de fall de inte funkar finns det möjlighet att söka och få dispens (har själv tävlat mot en mycket duktig barbackaryttare - hon vann den tävlingen, och hade betydligt bättre sits än många av de som red med sadel...)

Beträffande betslingen, så vore det kanske rimligt att det fanns NÅGOT bettlöst alternativ som var godkänt i FIPO. Det finns ju redan en rätt stor valfrihet, och jag ser inte att något skulle bli sämre av att det fanns bettlösa, tillåtna alternativ. Kan folk sedan inte kontrollera sina hästar så åker de ju ut från banan - bett eller ej...

 

[solenbakommolnet]

Roheryn Roheryn Roheryn

 

[josse]

Jo, håller med till stora delar. Ändå så tror jag att en häst kan ridas felaktigt även utan bett, och att ryttare med mjuk hand kan hantera så väl bett, som bettlöst. Jag tänkte nog mer på inlägget att alla skulle rida barbacka och utan bett så skulle det bli rättvist, kanske för ryttaren, men inte för alla hästar.

 

[Boj]

Jovisst men om man vänder på det hela, och tänker så här.

Sadel: Är ett hjälpmedel åt hästen, vuxna ryttare på en mindre hästtyp behöver en tryckfördelare. Att rida barbacka, är inte alltid så optimalt. Och om man har sett saker som ser illa ut med en sadel, lär det inte bli bättre med barbackaryttare.

Skor: Också en hjälp för hästen, om man hittar illa skodda hästar lär det inte bli bättre med oskodda sas. Här kanske det tom blir värre, och åsamkar hästen ett lidande. Det håller nämligen inte att komma med en oskodd häst, som har fötter som ser ut som snöskor.

Betsling: Iofs är det fullt tänkbart med ett bettlöst alternativ, men det skulle isåfall sträcka sig till hackamore. Sidepull ses som ett inlärningsredskap, och skall användas i lämpligt ändamål och dit hör ej tävling.

Sen kan faktiskt ett bettlöst alternativ skada hästen lika mycket som ett bett, det bör man ha i åtanke. Det är alltså inte mildare på något sätt, skillnaden är att hästen ej har något i munnen. Påverkan ligger i detta fall över nosryggen, och kan skada hästen på annat sätt vid hårdhänt hantering.

När det gäller hovbeslagskontroll vid tävling, sköts detta av domarna. De har även möjlighet att diska ett ekipage, där skoningen anses olämplig eller felaktig.

 

[Inte_Ung]

Mig kvittar det lika.

Reglerna kan vara kvar eller tas bort, det är i alla fall lika för alla. Och så länge det är just det, samma regler för alla, så har jag inget emot att anpassa mig efter dem.

Tävling är ju bl.a. en fråga om att följa spelets regler. Som när man spelar monopol.

 

[josse]

Jo precis det var ju så jag menade (fast du uttrycker det mkt bättre)

 

[josse]

Monopol, jojo. Visst reglerna är lika för alla, och man får ju anpassa sej efter de regler som är, eller riskera att bli diskad (eller hamna i fängelse )

Men håller du inte med om att reglerna ger en viss vink om vad man från SIF anser är "rätt ridning". Tex att inverkan från ryttaren också bedöms i ungdomsklassen, visar ju att man tycker att det är viktigt att belysa dessa saker. Sedan kan man ju undra varför det bara gäller ungdomar, då långtifrån alla vuxna har lång och rätt erfarenhet från start.

Samma sak gäller väl utrustningen, tydligen anses det brukligt att använda sadel, vissa bett och skor. Man betonar ju också vikten av att hästen ska gå med ren takt, energi och form. Skulle man ändra regelerna till "sänkt rygg, oren takt och låga benlyft och avsaknad av energi så skulle vi ju också få träna hästarna på ett annorlunda sätt, och frågan är om vi då skulle protestera eller enbart acceptera de regler som råder.

Ny forskning och nya erfarenheter som kommer fram är väl sådant som kanske leder till ändring av tävlingsrgeler. Det kan ju gälla skoning tex. Om det visar sej att skolöst, eller andra typ ac skor är bättre för hästen kanske det blir tillåtet i framtiden, eller är jag kanske naiv?

 

[Sveipur]

Eftersom det som används och tillåts på tävlingsbanan oftast blir normgivande är det viktigt att man har detta i baktanke.

Jag vet inte mycket om tävlingsreglementen, men om jag har förstått det rätt är/har det inte varit tillåtet att ha vilket huvudlag/sadel man vill. Helt rätt om det syftar till att värna om hästen. Men tvärtom har jag hört att bett/sadlar som skadar hästen varit tillåtna, samtidigt som bett/huvudlag/sadlar som valts med omsorg för hästens bästa inte varit ok.

Borde vara självklart att tillåta välvårdade barfotahästar (om hästen mår bra av det), bettlöst och barbackaridning. Problemet kommer väl till hur bedömningen om vad som är bra för hästen, skall ske på ett effektivt sätt på tävlingarna.

 

[em76]

Jag vill att hackamore tillåts, kanske även sidepull.
Jag rider helst barbacka men är inte principiellt emot sadel. Det finns ju de som har stora sadelproblem och för dem vore det bra om sadeltvånget togs bort.
Allt fler väljer att ha sin häst barfota och jag tycker att de ska ha möjlighet att tävla.

Det borde åtminstone finnas träningstävlingar där det inte är krav på bett, sadel och skor.

 

[Inte_Ung]

När det gäller just skor, bett och sadel, eller utrustning över huvud taget. Så skulle jag kanske tycka att det kunde räcka med "Hästen skall vara utrustad med passande utrustning som inte kan skada den". Men jag tycker inte att nuvarande regler stör mig, eller att det skulle störa mig om barfotaridning, bettlöst och barbacka var tillåtet också.

Vilket som är okej för mig. Däremot så är aldrig dålig ridning okej.

 

[Roheryn]

Självklart finns det en hel mängd sätt att skada en häst oavsett vilken utrustning man har. Hästar kan skadas av hackamore eller bett - fel använt. De kan också skadas av både barbackaridning och av ridning med sadel, samt ha illa skötta fötter oavsett om de är skodda eller ej. Att ALLA avarter och ALLA former av vanvård / illa tillpassad eller använd utrustning och dålig / hård ridning inte skall få förekomma på tävlingsbanorna är vi nog överens om. Här har ju domarna också möjlighet att varna / diska ryttare som beter sig illa mot hästen på ett eller annat sätt.

Poängen här är väl inte om det är "snällare" att rida utan bett än med (för det beror som bekant på handen som håller i tygeln), utan snarare om man verkligen skall TVINGA alla att rida med bett, sadel och skor på varenda liten klubbtävling. Och det tycker jag kanske inte...

 

[Boj]

Poängen här är väl inte om det är "snällare" att rida utan bett än med (för det beror som bekant på handen som håller i tygeln), utan snarare om man verkligen skall TVINGA alla att rida med bett, sadel och skor på varenda liten klubbtävling. Och det tycker jag kanske inte...

Tvinga vem? Om man skall resonera ut hästens perspektiv, så blir den ju tvingad oavsett vad den har i munnen eller på fötterna. Tvånget består ju isåfall i att ryttaren klamrar sig upp.

 

[josse]

Förmodligen handlar det om att tvinga ryttare att använda det ena eller det andra. Ryttare som tycker att hästen går bättre utan ett visst bett, sadel eller skor.

Att hästen får en bättre tölt om man rider barbacka kan tex bero på att den känner att ryttaren är i obalans och då kan effekten bli att hästen får en bättre tölt, det behöver inte betyda att sadeln sitter fel. Samma sak gäller ju också att rida bettlöst. Det kan ju vara så att bettet som man har haft passat illa, att hästen är skadad i munnen, eller att ryttaren använder bettet fel. Då är det ju naturligtvis bra att man byter.
men....
Jag tycker att man noga ska undersöka varför hästen trivs bättre utan en viss utrusning. o det nu är så att den trivs bättre, eller är det bara gångarterna som blir renare.

Min Pålla tex töltade som en gud från den ena dagen till den andra, pga vi hade tagit bort bakskorna. Frågan är då är det skorna som hindrat henne från en naturlig rörelse, eller var hon öm i fötterna så att vlle springa ifrån det onda och därmed fick bättre tölt?

Det är ju sådanda saker som man bör ta med sej i diskussionen....

Sedan håller jag med om att man inte bör rida i en utrustning som får hästen att må dåligt, men inte heller utan utrustning som kan få hästen att må dåligt.

 

[josse]

Jag förstår inte varför regler på "varende liten klunbbtävling" skulle vara mer tillåtande till avvikelser, det är ju där den stora "nybörjarmassan" befinner sej och där är det väl verkligen viktigt att poängtera att de flesta hästar kanske mår bäst av ett vanligt bett, sadel och skor på fötterna. Jag hävdar fortafrande att vi skulle få se fler olyckliga hästar, med barbackaryttare, utan skor och skenande hästar (utan bett)om reglerna gällande utrustning släpptes fria.

 

[Boj]

Att sätta in ett bett i munnen på hästen kan man inte kalla för ett tvång, däremot är det snarare ryttaren som utövar ett tvång genom sin hand. Tvånget kommer alltså inte förrän ryttaren börjar ta i tygeln, och då kan man ju fråga sig skall FIPO rätta sig efter ryttaren eller hästen?

Om hästen börjar tölta bättre utan sadel, ja då finns det säkert flera förklaringar till det. I vissa fall har hästen inte en sadel som passar, i de flesta fall handlar det om ryttaren igen. Barbacka tvingas ryttaren sitta ner, med sadel förorsakar ryttaren hästen spänning. Återigen kan man fråga sig om FIPO skall rätta sig efter ryttaren eller hästen.

Med en passtaktig häst, som mister skorna baktill. Kan resultatet bara bli ett, samma som skulle uppstå med tyngre boots ifram och samtliga skor på. När framhovarna blir tyngre än de bakre på en passtaktig häst, finner man helt klart en bättre takt med detta ingrepp. Sen hur man beter sig spelar ju ingen roll, ta bort skor bak eller montera boots fram och takten blir bättre.

Låter detta konservativt och kritiskt, möjligen. Men det är inte ämnat som så, däremot att väcka lite tankar kring ursprungsinlägget och se saker i sin helhet. Samtidigt som man tänker på förändringar, måste man även kunna se konsekvensen därav.

 

[skuggi]

Äh.. det lät visst fel det jag skrev...
Vad jag menade med att man inte gör ingrepp på hästen med sadel och träns var att om man rider hästen barbacka och utan träns varje dag, så är det ju inget större ingrepp att lägga sadel på ryggen och bett i munnen just vid tävlingen! Om man däremot har en barfotahäst så måste man ju spika på skor inför tävlingen... det var så jag menade med ingrepp..

Sen menade jag också att en häst som rids utan bett antagligen redan är så välskolad att den nog klarar av att ha ett bett i munnen just under tävlingen, eftersom man ju inte behöver använda det...

Blev det bättre nu?? JAG tycker att man ska få ha sin häst barfota, barbacka och bettlös!!

 

[Roheryn]

Jag menade förstås att tvinga ryttaren att använda utrustning han/hon av olika skäl inte vill ha på sin häst. Hästen är ju utsatt för ett visst mått av tvång bara genom att vi rider på den - oavsett vilken utrustning vi använder eller inte använder.

Med "varenda liten klubbtävling" menade jag ungefär såhär: Man kanske av olika skäl till vardags rider sin häst utan skor och med sidepull. Normalt tävlar man inte i någon större utsträckning, men man skulle gärna vilja vara med på det årliga klubbmästerskapet och kanske en tävling till. Då kan jag inte se att hästen eller någon annan skulle skadas av att man får ställa upp i den där tävlingen utan skor och med sidepull istället för bett. Förutsatt, givetvis, att hästen mår bra samt är kontrollerbar. Det är denna typ av ryttare jag tror skulle gynnas av att reglerna ändrades - eliten har för längesedan anpassat sig till de regler som finns.

Och för att undvika missförstånd: Trots exemplet ovan menar jag givetvis att eventuellt ändrade regler skulle gälla alla - inte bara mindre tävlingar eller liknande.

Beträffande sadel anser jag dessutom att reglerna är bra som de är - det finns ju möjlighet att få dispens om man av olika skäl inte KAN rida med sadel.

 

[iller]

FIPO gäller ju vid tävling, det måste vi komma ihåg. Och tävlar gör man kanske av olika skäl, men det handlar ju alltid om att mäta sig med andra. Då är det förstås viktigt att man gör det på något sånär lika villkor. Som Inte Ung skriver, huvudsaken är att det är lika för alla. Gillar man inte reglerna får man låta bli att tävla, eller också försöka påverka dem genom att engagera sig, eller också anordna egna tävlingar, det står ju var och en fritt.

Jag blir lite irriterad på alla som bara gnäller på de regler som finns, de har såklart inte tillkommit slumpmässigt. Det stora flertalet ryttare tävlar kanske ett halvdussin gånger totalt under ett långt ryttarliv, varför tror de att de vet bäst om tävlingsreglerna? Varför skall dessa anpassas efter just dem? Jag tycker det är förmätet och rätt fånigt, uppriktigt sagt. Åsikter kan man ju ha, men respektera det faktum att reglerna satts av folk med lång erfarenhet inte bara av just tävlande men av hur dessa och andra tidigare versioner av reglerna har fungerat.

 

[Roheryn]

Det här handlar väl inte om gnäll, utan om att föra en diskussion?

Visst skall alla följa FIPO och visst skall reglerna vara lika för alla. Därmed inte sagt att reglerna är fullkomliga och inte kan ändras. Jag tycker att det är synd om folk som inte tävlar så mycket inte vågar debattera därför att andra kan mycket bättre och har längre erfarenhet. ALLAS åsikter är värda att respektera, och är det någon regel som behöver förklaras kanske de som kan och vet bättre stå till tjänst med en förklaring?

Jag har själv tävlat kanske ett femtiotal gånger, och har då inte haft några problem med att hålla mig till FIPO (har alltid ridit med skor, sadel och bett...) Däremot tycker jag fortfarande att reglerna borde tillåta NÅGON variant av träns utan bett, samt att en bevisligen frisk och ohalt häst skulle få lov att tävla utan skor. Men om det finns en BRA förklaring till att detta inte bör vara tillåtet, vore det mycket intressant att få höra den!

 

[Boj]

Det finns säkert motiv bakom det mesta, så även när FIPO har skapats. Åtminstone vet jag att vi ett flertal tillfällen, har man tänjt på gränsen rätt rejält vad beträffar reglerna som finns i FIPO. Därför kan den se rätt snårig ut, just därför att momenten har specificerats.

Ta typ detta, man får använda ett spö som är max 120 cm långt inklusive snärt. Det finns en bra orsak till varför det numera står på detta sätt, alltså mycket tydligt specificerat.

Att tillåta fler alternativ kan säkert göras, men detta är ju inget som är specifikt för oss här i Svergie utan skall ju gälla oavsett var vi tävlar. Men man kan alltid vara med och påverka, sen om resultatet låter vänta på sig lite det får man nog stå ut med.